Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

38.980 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 ... 1945 1946 1947 1948 1949 » | Laatste
ubu
0
quote:

Slainte schreef op 23 februari 2019 14:08:

[...]

Tja, als je keiharde bewijzen uit de echte wereld van manipulatie door de overheid naast je neerlegt houdt het natuurlijk op.

Wentel je nog maar een keer in je eigen werkelijkheid. Heerlijk toch die vertrouwde nestgeur?

Ik heb geschreven: mijn weergave van de werkelijk. Anders geformuleerd: de door mij gepresenteerde feiten. Die werkelijkheid is niet van mij, maar voor iedereen gratis beschikbaar, bijv. op scientias.nl over angst voor klimaatverandering. Dat kun je lezen en dan gebeuren er meestal heel mooie dingen in de hersenen. Ik zeg 'meestal' ...
[verwijderd]
2
quote:

maurice73 schreef op 23 februari 2019 11:47:

[...]

Ik kan er niet aan doen dat jij niet kunt omgaan met de feiten, dat jij die als hel en verdoemenis ervaart. Dat is niet mijn schuld. Maar je bent niet de enige met dat probleem. Ook daar is onderzoek naar gedaan:

www.scientias.nl/grootste-bedreiging-...
....Stoknes: “80% van de nieuwsberichten over het klimaat beschrijft onheilspellende gebeurtenissen zoals natuurrampen. Dat roept angst en verlamming op en leidt tot hopeloosheid of ontkenning, omdat het voelt alsof we er niks meer aan kunnen doen. "
Je kunt ook gewoon accepteren dat het heelal, de wereld, de natuur constant in beweging zijn.
Het getuigt van grote zelfoverschatting van de klimaatfanaten dat zij ("de mens") hier controle over zou kunnen hebben. Die Stoknes moet inzien: hij en wij kunnen er niets aan doen.
Een ander punt ter overweging is: waarom willen de beschermers dat er nooit iets aan het klimaat verandert? Het getuigt van behoudzucht, angst om iets te verliezen, conservatisme. Je kunt ook zeggen dat zij machtswellustelingen zijn dat zij zelfs de natuur willen besturen. Lijkt mij een tikkeltje te ambitieus.

Als je doordenkt zijn die idealen gebaseerd op tamelijk dierlijke instinkten. Jammer voor ze dat angst, verlamming en hopeloosheid geen vat krijgen op het volksdeel waarover zij graag zouden willen heersen.
NewKidInTown
2
Als je graag wilt dat het klimaat het zelfde blijft en bang bent dat het gaat veranderen, ben je dan conservatief ?

Wanneer is het klimaat eigenlijk precies goed ? Nu ? Of moet het kouder (of warmer) worden ? Of is het allemaal BS en slechts een middel om (nog) meer geld en macht te krijgen ?
[verwijderd]
2
'Klimaatverandering' wordt (na religie) de grootste scam uit de menselijke geschiedenis.
ubu
0
quote:

Bowski schreef op 23 februari 2019 18:30:

[...]

Je kunt ook gewoon accepteren dat het heelal, de wereld, de natuur constant in beweging zijn.
Het getuigt van grote zelfoverschatting van de klimaatfanaten dat zij ("de mens") hier controle over zou kunnen hebben. Die Stoknes moet inzien: hij en wij kunnen er niets aan doen.
Een ander punt ter overweging is: waarom willen de beschermers dat er nooit iets aan het klimaat verandert? Het getuigt van behoudzucht, angst om iets te verliezen, conservatisme. Je kunt ook zeggen dat zij machtswellustelingen zijn dat zij zelfs de natuur willen besturen. Lijkt mij een tikkeltje te ambitieus.

Als je doordenkt zijn die idealen gebaseerd op tamelijk dierlijke instinkten. Jammer voor ze dat angst, verlamming en hopeloosheid geen vat krijgen op het volksdeel waarover zij graag zouden willen heersen.

Ik kan ook wel accepteren dat mijn auto in beweging is nadat ik het gaspedaal heb ingetrapt. Maar als ik weer thuis ben, kies ik er toch voor om het rempedaal in te trappen.

En als je nu denkt: dat slaat als een tang op een varken, dan heb je gelijk, maar het is niet de enige keer in deze post.
ubu
0
Een opiniestukje in FD:

Winst op korte termijn staat klimaatmaatregelen in de weg
Opinie | Willem Schild, werkzaam bij Stadsreiniging Amsterdam

‘Wanneer stoppen we met drammen over het klimaatakkoord’ was de kop boven het artikel van de heer Winsemius (FD, 16 februari). Hij schrijft dat de heren Baudet en Bolkestein nog steeds wel een enkele wetenschapper weten te vinden die twijfelt aan de rol van de mens in het klimaatdebat.

Maar die twee heren maken een grote denkfout. Zij zeggen dat de aarde altijd al heeft blootgestaan aan klimaatverandering, ook toen de mens hier al rondliep. Alleen heeft die mens in zo’n kleine tweehonderd jaar een grote verandering bewerkstelligd, die met niets in de natuur is te vergelijken. Nou, misschien met een meteorietinslag. Die verandering heet de industriële revolutie.

De industriële revolutie heeft een ongelofelijke hoeveelheid werk opgeleverd en een nog grotere hoeveelheid consumentenartikelen. Om deze producten te maken zijn achtereenvolgens hout (vandaar dat er nog zo weinig bossen zijn in Europa), kolen en aardolie gebruikt als energiebron. IJzerertsmijnen zorgden voor staal, nodig voor consumentenproduct numero uno: de auto.

‘Wasmachines en auto’s zijn niet door lucht en van lucht gemaakt, en ze lopen ook niet op lucht’
In Nederland werd in 1895 de eerste auto gekocht. Op 1 januari 2018 stonden er 12,5 miljoen wegvoertuigen geregistreerd. Wereldwijd ging het in 2010 om 1.015 miljard auto’s, vrachtwagens en bussen. Daarbij is een hele industrie ontstaan van wegenbouw, oliewinning, raffinage en tankstations. Ik noem hier eveneens de koelkast en de wasmachine. Ook deze producten worden niet door lucht en van lucht gemaakt, en ze lopen ook niet op lucht. Hun grondstoffen, fabricage, gebruik en afvalverwerking kosten energie.

De klimaatspijbelende jeugd van Nederland heeft recht op politici die weten waar ze over praten, of eerlijk zeggen dat zij het ook niet precies weten. Geen populisten. Ik denk dat geen enkele wetenschapper, noch politici, noch ikzelf, de wijsheid in pacht heeft. Het is zeer complex. Maar na het lezen van het baanbrekende boek Silent Spring van Rachel Carson over de DDT-kwestie, weet ik wel dat fabrikanten, politici en consumenten heel andere belangen hebben dan kinderen. En dat de mens wel degelijk een enorme invloed heeft op het leefklimaat.

Het groeiende afvalprobleem, de plastic soep in onze oceanen, luchtvervuiling, de afname van biodiversiteit. Het zou alle politici van links tot rechts moeten aanzetten tot actie. Net als DDT leveren tabak en auto’s kortetermijnwinsten op. Dat is leuk voor politici, fabrikanten, werknemers en aandeelhouders, en ook voor de schatkist. Maar de aarde is geen kortetermijnproject, en de mensheid is dat evenmin. Ik ben overigens geen klimaatwetenschapper en ook niet lid van een milieuclub. Ik werk bij de gemeentereiniging en zie dagelijks de gevolgen van onze consumptiemaatschappij. En ben er ziek van.

Willem Schild is werkzaam bij Stadsreiniging Amsterdam.
[verwijderd]
0
Goh, die Willem (van de Stadsreiniging Amsterdam). Zit zeker elke avond NPO te kijken?
rationeel
0
quote:

Slainte schreef op 24 februari 2019 11:55:

Goh, die Willem (van de Stadsreiniging Amsterdam). Zit zeker elke avond NPO te kijken?
Vergeet niet, hij heeft ook een boek gelezen;)

Het zou trouwens prettig zijn als de Stadsreiniging er geen ZESJES beleid op na zou houden, maar zou zorgen voor schone straten.

Even over vroeger. Vroeger hield 1 man de hele straat schoon. En schoon was toen schoon.
Nu komt een enkele keer een hele ploeg vergezeld van groot materieel langs, en het is na afloop een bende. Alles volgeblazen, ramen, deuren, en de goot is vergeten. En ook zonder klimaatverandering; het waait wel in dit land.
Steek dat maar in uw zak Willem. Mijn verzoek: Doe er iets aan.

Schoenmaker houd je bij je leest;)
Chiddix
0
Rutte een paar jaar geleden, koop een huis, koop een auto en nu, koop een warmtepomp, investeer in isolatie, koop zonnepanelen en koop een electrische auto. Is goed voor de economie! Maar hoe zit het als de accijns wegvallen op brandstof? Is tot op heden een melkkoe voor de staat.
[verwijderd]
0
quote:

NewKidInTown schreef op 23 februari 2019 19:17:

Als je graag wilt dat het klimaat het zelfde blijft en bang bent dat het gaat veranderen, ben je dan conservatief ?
Dat is per definitie zo.
Het begrip "conservatisme" is afgeleid van het Latijnse conservare, dat "beschermen, in ongeschonden toestand bewaren"
nl.wikipedia.org/wiki/Conservatisme
DeZwarteRidder
0
Met zulke groeiers, neemt de energiebehoefte in dertig jaar met de helft toe, schrijven Joshua Goldstein en Staffan Qvist in ’A Bright Future: How Some Countries Have Solved Climate Change and the Rest Can Follow’ (uitgeverij Public Affairs, $26).

"Kernenergie is onvermijdelijk geworden"

Dat moet regeringen zorgen geven: het duurt bijna honderd jaar voordat een nieuwe bron van energie, zoals ooit steenkool en aardolie, de nieuwe standaard wordt. Niet de bron is interessant, tonen ze aan, maar de infrastructuur. Schalieolie genoeg in de VS, maar omdat de pijplijnen er naartoe ontbreken, is de prijs voor een tanktruckchauffeur naar $100.000 per jaar gestegen. Hun conclusie: kernenergie is onvermijdelijk, zorg nu al voor goede beveiliging.
DeZwarteRidder
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 24 februari 2019 17:05:

Met zulke groeiers, neemt de energiebehoefte in dertig jaar met de helft toe, schrijven Joshua Goldstein en Staffan Qvist in ’A Bright Future: How Some Countries Have Solved Climate Change and the Rest Can Follow’ (uitgeverij Public Affairs, $26).

"Kernenergie is onvermijdelijk geworden"

Dat moet regeringen zorgen geven: het duurt bijna honderd jaar voordat een nieuwe bron van energie, zoals ooit steenkool en aardolie, de nieuwe standaard wordt. Niet de bron is interessant, tonen ze aan, maar de infrastructuur. Schalieolie genoeg in de VS, maar omdat de pijplijnen er naartoe ontbreken, is de prijs voor een tanktruckchauffeur naar $100.000 per jaar gestegen. Hun conclusie: kernenergie is onvermijdelijk, zorg nu al voor goede beveiliging.
The first book to offer a proven, fast, inexpensive, practical way to cut greenhouse gas emissions and prevent catastrophic climate change.

As climate change quickly approaches a series of turning points that guarantee disastrous outcomes, a solution is hiding in plain sight. Several countries have already replaced fossil fuels with low-carbon energy sources, and done so rapidly, in one to two decades. By following their methods, we could decarbonize the global economy by midcentury, replacing fossil fuels even while world energy use continues to rise. But so far we have lacked the courage to really try.

In this clear-sighted and compelling book, Joshua Goldstein and Staffan Qvist explain how clean energy quickly replaced fossil fuels in such places as Sweden, France, South Korea, and Ontario. Their people enjoyed prosperity and growing energy use in harmony with the natural environment. They didn't do this through personal sacrifice, nor through 100 percent renewables, but by using them in combination with an energy source the Swedes call kärnkraft, hundreds of times safer and cleaner than coal.

Clearly written and beautifully illustrated, yet footnoted with extensive technical references, Goldstein and Qvist's book will provide a new touchstone in discussions of climate change. It could spark a shift in world energy policy that, in the words of Steven Pinker's foreword, literally saves the world.
rationeel
0
Prof. dr. Richard Tol:
“De jongens en meisjes van het KNMI moeten doen waarvoor ze betaald worden: ’t weer voorspel­len. Ze hebben nul expertise op het gebied van klimaatbe­leid..”

www.wanttoknow.nl/wetenschap/klimaat/...
rationeel
0
Steeds meer ophef over ‘klimaat-onzin-wetenschap’…

Wist jij dat we op de laagste niveau’s van... CO2... zitten in deze fase van de ontwikkeling van planeet Aarde..? Maar als je de heren CO2-toeteraars dient te geloven, staan we aan de rand van de CO2-afgrond..! Wat is dit voor idiotie, dat we niet zéker weten wat er gebeurt op Aarde, in relatie tot het klimaat en veranderingen daarin, maar dat we het tóch een... grote mond... erover hebben..? Het denken te weten..? Een theorie (dienen te) omarmen, die de mens ver terug slaat in zijn bestaanszekerheid op Aarde.. De Aarde warmt op, onze (klein-)kinderen hebben geen leven meer, als we zo door gaan met het opwarmen van de Aarde..

De ene na de andere oprechte wetenschapper komt achter zijn schrijftafel of achter het spreekgestoelte in de Universiteit vandaan, of zijn laboratorium uit, om weerwoord te geven op deze klimaatkolder..! Want dát is het.. Wij hebben o.a. HIER en HIER (fraude) en HIER al duidelijk gemaakt, dat het aantal wetenschappers dat alleen al in de VS tégen de klimaat-nonsens-logica opstaat, in tegen de 35.000 loopt.. Hebben die mensen het verkeerd..? Hebben ze géén punt met hun petitie tegen de ‘Global Warming’..?

www.wanttoknow.nl/wetenschap/klimaat/...
rationeel
0
www.wanttoknow.nl/wetenschap/klimaat/...

En zeker als je dan ziet, dat er een gecamoufleerde agenda ligt achter de scholierenprotesten tegen ‘klimaat verandering’, namelijk de financiering door de EU (HIER), zouden voor velen de rode alarmlampen mogen gaan branden..! We worden bedonderd met voorlichting over de wérkelijke situatie.! Zo simpel is het.. Nog even wat FEITEN op een rijtje..?

Klimaatverandering, wordt het nu warmer of kouder?
Hieronder voor ‘gewone’ mensen gewoon dan maar even, een paar heel begrijpelijke punten, waardoor je oordeelvorming wordt vereenvoudigd.

Het aandeel CO2 in de atmosfeer bedraagt slechts ca. 0,0012% en dat is in de afgelopen 150 jaar tijdens en dus ook na de industriële revolutie nauwelijks veranderd. Dat aandeel is overigens in het verre verleden van de ‘Aarde’ wel eens 1000x zo hoog geweest.

Men heeft geen enkel positief verband kunnen leggen tussen de zogenaamde ijstijden en het betreffend aanwezig geachte CO2-gehalte in de atmosfeer.
rationeel
0
De invloed van andere gassen, zoals methaan (aardgas, dat ook in de natuur vrijkomt) op de temperatuur van de aardatmosfeer is vele malen groter dan die van CO2.
X
Recente metingen tonen aan dat de temperaturen in de diepere lagen van de oceanen dalen, hetgeen toch wel duiden mag op een afkoelende Aarde.
X
Een NASA-studie (uit 2015 in Journal of Glaciology) zegt dat de ijsmassa van Antarctica toeneemt en niet afneemt.

Christian Schlüchter, faculteit ‘Quartär und Umweltgeologie’ van de Universiteit Bern onderzocht hout en turf dat onder smeltende gletsjers vandaan kwam en publiceert dit in het vaktijdschrift ‘The Holocene’ (2001). Conclusies daaruit zijn o.a. dat de gletsjertongen 1900 tot 2300 jaar geleden minstens 300 meter hoger lagen dan nu. Dit zou ook verklaren waarom de Romeinen nauwelijks iets over gletsjers in hun alleszins gedetailleerde aantekeningen hebben opgenomen; zij kenden blijkbaar gewoon geen gletsjers.
x
Parallel hieraan merken we op dat Groenland 1000 tot enkele duizenden jaren geleden deze naam gekregen heeft van de Vikingen, dus Groenland was toen GROEN. Prof. Schlüchter concludeert verder dat tijdens de ‘ijstijd’ de Alpen merendeels groener waren dan tegenwoordig. En -tot slot- dat na de ‘laatste ijstijd’, over de afgelopen 10.000 jaren, de gletsjers over meer dan 50% van de tijd nog korter waren dan nu. Zelfs de gevestigde theorieën over de zogenaamde ijstijden worden daarmee ter discussie gesteld!!

Duitse en Zwitserse klimaatonderzoekers, onder leiding van Prof. Dr. Jan Esper (Geografisch Instituut, Johannes-Gutenberg Universiteit van Mainz), komen op basis van onderzoek van hout en turf, dat onder de smeltende gletsjers vandaan gekomen is, tot de conclusie, dat Noord-Europa in de afgelopen 2000 jaar over z’n geheel bezien is afgekoeld. (publicatie 8 juli 2012).

www.wanttoknow.nl/wetenschap/klimaat/...
rationeel
0
www.wanttoknow.nl/wetenschap/klimaat/...

Grossglockner-gletsjer: Al vanaf 1990 zijn er houtresten vanuit vroeger tijden, 3500 tot 9000 jaar geleden, van onder de afsmeltende Gletsjer tevoorschijn gekomen bomen van toentertijd Uit analyses van stukken hout en turf, die aan de Grossglockner-gletsjer vrijkwamen rond 2010, concludeert men dat er in de periode 5000 tot 1500 v. Chr. hier veen en weideland was.
x
En dat klopt met dit bijzondere gegeven: de oeroude naam van dat gedeelte van de Grossglockner-gletsjer is ‘Pasterze’, wat ‘weide’ betekent. Tenslotte werden er in 2014 aan de voet van de inmiddels enkele km afgesmolten Grossglockner-gletsjer de resten van een naaldboom aangetroffen. Het was een Alpen-den (in Oostenrijk ‘Zirbe’ genoemd) De meterslange boomstam blijkt 6000 jaar oud, en heeft een gewicht van 1700 kg. (Publicatie 25.06.2015)afgesmolten gedeelte van de Grossglockner-gletsjer is ‘Pasterze’, wat ‘weide’ betekent.
Tenslotte werden er in 2014 aan de voet van de inmiddels enkele km afgesmolten Grossglockner-gletsjer de resten van een naaldboom aangetroffen. Het was een Alpen-den (in Oostenrijk ‘Zirbe’ genoemd) De meterslange boomstam blijkt 6000 jaar oud, en heeft een gewicht van 1700 kg. (Publicatie 25.06.2015)

De invloedrijke econoom en klimaatonderzoeker Richard Tol
Dan afgelopen week in het AD, daar was deze professor Richard Tol aan het woord. Richard Tol (1969) is hoogleraar aan de Universiteit van Sussex en één van de belangrijkste economen ter wereld. Maar ook een gerenommeerd klimaatonderzoeker; een combinatie die je niet vaak tegenkomt. Hij studeerde econometrie en promoveerde in 1997 in de klimaatwetenschap aan de VU/A’dam.

10 Jaar later, in 2007, won hij als lid van het inmiddels beruchte Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) de Nobelprijs voor de Vrede. Maar in 2013 weigerde hij het nieuwe IPCC-klimaatrapport samen te vatten, want naar zijn mening, wat het IPCC te negatief met haar conclusies. Zijn woorden liegen er niet om:

“De aarde kan best een paar graden warmer en Nederlanders hoeven niet wakker te liggen van de gevolgen van klimaatverandering. Het idee dat onze kleinkinderen gevaar lopen omdat de aarde opwarmt, is volslagen mesjogge. Er is sprake van regelrechte massahysterie. Klimaatverandering is een heel complex onderwerp; er wordt nog maar kort onderzoek naar gedaan. En we weten vooral een heleboel simpelweg niet!
rationeel
0
We weten wel dat er meer broeikasgassen in de atmosfeer zitten en dat het daardoor warmer wordt. Het IPCC, waar ik jaren heb meegeschreven aan de klimaatrapporten, gaat uit van een opwarming van maximaal een graad of 5. De opwarming tussen 06.00 uur ’s ochtends en 12.00 uur ’s middags is gemiddeld 8 graden.Natuurlijk merken mensen dat het momenteel warmer is dan normaal. Ik heb een paar dagen terug het gras nog gemaaid. Dat slaat nergens op, het is winter.

Maar dat het in een bepaald jaar of periode warmer is dan normaal, is niet noodzakelijkerwijs een teken van klimaatverandering. En zelf als het wel zo is, dan zullen de gevolgen eerder subtiel zijn dan dramatisch. Ik wind me ook vreselijk op als ik mensen als Al Gore hoor zeggen dat hij zich zorgen maakt om de toekomst van zijn kleinkinde­ren. Compleet mesjogge..”
X
www.wanttoknow.nl/wetenschap/klimaat/...
38.980 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 ... 1945 1946 1947 1948 1949 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
860,01  -5,35  -0,62%  19 apr
 Germany40^ 17.714,20 -0,69%
 BEL 20 3.827,75 +0,03%
 Europe50^ 4.904,14 -0,28%
 US30^ 37.851,00 0,00%
 Nasd100^ 17.004,48 0,00%
 US500^ 4.960,72 0,00%
 Japan225^ 37.028,48 0,00%
 Gold spot 2.392,50 0,00%
 EUR/USD 1,0655 +0,11%
 WTI 82,10 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

WDP +3,12%
Kendrion +2,92%
EBUSCO HOLDING +2,67%
Vopak +2,61%
NX FILTRATION +2,17%

Dalers

JUST EAT TAKE... -5,11%
TomTom -4,68%
Fugro -4,30%
ASMI -4,00%
BESI -3,64%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront