Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

38.980 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 ... 1945 1946 1947 1948 1949 » | Laatste
rationeel
1
quote:

aextracker schreef op 22 januari 2019 09:13:

[...]

De PV verkeizingen staan voor de deur en de verkiezingsrethoriek explodeert gericht op;

1.) Persoonlijk en politiek ethisch correct gewin van Groen links (politieke macht & invloed).
2.) Verdeeldheid en tweespalt zaaien in de broze coalitie, doorbreken van de succesrange centrum coalties van Rutte 1 t\m 3.
3.) Het gijzelen van een "populair thema" als klimaatverandering als inzet (zonder de economische gevolgen te kunnen overzien).

Jesse komt beter in Brussel tot zijn recht. Kan hij ECHT het verschil maken, tesamen met de duitse en poolse linkeballenclubs en zich richten op bijv. het afstellen van de ingebruikname van nieuwe bruinkoolcentrales in Polen (5) t\m 2025 en het bouwen van een geothermisch pools-duits aardwarmtesysteem of het uitonderhandelen van de voorwaarden met Poetin over Nordstream 2 (die de gehele permafrost in Siberie naar zijn grootje helpt, doch verzakkend Groningen redt).
Het geneuzel vanuit de haagse elite op nederlands micro niveau, zonder het groots aan te pakken levert de BV Nederland sneller schade op, dan het klimaatpolitiek het probleem vanuit Nederland gaat oplossen.

Bijkomend voordeel van een grootse Jesse in Brussel, is dat we hem hier kwijt zijn en Jesse via zijdeurtjes en riante regelingen meer in zijn eigen zak kan steken, zonder dat iemand het nog merkt.

Typische win-win :).

Klimaat akkoord en heffingen kennen maar 1 uitkomst; Uiteindelijk landen de meerkosten bij de verbruiker.
De gesubsidieerde verbruikersgroep die onder een links kabinet binnen 2 jaar weer gaat toenemen naar niveau's > 400.000 - 500.000 werklozen omdat de werkloosheid stijgt, omdat bedrijven verkassen naar bijv. Belgie \ Oost Europa zal voorzien worden vanuit de onzichtbare spaarpot die Jesse's politieke visie niet gaat vullen. Ergo een wirwar van burgerspecifieke toeslagen en subisidies voor degenen die de luxe niet meer kunnen opbrengen van het niet werken, doch comfortabel moeten kunnen leven.

Helaas; Jesse heeft de oplossing niet voor een complex probleem. Dat probleem wordt net als onder vorige linkse kabinetten in handige grootse steunpakketten weggemoffeld en doorgesluisd naar kabinetten die wel durven in te grijpen o.b.v. economische beweegredenen.

Enfin..... cést l'histoire qui ce repete et la tone qui fait la musique.

Marc speelt in zijn hoofd reeds de contrabas en verkast voor eind 2019 naar Brussel.
Komt dus eindelijk uit zijn haagse kast. Typische geval van een laatbloeier :).

Tracker

Tegen houden die linkse opmars. Levert niet anders dan nog meer ellende. Steun Forum voor Democratie. Uitstellen van destructieve weg en langzaam veranderen van richting.
izdp
0
Weer steun vragen voor de partij van de grootste ezel van Nederland?

Die ons land terug wil brengen naar 1880 en ons in de grootste econonomische rampspoed ooit wilt storten?
Hij doet zijn naam van ezel eer aan.

rationeel
1
quote:

izdp schreef op 22 januari 2019 14:23:

Weer steun vragen voor de partij van de grootste ezel van Nederland?

Die ons land terug wil brengen naar 1880 en ons in de grootste econonomische rampspoed ooit wilt storten?
Hij doet zijn naam van ezel eer aan.

Ales wat je niet zint is dus dom? Dat vind ik dus pas echt dom.
rationeel
2
Vorige week liet de PvdA al een proefballon op voor een CO2-belasting, maar gisteren ging GroenLinks daar nog eens overheen. Op een meet-up in Den Haag presenteerde de partij een initiatiefwet voor een nationale CO2-belasting gericht op de zware industrie. Die zou nodig zijn om klimaatdoelen te halen, maar nadrukkelijk ook om de lasten van het klimaatbeleid te verdelen.

Ingrijpend voorstel
Het is een ingrijpend voorstel. Grote bedrijven, zoals producenten van chemicaliën, staal en kunstmest, gaan 25 euro per ton uitgestoten CO2 betalen. Dit tarief wordt een jaar later al verdubbeld tot 50 euro en loopt daarna op tot 200 euro per ton in 2050. Met de opbrengsten wordt de energierekening van burgers verlaagd.

Het kabinet ziet de doorrekening van de kosten voor de uitvoer van het Klimaatakkoord met angst en beven tegemoet en dat maakt Rutte III kwetsbaar op rechts én links

GroenLinks wil het klimaat expliciet tot het campagneonderwerp maken voor de Provinciale Statenverkiezing. Daarna verliest het kabinet-Rutte III waarschijnlijk zijn meerderheid in de Eerste Kamer, en moet het een beroep doen op gedoogsteun van bijvoorbeeld GroenLinks. De invoering van de CO2-taks heeft GroenLinks als wisselgeld bovenaan haar verlanglijstje staan.

Dubbele belasting voor bedrijven
Politiek gezien is het wel te volgen. Maar inhoudelijk lijkt de wet meer op een populistische maatregel tegen de industrie dan op verstandig klimaatbeleid.

Niet alleen is de conclusie dat de zware industrie te weinig doet tegen klimaatverandering betwistbaar. Sinds 1990 liep de uitstoot terug terwijl meer werd geproduceerd. En of bedrijven te weinig betalen is nog onduidelijk – het ontwerp-Klimaatakkoord is nog niet eens doorgerekend. Die berekeningen komen spoedig en zouden nuttig zijn in een nuchtere discussie over de kostenverdeling.

twitter.com/HenriBontenbal/status/108...

Verslechterde concurrentiepositie
Daarnaast belast een nationale CO2-taks de Nederlandse industrie dubbel. Bedrijven vallen al onder het ETS, het Europese handelssysteem voor emissierechten. De uitstoot van een ton CO2 kost nu tussen de 20 en 25 euro. Experts zien het ETS overwegend als een succes. Het is simpel, kosteneffectief en de Europese Unie (EU) haalt haar klimaatdoelen zonder de economie te schaden. In Brussel zijn bovendien al maatregelen genomen om het ETS aan te scherpen en wordt gesproken over verdere versterking.

Het voelt goed om voorop te lopen. En dus zijn veel mensen trots als een pauw dat ­Nederland gids wil zijn in het mondiale ­klimaatbeleid.

Het is opvallend dat veel pro-Europese partijen weinig oog hebben voor de EU als het op het klimaat aankomt. In het bedrijfsleven lijkt daarvoor draagvlak te zijn. Bestuursvoorzitter Feike Sijbesma van chemiebedrijf DSM pleitte afgelopen zondag in tv-programma Buitenhof voor het opstuwen van de Europese CO2-prijs via het ETS-systeem. In een nationale taks zag hij niets; te ingewikkeld.

GroenLinks legt juist wel een nationale opslag op de CO2-prijs de bedrijven in het ETS al betalen. Dit betekent in de praktijk dat de concurrentiepositie van de Nederlandse industrie verslechtert. De impact daarvan verschilt per sector. Veel bedrijven kunnen dat wel dragen, maar vooral de staal-, chemie- en kunstmestsector zouden een enorme oplawaai krijgen en zijn op termijn niet meer competitief. Dat kost bedrijvigheid en banen.

Selectief winkelen
Voorstanders van de taks zeggen dat het zo’n vaart niet loopt, maar daarbij wordt nogal selectief gewinkeld in het bewijs. Zo zou een forse CO2-belasting in Zweden het bewijs zijn dat deze niet ten koste gaat van de industrie. Maar de Zweedse belasting geldt expliciet niet voor ETS-bedrijven, terwijl het voorstel van GroenLinks bedoeld is voor deze groep. Het Verenigd Koninkrijk is één van de weinig landen die wel een bescheiden prijs ‘bovenop’ het ETS legt, maar het is de vraag of dit beleid na 2021 wordt voortgezet.

twitter.com/timbales/status/108747147...

Opvallend is dat Manon Janssen, bestuursvoorzitter van onderzoeksbureau Ecorys en onafhankelijk voorzitter van de ‘klimaattafel’ industrie, in de podcast Studio Energie zei dat een CO2-taks niet genoeg was om de Nederlandse klimaatdoelen te halen. Daarom kozen de onderhandelaars voor een systeem van belonen en straffen. ‘Alle onderzoeken laten zien dat dat het beste middel is.’

Zeker met die kennis lijkt de CO2-taks meer op een maatregel om bedrijven harder aan te pakken dan op klimaatbeleid.

Deel dit artikel:
Rob Ramaker
rationeel
1
rationeel
1
m van WYGERDEN:

De eerste alinea: ......'een nuchter voorstel voor klimaatbeleid...…'
dat is dus al niet mogelijk .
het klimaatbeleid wordt reeds miljoenen jaren door moedernatuur hoogstpersoonlijk geregeld
NIET door een paar toevallige passanten in politiek den Haag ,Brussel, Berlijn of waar dan ook .
de groene godsdienstwaan rondom co2 heeft niets, maar dan ook niets met NUCHTERHEID te maken.
het is slechts het compenseren van de gevoelde geestelijke leegte na het verlaten van traditionele geloofstradities.

Duidelijk herkenbaar bij alle vergroenende sektes zijn de in die eeuwenoude traditie gewortelde gebruiken, rituelen en ook het geloofsfanatisme inclusief het... verketteren van afvalligen...
ook vroegere religieuze leiders aasden op de ...portemonnee van de volgelingen... maar nu ontkomende zelfs de andersdenkenden niet aan hun roofzucht.
rationeel
2
Pieter Sibinga Mulder:

In het kader van de klimaat religie gaan de GROENE GELOVIGEN nu het liefst over tot het wegpesten of werken van de industrie die voor ons land van groot belang is. Als dit vervolgens gelukt is moeten de kosten uiteraard nog meer op de burgers verhaald worden met als gevolg een financiële kaalslag in ons land. Voeg hierbij het geliefde en geld verslindende OPEN VLUCHTELINGEN BELEID van Jesse Klaver en Rubberen Roboflop van D66 en voordat we het weten wonen wij allemaal weer in een plaggenhut op de CO2 vrije heide waar, door gebrek aan datzelfde CO2, geen ene moer meer wil groeien. GEWELDIG PLAN !!
rationeel
1
J van Deventer:

"Het doel is CO2-reductie". Ook dat is een onzinnig doel. De grote groepen in de maatschappij die van mening zijn dat een hoger CO2-gehalte in de atmosfeer een slechte zaak is hebben veel weg van gelovigen. Je kunt rustig spreken van de... klimaatkerk..., want tegenspraak wordt niet geduld. Wie (om zeer gefundeerde redenen) niet meegaat met het idee dat de wereld zal wegschroeien als de mens niet gauw het CO2-gehalte in de atmosfeer laat dalen wordt als een bijna misdadige ketter weggezet. Zo iemand noem je een klimaatontkenner (net zoiets als een holocaustontkenner) en als dat etiket eenmaal geplakt is hoef je verder niet meer na te denken.
rationeel
1
Alexander:

Niets nieuws onder de zon: links heeft het klimaat al lang gekaapt om daarmee... (nivellerings-)politiek... mee te bedrijven. Het gaat al die klimaatmannetjes helemaal niet om de opwarming van de aarde. Dat is bijzaak. Het is voor hen een ideaal middel om de maatschappij ...ingrijpend... te veranderen. Naar links socialistisch/communistisch model.

Het gaat de verkeerde kant op in de wereld. Het intolerante... linkse juk... is in aantocht.
rationeel
1
Tanuki:

Wat die CO2 belasting betreft:

1. Gebaseerd op geen enkele wetenschappelijke onderbouwing.
2. Wordt onmiddellijk aan de consument doorberekend.
3. Gezien de onbetrouwbaarheid van de overheid begint dat laag en stijgt in de komende jaren tot extreme hoogte, al naar gelang er behoefte aan inkomsten is. De consument blijft dik betalen voor de energierekening.
rationeel
1
Steekwoorden:

Onbetrouwbaarheid
Gebrek aan nuchterheid
Gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing
Verketteren
Roofzucht
Industrie wegpesten
Klimaat kerk
Nivelleringspolitiek
Socialistisch/communistisch model
Linkse juk
izdp
0
Mijn god, je gebruikt dit hele forum om alles uit je afvalbak hier te dumpen?

En dan nog een trits woorden erachter om je eigen negativiteit te beschrijven?
izdp
0
Shell en DSM zijn best te porren voor een hogere co2 belasting.

Zelf zou ik eerder pleiten voor een veel hogere beprijzing van de energie voor bedrijven.
Reken maar dat ze dan heel snel kunnen besparen en dus co2-uitstoot verlagen.
izdp
0
De prijs van co2 te betalen door de bedrijven, betalen wij Nederlanders niet voor de volle mep indirect weer.
Immers veel productie is voor de export.

De bedrijven dragen nu vrijwel niets bij qua energietransitie; som is zelfs negatief door de subsidie die ze ontvangen en ze gaan ook nog eens een keer veel minder winstbelasting betalen.
[verwijderd]
2
quote:

josti5 schreef op 21 januari 2019 22:46:

Er kunnen twee dingen gebeuren:

1. Bedrijven vertrekken.
2. Bedrijven sturen de rekening door naar de burger.

Simple as that.

Veel te simpel geredeneerd.

Bedrijven kunnen niet simpelweg de rekening doorsturen zonder marktaandeel te verliezen. Anders zouden bedrijven nooit verlies maken door hogere productiekosten, hetgeen in de praktijk wel degelijk gebeurd.

Maatregel maakt het economisch lonend om CO2 efficientere productietechnieken te ontwikkelen/gebruiken waardoor jouw productiekosten lager zijn.

CO2 is de meest efficiente (en minst verstorende) manier om het CO2 probleem te vertalen naar economische beslissingen.
voda
1
Germany 2019 hard coal imports seen rising after mining ends

Reuters reported that Germany is expected to import 45 million tonnes of hard coal this year, up roughly 1.4 percent from 2018 despite mounting competition from renewable energy, as the closure of domestic mines reduces domestic supply. The total would comprise an estimated 30 million tonnes for power generation and 15 million tonnes of coking coal and coke, products used in steelmaking, data from lobby group VDKI showed.

Germany’s last two hard-coal mines, in the west of the country, closed at the end of December under a deal to stop unprofitable mining in favour of imports. The pair had contributed an annual 2.6 million tonnes of power station feedstock.

The coal importer lobby said hard coal usage would benefit from a court ban on logging in an ancient forest, a move that will impede the mining of domestic rival lignite, or brown coal, by utility RWE.

The court ruling curbs supply to RWE’s brown-coal power plants, and hard coal could cover part of the deficit.

The two types of coal accounted for a combined 38 percent of German power production last year.

Despite the forecast rise, there could be import losses in 2019 as a result of a long-term national plan, due within the next fortnight, on phasing out coal, VDKI said.

The projected increase would also be from a weaker base.

Volumes in 2018 declined by 13 percent year-on-year to 44.5 million tonnes as renewable energy gets priority on grids, elbowing out thermal plants’ output.

Steam coal imports for power stations alone fell 17 percent to 30 million tonnes.

Green power made up 40 percent of total generation in 2018, resulting from Germany’s politically driven process to replace fossil fuels.

VDKI estimated the addition of green power plants lost it 3 million tonnes of imports last year, while relatively high solar production in a hot year also played a part.

Source : Reuters
voda
1
European energy bourse EEX saw record power futures, CO2 trades in 2018

Reuters reported that trading of electricity futures and carbon emissions rights on the European energy bourse EEX rose to record levels last year, while the exchange also expanded globally. Leipzig-based EEX, part of Deutsche Boerse group, said its flagship power derivatives markets saw volumes rise by 36 per cent to 4,385.5 terawatt hours, within which European futures increased by 19 per cent. It benefited from a sustained upturn in power wholesale prices, both over-the-counter and on exchanges, in 2018 that also hit multi-year price highs. The boom was triggered by strong global fuels demand and political intervention in the EU carbon market to squeeze supply.

Mr Peter Reitz chief executive said that "In 2018, we increased our volumes in almost every market. In addition, with the establishment of EEX Asia and the expansion of our offering in North America, we implemented further important steps to strengthen EEX Group's position as a global commodity exchange.” Last week, EEX's spot power unit EPEX SPOT reported an all-time record in its 2018 volumes ahead of group totals, citing market alignment and new partnerships.

The EEX has established alternative contracts for Germany and Austria after a split of the previously joint market zone last October enforced by regulators. Overall, trading volumes in both markets taken together rose last year by 7 per cent to 2,022 TWh. The purely German contract is the new European electricity benchmark. Gas trading on EEX, which spans much of western Europe and the Nordic countries, missed last year's record by 1 per cent, due to a sharp fall in futures trading, it said.

EEX CO2 trading more than doubled to 2,896 million tonnes, as the bourse carried out primary market auctions for the EU and widened its role in the secondary emissions market.

Source : Reuters
voda
1
CO2-belasting GroenLinks goedkope retoriek

GroenLinks heeft een initiatiefwet gelanceerd om een nationale CO2-belasting in te voeren voor de industrie. De heffing is een harde eis voor steun van GroenLinks aan de klimaatplannen van het kabinet, zegt GroenLinks-voorman Klaver. Zo'n nationale heffing is volgens hem noodzakelijk om de klimaatdoelen te halen: een reductie van de CO2-uitstoot in 2030 met 49% en 95% in 2050. Ook moet de heffing de kosten van de klimaatmaatregelen eerlijk verdelen tussen burgers en bedrijven.

Invoering van een CO2-belasting ligt in Nederland gevoelig. In het ontwerp-klimaatakkoord dat eind 2018 werd gepresenteerd komt zo'n generieke belasting niet voor. In plaats daarvan zet de 'industrietafel' in op een systeem waarbij grote vervuilers verplicht een gedetailleerd reductieplan moeten maken om de klimaatdoelen te halen. Worden die plannen niet gehaald, dan wordt een CO2-belasting opgelegd. Bedrijven die hun doelen wel halen, krijgen toegang tot subsidies.

Zo'n bonus-malusregeling komt boven op de CO2-prijs die voortvloeit uit het bestaande Europese emissiehandelssysteem. Op dit moment ligt die prijs op ongeveer €24 en de verwachting is dat die prijs door het afbouwen van gratis uitstootrechten verder zal stijgen. Bovendien zorgt de ingebouwde verlaging van het maximumaantal emissierechten ervoor dat de Europese CO2-reductiedoelen worden gehaald.

Of de in het ontwerp-klimaatakkoord afgesproken maatregelen voldoende zijn om de beoogde 49% reductie in Nederland te halen in 2030 wordt op dit moment doorgerekend door de Planbureaus. Dat GroenLinks niet wil wachten op deze berekening, lijkt toch vooral verkiezingsretoriek in de aanloop naar de Statenverkiezingen op 20 maart.

Leuzen als 'de vervuiler moet betalen' en de 'burger moet worden ontzien' doen het misschien goed bij een bepaalde groep kiezers, maar gaan voorbij aan wat uiteindelijk de uitkomst zou moeten zijn: realisatie van de klimaatdoelen die in de door GroenLinks mede aangedragen Klimaatwet zijn verankerd.

Kennelijk gaat het Klaver net als de FNV en de milieubeweging vooral om het middel (CO2-belasting) en minder om het doel: CO2-reductie. Negatieve effecten van een nationale heffing, die volgens De Nederlandsche Bank bij de zware industrie een 'significante verslechtering van hun internationale concurrentiepositie' zal opleveren, worden te makkelijk terzijde geschoven. Ook levert een CO2-heffing volgens onderzoeksbureau CE Delft maar relatief weinig CO2-reductie op. Bovendien zal de industrie hogere kosten doorberekenen aan de burger, zodat die alsnog opdraait voor de kosten.

fd.nl/opinie/1286560/co-belasting-gro...
josti5
1
quote:

BEN RisQuant schreef op 22 januari 2019 17:26:

[...]

Veel te simpel geredeneerd.

Bedrijven kunnen niet simpelweg de rekening doorsturen zonder marktaandeel te verliezen. Anders zouden bedrijven nooit verlies maken door hogere productiekosten, hetgeen in de praktijk wel degelijk gebeurd.

Maatregel maakt het economisch lonend om CO2 efficientere productietechnieken te ontwikkelen/gebruiken waardoor jouw productiekosten lager zijn.

CO2 is de meest efficiente (en minst verstorende) manier om het CO2 probleem te vertalen naar economische beslissingen.
Jij hebt nog nooit bij een bedrijf gewerkt, zo te lezen, BEN Efficiënt.
Je redeneert veel te simpel en veel te onervaren.
Zo ongeveer de hele maak-industrie is al uit West-Europa, en zeker uit Nederland, verdwenen.
Er zijn nu al berichten over een handenwrijvend Antwerpen.
En dat zal alleen maar erger worden.
Bedrijven sturen de rekening door, of gaan ten onder, of verhuizen naar elders.

rationeel
1
quote:

josti5 schreef op 22 januari 2019 22:00:

[...]

Jij hebt nog nooit bij een bedrijf gewerkt, zo te lezen, BEN Efficiënt.
Je redeneert veel te simpel en veel te onervaren.
Zo ongeveer de hele maak-industrie is al uit West-Europa, en zeker uit Nederland, verdwenen.
Er zijn nu al berichten over een handenwrijvend Antwerpen.
En dat zal alleen maar erger worden.
Bedrijven sturen de rekening door, of gaan ten onder, of verhuizen naar elders.

We zijn al zoveel industrie kwijt geraakt, door de bemoeienis van de vakbeweging. Zich overal mee bemoeien en niet snappen, dat het schadelijk is voor de mensen waar ze zgn voor op komen.

Al filmpje gezien over de robotisering in de huizenbouw?
38.980 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 ... 1945 1946 1947 1948 1949 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
860,01  -5,35  -0,62%  19 apr
 Germany40^ 17.714,20 -0,69%
 BEL 20 3.827,75 +0,03%
 Europe50^ 4.904,14 -0,28%
 US30^ 37.851,00 0,00%
 Nasd100^ 17.004,48 0,00%
 US500^ 4.960,72 0,00%
 Japan225^ 37.028,48 0,00%
 Gold spot 2.392,50 0,00%
 EUR/USD 1,0655 +0,11%
 WTI 82,10 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

WDP +3,12%
Kendrion +2,92%
EBUSCO HOLDING +2,67%
Vopak +2,61%
NX FILTRATION +2,17%

Dalers

JUST EAT TAKE... -5,11%
TomTom -4,68%
Fugro -4,30%
ASMI -4,00%
BESI -3,64%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront