@tradersonly: Wat betreft die marge's ... zie onderstaande post van mij van 6 januari:
Kunnen beleggers blindvaren op de handtekening van de accountant onder het jaarverslag?
Volgens de IAASB, die de internationale standaarden voor de accountantscontrole zet, is er in de afgelopen vijftig jaar wel degelijk sprake geweest van een beweging naar een ‘meer informatief accountantsverslag’. En dat in weerwil van het feit dat bedrijven steeds terughoudender werden met het verschaffen van informatie, omdat het geld kost, risico’s oplevert en de concurrentie altijd meeluistert.
Aandeelhouders zien graag dat het controleproces resulteert in een goed inzicht in de ‘key audit matters’. Deze punten, waarin vaak de grootste risico’s voor de onderneming verborgen zitten, zouden beleggers moeten waarschuwen. Een overzicht ervan is tegenwoordig in veel landen verplicht, en dat is goed. Helaas wordt er echter nog veel te veel jarenlang over het hoofd gezien.
Heel Nederland was geschokt toen bleek dat ING 775 miljoen euro moest betalen omdat het zeven jaar lang veel te weinig deed om witwassen tegen te gaan. Deemoedig werd het boetekleed aangetrokken, er sneuvelde een topman en men ging over tot de orde van de dag. In deze Effect leest u (pagina 9) hoe diezelfde bank zijn klant centraal stelt als die effecten in buitenlandse valuta’s koopt. Ik verklap alvast: de ING-klant kan maar beter goed op die kosten letten.
Nederland is geen uitzondering: in Denemarken wil men weten waarom de accountant acht jaar lang geen alarm sloeg bij Danske Bank, waar een nog groter witwasschandaal plaatsvond. Denemarken stond nota bene op de eerste plaats van de corruptie-index van Transparency International. In de Verenigde Staten kwijnt General Electric weg omdat een miljardenverplichting uit een tien jaar geleden afgestoten verzekeringsonderdeel ineens toch nog op het bedrijf bleek te rusten. GE had er jarenlang in het jaarverslag geen melding van gemaakt.
Helaas biedt de krabbel van de accountant in de praktijk dus geen garantie dat de belangrijkste lijken in de kast zijn opgemerkt. Laat dat voor beleggers in 2019 een waarschuwing zijn.
---
Mijn mening als Salud:
Hoeveel inzicht hebben (krijgen) wij kleine aandeelhouders werkelijk in wat er speelt?
Het gaat toch om grote belangen van grote "spelers" zoals ze dat zo mooi noemen.
Als de boeken voor de belastingdienst "kloppen" worden de zakken met werkelijk rondgestrooide bedragen (belastinggeld en subsidies) zonder al te veel ruchtbaarheid verdeelt.
Gaat nog steeds hetzelfde sinds de Middeleeuwen.
De Heeren en de werkende onderknuppels .... :)
Ik heb daar geen illusies over en zo gaat het overal en niet alleen bij bouwbedrijven. Het "Old Boys Network" zorgt nog steeds goed voor zichzelf.
Wij krijgen slechts de kruimels toe geworpen ...
Als kleine beleggers moeten we daar actief naar zoeken anders krijgen we zoals het "gemene volk" slechts het deksel op de neus.
Blijft spannend om als een Don Quichot te vechten tegen windmolens.
-(Is in dit geval geen beeldspraak en zie: ... de geschiedenis herhaalt zich steeds maar weer!)
Zoals altijd bij aandelen hebben wij de tijd aan onze zijde en die is niet te verslaan.
Groet, Salud