Eurobench.com

mjmj 20 januari 2019 13:34

0

@mm: als ik het goed begrijp is de licence fee een variabele die de hoogte van het bod mede kan bepalen.

Als HG liever een wat lager bod heeft .... dan ...

marathon 11 20 januari 2019 13:36

0

quote:
win some... schreef op 20 januari 2019 12:28:
[...]

Het is voor de beoordeling van de stelling van het S/A-artikel en de discussie in het algemeen denk ik goed de cijfers van Here er bij te halen:

2017: Cons 141 mio, Autom 835 mio, Enterpr 110 mio Tot 1086 mio
2016: Cons 211 mio, Autom 826 mio, Enterpr 119 mio Tot 1156 mio

Gross Margin: 2017 78%, 2016 79%
OPEX: 2017 1017 mio, 2016 1005 mio
EBIT: 2017 -169 mio, 2016 -94 mio
EBITDA: 2017 0 mio, 2016 75 mio
Net Income: 2017 -221 mio, 2016 -132 mio

In het S/A-artikel wordt terecht aangegeven dat in 2017 de Automotive omzet van Here (835 mio) meer dan 4x zo groot was als de Automotive omzet van TomTom (2017:191 mio, 2016:133 mio). Wat niet wordt vermeld is de yoy Automotive growth in 2017. Bij Here 1%, bij TomTom 44%.

Ik vind de conclusie van de S/A-auteur dat TomTom helemaal geen kans maakt om naast Here een rol van betekenis te spelen op zijn minst gezegd voorbarig. De cijfers van beide bedrijven over 2018 geven hopelijk wat meer duidelijkheid. Gezien de cijfers van Here over 2016 en 2017 vraag ik me sterk af of alles daar zo goed gaat als de CEO in interviews wil doen geloven.

Hoeveel omzet zou er niet op basis van gedwongen winkelnering door de stakeholders in Here zijn opgepomt?
En ja dat SA artikel is natuurlijk complete onzin.
Iedereen die lid is kan er een artikel op eigen verantwoordelijkheid plaatsen. Ik zie voornamelijk onzinnige artikelen op dat platform voorbijkomen maar soms ook wel iets interessants natuurlijk.
Het is een mix van de weekend en de story voor USA beleggers en de aandacht die wij eraan schenken totaal niet waard.
Dat hij short zit in TT verklaart het hoge Pinokio gehalte. Fijn weekend verder!

boem! 20 januari 2019 14:04

1

Ik kan me in het algemeen goed vinden in de uitdrukking dat het tonen van winst een keuze is en dat je beter kan kijken naar de cash-flow die een bedrijf maakt.

In het geval TT zie je veel verschillen tussen getoonde winst en getoonde cash-flow.

Terwijl de winst in eerste instantie een beetje armetierig overkomt kan je dat zeker niet zeggen over de cash-flow uit operaties.

Naast ruime toepassing van deferred revenue waardoor het stuwmeer aan omzet oploopt zie je dat ook terug in de OPEX.

Het gedeelte aan R&D en Amortisation/Depreciation wordt door de jaren steeds hoger.
Globaal kan je zeggen dat de OPEX na een top van 550 mio in 2010 en 2011 een teruggang zag naar 500 mio in de jaren 2012 t/m 2015 waarna de kosten in 2016 en 2017 weer opliepen naar 560 mio.

Opvallend daarbij is het gedeelte R&D+Amort/depr dat in 2010/2011 ca 230 mio bedroeg(42%) waarna het stabiliseerde op 255 mio in de jaren 2012 t/m 2015 (51%) om daarna in 2016 en 2017 te versnellen naar 300 mio (53%).

De overige Opex kosten vertonen een veel vlakker verloop van 315 mio in 2010 en 2011 naar 245 mio in de jaren 2012 t/m 205 waarna deze kosten in 2016 en 2017 gemiddeld op 260 mio uitkwamen met de opmerking dat er eenmalige lasten zijn genomen in deze laatste periode. De verwachting voor 2018 ligt op 235 mio.

Indien we inzoomen op de kosten van R&D en Amortisation/Depreciation valt op dat sinds 2014 de kosten voor R&D fors oplopen spendeerde men in de jaren daarvoor ca 170 mio in het jaar 2015 bedroegen de uitgaven 185 mio gevolgd door 190 mio en 210 mio in 2016 en 2017. (Verwachting 2018 205 mio ).
Deze kostenstijgingen zijn te verklaren uit het grote aantal samenwerkingsverbanden die TT is aangegaan omdat dit soort contracten gedurende de samenwerkingsfase kosten genereren in de hoop op batengeneratie indien de samenwerking succesvol verloopt.
Volstrekt anders ligt dat bij de andere component tw Amortisation/Depreciation.
Hier zien we een redelijk constant verloop gedurende de periode 2010 t/m 2015 met kosten ad 82 mio waarna in 2016 e 2017 reso 92 mio en 112 mio als kosten worden verantwoord.(schatting 2018 110 mio).
Die verhoogde afschrijvingen vinden hun oorzaak niet uit hogere investeringen.
Bedroegen de intangible assets in 2010 nog 986 mio inmiddels is in 3q-18 deze post onder invloed van deze afschrijvingen afgenomen tot 684 mio.

Naast deferred revenue is dit de tweede reden waarom de operationele cashflow hoger uitvalt dan de getoonde winst.

Dus ja de OPEX stijgt fors de afgelopen 3 jaar.
Ten dele kan deze toename worden toegeschreven aan de hogere R&D uitgaven voortkomend uit de gesloten samenwerkingsverbanden die in de toekomst hopelijk gaan leiden tot omzetten in het HD-segment daarnaast zullen R&D uitgaven gericht op kostenefficiency tav kaartupdates ook hun deel opeisen.
Waar de schoen begint te wringen kijkend naar EPS is waarom heeft TT besloten haar afschrijvingsmethodiek zodanig te wijzigen dat de onderliggende assetwaarde in minder dan 6,5 jaar valt te coveren terwijl men daarvoor in 2010 een coveringstermijn van 12,5 jaar voldoende achtte.

boem! 20 januari 2019 14:16

0

quote:
mjmj schreef op 20 januari 2019 13:34:
@mm: als ik het goed begrijp is de licence fee een variabele die de hoogte van het bod mede kan bepalen.

Als HG liever een wat lager bod heeft .... dan ...

Zoals ik ernaar kijk zal HG indien hij serieus werk wil maken van een zelfstandig A&E een licensingdeal als vaste en heilige component zien bij verkoop van TTT, buiten het "offer you cant refuse".

win some... 20 januari 2019 17:08

1

quote:
martinmartin schreef op 20 januari 2019 14:04:
[...]
Dus ja de OPEX stijgt fors de afgelopen 3 jaar.
Ten dele kan deze toename worden toegeschreven aan de hogere R&D uitgaven voortkomend uit de gesloten samenwerkingsverbanden die in de toekomst hopelijk gaan leiden tot omzetten in het HD-segment daarnaast zullen R&D uitgaven gericht op kostenefficiency tav kaartupdates ook hun deel opeisen.
Waar de schoen begint te wringen kijkend naar EPS is waarom heeft TT besloten haar afschrijvingsmethodiek zodanig te wijzigen dat de onderliggende assetwaarde in minder dan 6,5 jaar valt te coveren terwijl men daarvoor in 2010 een coveringstermijn van 12,5 jaar voldoende achtte.

AB, martinmartin. Helemaal mee eens. Als je in het jaarverslag 2017 zet 'positioning for future growth', dan is het op z'n zachtst gezegd merkwaardig als in dat jaar je afschrijvingen hoger zijn dan je investeringen.

Sowieso is het lastig om ict/software gerelateerde zaken boekhoudkundig te waarderen. Vanwege de dynamiek in de technologische ontwikkelingen is er veel onzeker en is er daardoor ook veel manoeuvreerruimte in de manier van waarderen. Op welk moment van de ontwikkeling ga je kapitaliseren en wanneer ga je afschrijven? En hoe lang wordt de afschrijvingsperiode? Richtlijnen hiervoor bieden veel ruimte tot interpretatie. Je kan hier 'voorzichtig' of 'optimistisch' in opereren. Wat mij betreft mag TomTom wel wat meer naar de optimistische kant.

win some... 20 januari 2019 17:12

0

quote:
marathon 11 schreef op 20 januari 2019 13:36:
[...]

Hoeveel omzet zou er niet op basis van gedwongen winkelnering door de stakeholders in Here zijn opgepomt?

Sales to related parties in 2017 243 mio, in 2016 221 mio.

Benjamin G. 24 januari 2019 10:22

1

Wellicht is dit een betere plek voor de rekenaars om een Synthetic Buy Back door te rekenen. Ik heb een vermoeden dat dit wel eens de opzet kan zijn. Niet alleen om TomTom van de beurs te halen of de free float te verkleinen. Wellicht meer bedoeld om ook strategische partners tot 10% toe te laten.

Begrijp alleen nog niet hoe de prijs wordt vastgesteld en hoe piet particulier uit het aandeel wordt gezet.

Lijkt er wel op dat er een premie betaald moet worden ten opzichte van de huidige prijs.
1. anders niet aantrekkelijk voor partijen die aandelen willen verkopen aan TomTom of strategische partner
2. anders neemt het aantal uitstaande aandelen toe.
3. waarom deze moeite doen om een strategische deelname toe te laten als de huidige prijs op de markt lager is?

Zoals ik bovenstaande schets lijkt het te gaan om een deel inkoop van aandelen en een deel uitgifte icm reverse split voor toelaten strategisch belang. Betekent dat TomTom beurgenoteerd zal blijven maar dat de free float verder verkleind is en strategische partners deelnemen in TomTom.

Betekent ook dat aandeelhouders die dat willen de gelegenheid krijgen om uit te stappen en aandeelhouders die willen meedoen kunnen blijven, tegen reverse split. Best aanlokkelijk gezien het ASML scenario.

Die premie is dus 3,20 per aandeel (750 miljoen / 235 miljoen aandelen). Tegen de huidige koers van 7,40 een premie van 50%. Begrijp uit posts van Wies dat een dergelijke premie door de markt geaccepteerd kan worden. Betekent dat de Synthetic Buy Back een ondergrens van de aandelenprijs zal kennen van rond de 7,40 + 3,20 = 10,60 euro?

De ondergrens vaststellen zoals hierboven is broddelwerk. Wie kan het synthetic share buy-back scenario doorrekenen inclusief gedachten over reverse split? en duidelijk maken voor de leek?

Aankondiging/besluitvorming over dit proces zou dan op aandeelhoudersvergadering in februari moeten zijn?

Dan wordt in ieder geval voldaan aan de planning om 750 miljoen euro terug te laten vloeien naar de aandeelhouders.

www.bloomberg.com/opinion/articles/20...

tagusvolga.wordpress.com/2012/07/11/w...

En bijgevoegd de wijze waarop ASML dit in 2012 heeft gedaan.

Bijlage:

boem! 26 januari 2019 00:12

1

Met dank aan de verhelderende uitleg gegeven door een aantal forumleden inzake de AGIO-uitkering en share-consolidation waardoor de gevolgen nu duidelijk zijn (@Wies zal nog aanvullende info verstrekken over de mogelijke belastbaarheid van die Agio-uitkering voor de Belgen onder ons).

Het merendeel van de forumbezoekers ziet de verkoop van TTT als de opmaak voor een volgende verkoopronde waarbij de overige 2 Units aan de beurt zijn.
Daarnaast is er een kleinere groep die meent uit de woorden en acties van HG te kunnen opmaken dat TT werkelijk van plan is om A&E zelfstandig voort te zetten.

Waar het bij de waardebepaling van een bedrijf op aankomt is niet wat er in het verleden is betaald voor een dergelijk bedrijf, wat de intrinsieke waarde is van het bedrijf of hoeveel men daarin heeft geinvesteerd de afgelopen jaren.
Bij de waardebepaling gaat het maar om 1 ding en dat is wat het bedrijf zelf of een overnemende partij aan EPS kan realiseren met dat bedrijf.
Het verkoopproces met uitkomst van TTT geeft aan dat de verschillen in benadering immens zijn, de schattingen liepen uiteen van 600 mio tot 1,5 miljard.
Direct nadat het resultaat openbaar werd gemaakt was enige teleurstelling te bespeuren waarop de koers iets daalde maar die teruggang werd keurig opgevangen waardoor we weer naar de magneet van 8 euro koersen.

Omdat in alle scenarios ervan wordt uitgegaan dat Consumer geen onderdeel meer zal uitmaken van TT-newco probeer ik hier de aanzet te geven tot waardering van deze unit.

De cijfers over de periode 2014 t/m 2017 liegen niet.
De omzetten nemen sterk af waar in 2014 en 2015 nog 619 mio en 624 mio aan omzet werd gerealiseerd kwam men in 2016 en 2017 niet verder dan 563 mi0 en 413 mio.
De EBIT laat een nog negatiever beeld zien 2014: 36 mio, 2015 2 mio, 2016 -4 mio en 2017 -20 mio.
De consensus voor Consumer gaat uit van een omzet van 315 mio in 2018 en 230 mio in 2019. Opmerkelijk hierbij is dat analisten ervan uitgaan dat Consumer in 2018 weer terugkeert naar een positieve EBIT terwijl men in 2019 geen positieve bijdrage meer verwacht.

Om de ontwikkeling binnen Consumer beter te kunnen duiden is het noodzakelijk de verschillende onderdelen bij Consumer te benoemen.
Omzetten 2014 t/m 2017 (3q-2018).
PNDs 387 mio, 380 mio, 302 mio en 230 mio (152 mio)
Sports 50 mio, 69 mio, 106 mio en 45 mio (8 mio)
C&S 111 mio, 103 mio, 94 mio en 93 mio (57 mio)
HW-A 71 mio, 72 mio, 61 mio en 45 mio (31 mio)
Totaal 619 mio, 624 mio, 563 mio en 413 mio (247 mio)

Het is duidelijk dat Consumer het zwaar heeft; naast een uitfaserende PND markt heeft men te maken met een daaraan gekoppelde C&S omzet. Sports is faliekant mislukt en met betrekking tot Automotive Hardware geeft TT zelf al een aantal jaren aan dat dit een uitfaserend onderdeel betreft.
Het enige lichtpuntje dat je met enige goede wil kan ontdekken is dat men de deal met Daimler-trucks onder Consumer heeft geschoven, waarbij je je ook kan afvragen waar de omzet HW bij Telematics(35 a 40 mio pjr) terechtkomt.
Als laatste strohalmpje kan mogelijk C&S opgevoerd worden omdat traffic van TT als best in class wordt gewaardeerd en er doordat cars mer en meer connected zullen zijn er daar kansen ontstaan om die traffic via een abbo aan de man te brengen.

Ik ben niet zo negatief als de consensus van analisten maar voorzie geen grote kansen om dit onderdeel tegen een acceptabele prijs van de hand te doen.
Ik ga ervan uit dat Consumer net zolang in leven wordt gehouden zolang zij als melkkoe dienst kan doen.

Mijn inschatting voor 2018, 2019 en 2020 is als volgt met 2017 als voorloopcijfer.
PNDs 230 mio(2017) , 203 mio, 175 mio en 150 mio
Sports 45 mio(2017), 10 mio, 5 mio en 0 mio.
C&S 93 mio (2017), 75 mio, 65 mio em 55 mio.
Aut HW 45 mio(2017), 37 mio, 20 mio en 5 mio.
DAIMLER 0 mio(2017), 5 mio, 15 mio en 20 mio
Telem HW 0 mio(2017), 0 mio, 10 mio en 20 mio.

Totaal omzet 2017 413 mio
2018 330 mio(consensus 315 mio)
2019 290 mio(consensus 230 mio)
2020 250 mio

Het is duidelijk, dat Consumer door de uitfasering van Sports, Automotive Hardware en PND met daaraan gekoppeld het grootste gedeelte van de C&S omzet, zelfs met introductie van niche markten zoals motor- en trucknavi niet ontkomt aan een vermindering van omzet.
Die vermindering aan omzet zal ook gevoeld worden in de EBIT.

Op basis van de in het verleden behaalde en huidige EBIT heeft Consumer bijgedragen aan TT.
Voor de toekomst is het te hopen dat men het onderdeel snel weet te slijten omdat er anders teveel aandacht zal worden besteed aan het in stand houden van deze melkkoe.

boem! 26 januari 2019 04:16

0

Vergeet ik in alle mineur mijn waardebepaling voor Consumer af te geven.

Doordat je uit mag gaan van een beperkte winstgevendheid die vanwege krimpende omzet extra aandacht nodig heeft om die winstgevendheid te behouden schat ik de waarde van deze unit in op 150 mio.

Het meest aantrekkelijke scaenario zou voor mij zijn dat men Consumer kwijt kan tegen 0 euro en 0 reorganisatiekosten maar dan wel met behoud van de C&S omzet van Consumer.

[verwijderd] 26 januari 2019 08:24

0

quote:
martinmartin schreef op 26 januari 2019 04:16:
Vergeet ik in alle mineur mijn waardebepaling voor Consumer af te geven.

Doordat je uit mag gaan van een beperkte winstgevendheid die vanwege krimpende omzet extra aandacht nodig heeft om die winstgevendheid te behouden schat ik de waarde van deze unit in op 150 mio.

Het meest aantrekkelijke scaenario zou voor mij zijn dat men Consumer kwijt kan tegen 0 euro en 0 reorganisatiekosten maar dan wel met behoud van de C&S omzet van Consumer.

Is al vaker gezegd, geef het aan Garmin onder voorwaarde dat zij kaarten af gaan nemen. (Doodsteek voor Here)

DeZwarteRidder 26 januari 2019 09:31

0

quote:
Sunshine Band schreef op 26 januari 2019 08:24:
[...]
Is al vaker gezegd, geef het aan Garmin onder voorwaarde dat zij kaarten af gaan nemen. (Doodsteek voor Here)

Garmin is nog steeds de beste kandidaat om TomTom over te nemen en ze zouden veel minder moeten betalen dan destijds voor Tele-Atlas.

Benjamin G. 26 januari 2019 09:43

0

De tendens op het forum is dat er een agiouitkering wordt gedaan door TomTom en dat het daar bij blijft.

Vervolgens ontstaan de volgende opties op dit forum:
- een reverse split
- een exit (overname, of dirty exit)

Ik verwacht dat TomTom één of meerdere strategische partners wil toevoegen, het aantal uitstaande aandelen wil verlagen en de waarde van de drie businessunits waardeert ergens tussen de 2,0 en 3,0 miljard als het gaat om het toelaten van een strategische partner.

Veronderstel deze volgorde:
1. Uitkering agioreserve gecombineerd met een reversesplit;
2. Uitgifte nieuwe aandelen tegen bijvoorbeeld 12,5 euro;
3. Nieuwe situatie waarin zowel het aantal uitstaande aandelen is verlaagd en zittende aandeelhouders een uitkering hebben ontvangen;
4. TomTom voldoende geld in cash heeft om te investeren door de aandelenuitgifte of het geld aan de voorkant van de strategische partner ontvangt om de reverse split gunstiger te maken.

Het volgende voorbeeld:
1. Strategische partner wil voor 10% aandeel in bedrijf tegen 12,50 euro per aandeel;
2. Huidige aandeelhouder bezit 10 aandelen TomTom
3. Agio uitkering 10 * 3,20 = 32 euro + reverse split 7 nieuwe aandelen tegen 12,50 euro. I

4. Oorspronkelijke situatie was: 10* 8 euro is 80 euro
5. Nieuwe situatie is 7*12,50 = 87,50 euro + 32 euro is 119,5 euro

6. Aantal uitstaande aandelen is 235/10*7=164,5 miljoen
7. Uitgifte aandelen tot een belang van 10% is circa 18 miljoen aandelen tegen 12,50 euro = 225 miljoen aan cash

8. Nieuwe situatie is circa 180 miljoen uitstaande aandelen. Marktwaarde van circa 2,25 miljard

Het rekenen en fijnslijpen laat ik liever aan anderen over. Denk wel dat er meer mogelijkheden zijn dan een exit en dat ik met bovenstaand voorbeeld niemand rijk heb gerekend.

boem! 26 januari 2019 10:02

0

Ik denk dat dit superbluesky scenario al meerdere malen de revu is gepasseerd bij HG.
Er is ook veel voor te zeggen.
Voor TT zijn er louter voordelen:
De BU komt onder dak bij een succesvol bedrijf gespecialiseerd in Consumer Hardware artikelen met als basis localisatie en navigatie.
De via R&D ontwikkelde gepatenteerde oplossingen blijven relevant.
De druk die ontstaat op de productieprijs omdat het te produceren aantal producten afneemt is miet langer een reden tot zorg.
Maar bovenal zou een dergelijke deal HERE verdomd hard raken indien in die deal een lecentieovereenkomst zit opgesloten voor levering kaartmateriaal aan Garmin.
Indien TT Consumer voor 0 euro aan Garmin overdoet is het verlost van de zorg om de Unit nauwgezet te volgen op winstgevendheid terwijl men bij een deal voor het kaartenmateriaal voor het geheel niet alleen de C&S omzet minimaal verdubbelt maar ook de instroom van de daaruit vrijkomende data verkrijgt die essentieel is om de kaarten up to date te houden.

Ook voor Garmin zitten er voldoende positieve kanten aan zulk een deal:
De traditionele PND markt is ook voor Garmin meer een zorg dan een blessing.
Met het inlijven van haar grootste concurrent op dat gebied wordt de life.cyclus van dat product fors opgerekt qua levensduur.
Daarnaast verkrijgt men de ontwikkelde toepassingen voor free op die gebieden waar zij wel haar toekomst aan heeft verbonden. IK doel hier op toepassingen ontwikkeld op sportswatch gebied en zelfs de befaamde shaking oplossing van de cam.
Tomtom is niet langer een concurrent maar een samenwerkingspartner die minimaal dezelfde kaart-kwalitiet levert als de huidige leverancier.
De enige contra die ik kan ontdekken voor Garmin is, dat zij hiermee een oude concurrent helpen en afscheid moeten nemen van een partner die jarenlang trouw met Garmin heeft samengewerkt.

boem! 26 januari 2019 11:47

0

@Benjamin G.

Indien ik je goed begrijp geef je hierbij de optie aan, dat TT na uitkering agio en shareconsolidation ( 140 mio aandelen a 8 euro is 1.140 mio, welke gelijk is aan 233 mio a 8 euro minus 750 mio agio-uitkering)

Dat er na deze eerste stap partners gezocht worden tegen zeg 12,50 euro (waarde 1,750 mio) om deze opbrengst direct te gebruiken voor een tender-inkoop van eigen aandelen om huidige aandeelhouders die onvoldoende vertrouwen hebben in een zelfstandig scenario de gracieuze aftocht te bieden door boven de koerswaarde van 8 euro naast de agio van 3,20 een 12,50 te bieden. (60% van oude 8 euro + 60% van (12,5-8) + 3,20= 13,90 euro.

Ik zou dit toejuigen en zie deze variant als een serieuze optie.

Benjamin G. 26 januari 2019 13:13

0

@MartinMartin,

Volgens mij heb je het verhaal verbeterd. Als ik het goed zie dan schets je een mogelijkheid waarbij de Founders hetzelfde %aandeel in Tom Tom houden, een strategische partner toelaten en alle aandeelhouders een keuze geven hun aandelen te verkopen via een inkoopprogramma.

Dat klinkt logischer.

Denk alleen dat de verhouding winst en uitstaande aandelen verbeterd moet worden om de koers te stutten op een hogere niveau. Anders lijkt bovenstaande mij niet realistisch. In bovenstaand scenario. Hoeveel aandelen worden uit de markt gehaald?

Blij dat er een verdieping op gang komt hoe het kapitaal bij aandeelhouders terecht komt.

Het lijkt er op dat de prijsrange in de nieuwe situatie ergens tussen de 11 en 14 euro per aandeel wordt. Het giswerk van een leek. Vooralsnog gaat deze leek uit van een waardering van 12,50 euro per aandeel in de nieuwe situatie en een marktkapitalisatie van tussen de 2 en 2,5 miljard.

holenbeer 26 januari 2019 16:58

0

quote:
martinmartin schreef op 26 januari 2019 11:47:
@Benjamin G.

Indien ik je goed begrijp geef je hierbij de optie aan, dat TT na uitkering agio en shareconsolidation ( 140 mio aandelen a 8 euro is 1.140 mio, welke gelijk is aan 233 mio a 8 euro minus 750 mio agio-uitkering)

Dat er na deze eerste stap partners gezocht worden tegen zeg 12,50 euro (waarde 1,750 mio) om deze opbrengst direct te gebruiken voor een tender-inkoop van eigen aandelen om huidige aandeelhouders die onvoldoende vertrouwen hebben in een zelfstandig scenario de gracieuze aftocht te bieden door boven de koerswaarde van 8 euro naast de agio van 3,20 een 12,50 te bieden. (60% van oude 8 euro + 60% van (12,5-8) + 3,20= 13,90 euro.

Ik zou dit toejuigen en zie deze variant als een serieuze optie.

Ik heb hem niet helemaal doorgerekend, maar je hebt als aandeelhouder na de consolidation wel veel minder aandelen.
Stel je had 2330 aandelen van 8 euro = ruim 18.000 euro. Je krijgt die agio-uitkering, 2330 * 3,2 = ca. 7500 euro. En daarna hou je door de consolidatie 1400 aandelen over. Bijna 100 minder dus.
Als TT daar 12,50 voor biedt, kom je op 17.500. Totaal 17.500 = 7.500 = 25.000 euro. Is 10,7 euro per oud aandeel (2330 stuks).

Of zie ik nog iets over het hoofd.

leonardus65 26 januari 2019 17:18

0

@Holenbeer moet zijn bijna 1000 minder denk ik

boem! 26 januari 2019 17:57

0

quote:
holenbeer schreef op 26 januari 2019 16:58:
[...]
Ik heb hem niet helemaal doorgerekend, maar je hebt als aandeelhouder na de consolidation wel veel minder aandelen.
Stel je had 2330 aandelen van 8 euro = ruim 18.000 euro. Je krijgt die agio-uitkering, 2330 * 3,2 = ca. 7500 euro. En daarna hou je door de consolidatie 1400 aandelen over. Bijna 100 minder dus.
Als TT daar 12,50 voor biedt, kom je op 17.500. Totaal 17.500 = 7.500 = 25.000 euro. Is 10,7 euro per oud aandeel (2330 stuks).

Of zie ik nog iets over het hoofd.

Neen.

Je hebt 100% gelijk.
Ook mijn formule komt bij een juiste berekening uit op 10,70 euro.

holenbeer 26 januari 2019 20:58

0

quote:
leonardus65 schreef op 26 januari 2019 17:18:
@Holenbeer moet zijn bijna 1000 minder denk ik

Klopt, typefoutje.

Beperktedijkbewaking 26 januari 2019 23:22

0

quote:
Sunshine Band schreef op 26 januari 2019 08:24:
[...]
Is al vaker gezegd, geef het aan Garmin onder voorwaarde dat zij kaarten af gaan nemen. (Doodsteek voor Here)

Doodsteek voor HERE? Is dat zo?
HERE heeft veel meer omzet bij automotive OEM's.

Laat iemand eens in de cijfers van Garmin duiken om via de costs of sales na te gaan hoeveel ze bij de inkoop van wegenkaarten betalen aan HERE.

Vertraagd	19 apr 2024 17:03
Koers	5,785
Verschil	-0,195 (-3,26%)
Hoog	5,925
Laag	5,730
Volume	399.368
Volume gemiddeld	304.081
Volume gisteren	668.949

17 apr	Slotcall: AEX is het kneusje van Euro...	7
17 apr	Beursblik: zwak kwartaal TomTom	1
17 apr	Beursblik: lichte tegenvaller TomTom
17 apr	AEX opent lager en Peter Wennink neem...	3
17 apr	Kleine tegenvaller bij cijfers TomTom
16 apr	Beursblik: miniem kwartaalverlies voo...
11 mrt	Beursblik: ING verhoogt koersdoel TomTom
02 feb	Beursblik: winst TomTom onderliggend ...	2
02 feb	Rode cijfers TomTom na bescheiden omz...	2
31 jan	Weer rode cijfers bij TomTom verwacht

TomTom « Terug naar discussie overzicht

De algemene rekenkamer

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

TomTom nieuws