Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

38.980 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 ... 1945 1946 1947 1948 1949 » | Laatste
rationeel
1
quote:

DeZwarteRidder schreef op 29 december 2018 14:06:

Populisme vs. populisme

Thierry Baudet die, gesteund door De Telegraaf, vraagtekens plaatst bij de invloed van de mens op de opwarming van de aarde, kan worden beschuldigd van rechts populisme. Maar daar staat het linkse populisme tegenover van de milieubeweging gesteund door GroenLinks. Die vertellen burgers dat Nederland 100% CO2-neutraal kan worden zonder gebruik te maken van CO2-opvang, biomassacentrales (waarvoor bos moet worden gekapt) of kernenergie. Het klinkt mooi, maar is net als de woorden van Baudet een ontkenning van de realiteit.

Op 20 maart kapitaliseren Baudet en Klaver bij de provinciale verkiezingen waarschijnlijk hun tegengestelde visies op het gebied van immigratie en klimaat. Het maakt noodzakelijke samenwerking in de polder daarmee de komende jaren alleen maar lastiger en belooft niet veel goeds voor een definitief klimaatakkoord in 2019.

Maar wat dan?

Beide flanken van het politieke spectrum zouden elkaar ergens in het midden moeten vinden. Geen ontkenning meer van de invloed van de mens én een heroverweging van het huidige klimaatbeleid. Inzet: een beleid dat meer recht doet aan de positie van Nederland in de wereld.
Ik heb het artikeltje gelezen. Die Bert van Dijk heeft er niet veel van begrepen.
De kernvraag is, kan de mens iets doen aan het klimaat. De relevante wetenschappers weten dat niet.
Zolang ze dat niet weten, is het uiteraard volkomen onzinnig om er ook maar een cent voor uit te geven, laat staan 1000 miljard.

Het is een kletsverhaal.

Beide flanken van het politieke spectrum zouden elkaar ergens in het midden moeten vinden. Geen ontkenning meer van de invloed van de mens én een heroverweging van het huidige klimaatbeleid. Inzet: een beleid dat meer recht doet aan de positie van Nederland in de wereld.

Wat een onzin tekst. Je moet elkaar vinden over iets wat je helemaal niet weet.

Als je interessante artikelen wilt lezen over wat er gaande is tav het klimaat dan ben je een stuk beter uit bij de journalisten van Elsevier.
rationeel
1
In een manifest – ondertekend door 24 professoren, ingenieurs en andere experts – wordt gesteld dat de voorgestelde klimaatwet regelrecht naar een ramp leidt. ’De doelstellingen zijn onhaalbaar’, valt te lezen. ’Handhaving ervan veroorzaakt een catastrofe van armoede, kou en honger. Economisch maakt het Nederland tot een derdewereldland’.

Het epistel, inmiddels verstuurd naar 380 gemeenten en 21 waterschappen, stelt dat de investeringen van mogelijk honderden miljarden euro’s kapitaalvernietiging zijn. Die moeten door de burger worden opgebracht en kunnen niet worden besteed aan bijvoorbeeld zorg, onderwijs en huisvesting.

Energie is juist van levensbelang, wordt geschreven, en de plannen kunnen absoluut niet voldoen aan onze behoefte. Na de ’gasuitstap’ kunnen windmolens, zonnestroom en bio-energie de huidige energievoorziening nauwelijks vervangen. Energie is onmisbaar bij bijna alles: voedselvoorziening, huizen, transport, verwarming, verlichting, wegen, alle industrie, landbouw, veeteelt en visserij. We tuimelen, zo staat te lezen, als een troep lemmingen de afgrond in.

Guus Berkhout, een van de ondersteuners van het alarmmanifest, stelt dat de groep experts al heel lang een discussie op gang wil brengen die inhoudelijker is dan nu het geval is. „En dat valt niet mee”, erkent Berkhout, die onder meer als hoogleraar geofysica aan de TU Delft was verbonden, en aan de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen.

Er zullen nu meer mensen wakker worden.

www.telegraaf.nl/nieuws/2967763/weten...
rationeel
1
Mensen wordt volop verteld dat CO2 de oorzaak van alle problemen is, wat gewoon niet klopt. Ik hoop dat de bevolking betere informatie krijgt, goede voorlichting. Zodat ze weten dat er ook een ander verhaal bestaat. Maar hoe kom je daar nu nog tussen? Vrijwel alle media willen er niets van weten. Als je twijfelt aan het CO2-verhaal, gaan alle deuren dicht. Terwijl het geen gifgas is, maar een fundamentele bouwsteen voor al het leven op aarde. Hoe meer CO2, hoe groener de aarde. Dat harde feit mag niemand horen.”

In de bestuurslaag, meldt het epistel, is de... technische kennis... nagenoeg nul. Er zijn bovendien nogal wat mensen die... belang... hebben bij het huidige ’klimaat’. Dat zegt ook ingenieur Peter Oosterling, expert op het gebied van energievoorziening. Hij legt uit dat het klimaatdebat een strijd is tussen ’alfa en bèta’, tussen emotie en wetenschap. „Veel politici laten zich bijstaan door experts die hen naar de mond praten en schrijven, en in de ’geldverdienmode’ willen blijven meedraaien.”

Volgens hem is het klimaat ’een... supertechnisch en superfysisch... moeilijk onderwerp’, dat bovendien helemaal niet nieuw is. „Het ’probleem’ bestaat al tientallen jaren. Alleen is het door mensen als Al Gore op de politieke wereldagenda gekomen, en door alarmisten als Ed Nijpels en Diederik Samsom op de Nederlandse agenda.”

Oosterling heeft met vele onafhankelijke mede-wetenschappers ernstige twijfels bij hun verhaal. „Er is geen enkel bewijs dat er een gewenst effect zal zijn bij de huidige klimaatplannen op het zogenaamde CO2-probleem, laat staan dat we dit wereldomvattende proces zouden kunnen beïnvloeden. Wij wetenschappers hebben een glashard verhaal, waarbij we alle beschikbare data kunnen aanleveren. Het klimaatsysteem zit zo complex in elkaar, en heeft zulke lange tijd nodig om op een door de mens veranderde input te reageren, dat het zottenwerk is om zulke beweringen erover te doen en te menen dat we in de komende tientallen jaren een afvlakking of vermindering kunnen waarnemen.”

www.telegraaf.nl/nieuws/2967763/weten...
rationeel
1
Berkhout geeft veel lezingen over het onderwerp. „Elke keer zijn mensen weer volledig verrast. De ...indoctrinatie... is zó ernstig. Het is ook onbegrijpelijk dat de milieuclubs zich voor het karretje laten spannen van de klimaatlobby. Klimaat en milieu zijn twee totaal verschillende zaken.”

Ook waar het geld naartoe gaat, zorgt voor zorg. Oosterling: „Dat gaat ongetwijfeld naar de... clubs en aanhangers... van klimaatpaus Nijpels, die van Samsom, en naar andere... belanghebbenden in de klimaatindustrie.”...

In tegenstelling tot mensen die hieraan verdienen, zijn de opstellers van het manifest naar eigen zeggen voornamelijk onafhankelijk. Oosterling: „Ik heb geen belang, geen politieke binding. Maar ik vind het krankzinnig dat we zoveel onnodig ...kapitaal willen vernietigen... en dat de burger een angstaanjagend verhaal op de mouw wordt gespeld.”

www.telegraaf.nl/nieuws/2967763/weten...
rationeel
2
Berkhout legt de link met de onrust in Frankrijk. „Daar is de beweging van de Gele Hesjes ontstaan nadat de prijzen voor benzine en diesel omhoog gingen. Maar waarom gebeurde dat? Omdat president Macron geld nodig had voor zijn klimaatdoelen, om mee te gaan in het verhaal van CO2-reductie. Terwijl Frankrijk het minst CO2-uitstotende land in Europa is. Je ziet het ook in Nederland. Het referendum is niet voor niets afgeschaft. Als mensen meer kennis hebben, komen ze ook hier meer in opstand.”

www.telegraaf.nl/nieuws/2967763/weten...
Ronald Engels
0
Geachte Forumleden,

- Met zekerheid zijn we sinds 8.000 jaar in een longterm Global Cooling, conform de Milankovitch Cycles, dit betekent langzaam maar zeker steeds koudere winters beginnend in de komende jaren met een nieuwe Mini Ijstijd, dus veel kouder in de winter en normale warme droge zomers op het noordelijk deel van het noordelijk halfrond. - Man-made CO2 Global Warming heeft slechts zeer marginale feiten waarheid en is voor zeker 97 % gewoon bedrog en niet verantwoordelijk voor onze klimaat temperatuur stijgingen of dalingen.

- En ja wij leven in een Overheid en linkse establishment Klepto-cratie, echte Democratie met bindende burger referenda (dus de burger is de baas!) à la Zwitserland bestaat niet in Nederland en de rest van de wereld, wij leven dus net als in Rusland, China, Turkeye in een controlled society = onder een controle dictatuur zonder echte vrijheid van meningsuiting en dus logischere wijze uit angst praat iedereen elkaar naar de mond.

- Wij zijn een trieste éénheids worst van bange apathische massa geworden en Marijn Poels en Marcel Krok hebben absoluut gelijk, echter zijn nog veel te netjes en veel te aardig voor de huidige ondemocratische puinhoop van onze maatschappij.

- Het zal mijn tijd wel duren, afstand nemen van onze huidige maatschappij is mijn devies!

- De eigenbelang elite dictatuur en het totaal gebrek van gezond verstand van Den Haag, Berlijn, Brussel, Parijs en vooral de eigenbelang elite dictatuur van de wereld regering United Nations beslist en gaan ons alle wereld burgers met geweld onderwerpen en onze niet meer bestaande vrijheid en democratie nog meer ondermijnen, tot we pure slaven zijn van deze Elite.

- Democratie, Eerlijkheid en Schaamte kennen deze elite niet, slechts "rücksichtslose" Manipulatie en Eigenbelang is het "Moto" van deze Elite.

M.v.g. Ronald Engels
rationeel
1
Nadelen van electrische auto's:

Bergers hebben grote moeite met wegslepen van elektrische auto’s
Bergers staan voor grote uitdagingen, omdat er steeds meer elektrische auto’s zijn. Het wegslepen daarvan is veel lastiger dan een ‘gewone’ auto.

Dat komt zo: meestal wordt één van de voertuigen versleept, terwijl de banden nog over de weg rollen. ,,Dat werkt bij reguliere auto’s, maar niet bij elektrische. Doe je dat met een elektrische, dan laadt-ie zichzelf eigenlijk weer op, omdat de aandrijfas dan als een soort dynamo werkt. En dan rij je eigenlijk de motor aan diggelen.” Bovendien blijft, als de elektriciteit eenmaal is weggevallen, zo’n wagen vaak ‘vaststaan’ in een versnelling of op de handrem. ,,Zie er dan maar eens beweging in te krijgen...’’ Dat betekent dat de berger een soort set met extra wielen moet aanbrengen, zodat de wagen alsnog te vervoeren is. ,,Het kost ons enkele minuten meer, maar de snelheid is essentieel. Het liefst zou je een methode vinden waarbij de wielen als het ware worden losgekoppeld van de rest van het systeem, maar die bestaat niet. En het lijkt me onwaarschijnlijk dat automerken dat op korte termijn zelf gaan regelen”, aldus Spaan. Hij heeft dagelijks te maken met gestrande E-wagens.

Zijn collega Martin Vis van Delta Berging en Transport in Ermelo, Lelystad en Emmeloord erkent dat. ,,De verschillen per elektrische auto zijn groot. Wij hebben een speciale app-groep waarin we video’s uitwisselen hoe we elke elektrische wagen aan moeten pakken.”

Tesla geeft trainingen, maar die tips werken volgens de twee bergers alleen bij Tesla’s. ,,Ik moet de eerste training nog vinden die een oplossing voor alle elektrische auto’s geeft”, zegt Vis. Zijn bergers gaan inmiddels nooit meer op pad zonder de ‘extra wieltjes’. Vis stelt het druk te hebben met elektrische voertuigen. ,,Daarvoor rukken we nu ongeveer twee keer per week uit. De kou zorgt er voor dat de accu’s minder presteren en bovendien zetten de bestuurders de verwarming vaker aan, wat energie kost. Dan komen die wagens dus zonder stroom te zitten en vallen ze stil. Elektrische auto’s zijn veel zwaarder door de accu’s. Zeker zo’n 1800 kilo. Een regulier Golfje weegt misschien 900. Ook dat betekent extra werk.”

www.pzc.nl/auto/bergers-hebben-grote-...
rationeel
0
quote:

haas schreef op 30 december 2018 05:46:

www.vpro.nl/argos/media/afleveringen/...
Wat is hij eigenlijk, wetenschapper of (onderzoeks)journalist? Geen van beide helemaal, zegt hij zelf. Wel is Alexander Pleijter, universitair docent Journalistiek en nieuwe media aan de Universiteit Leiden, specialist op het gebied van bronnengebruik van journalisten. Lang voordat fakenews een scheldwoord werd, trainde hij al studenten in het... ontmaskeren van desinformatie... En dat doet hij nog steeds. Alexander Pleijter is een luis in de pels van de journalistiek en in Argos praten we met hem onder meer over de toekomst van het vak in tijden van ongebreidelde verspreiding van nepnieuws.

Medialogica over de strijd om de Oostvaardersplassen
© maud van der reijt / human
Het moest echte natuur worden, het stuk grond dat vrijviel na de inpoldering van de Zuiderzee, de Oostvaardersplassen. De droom ontaardde in een discussie en het afgelopen jaar zelfs in een ware strijd over het lot van de daar uitgezette grote grazers.
Aanstaande zondag start een nieuwe serie Argos Medialogica op NPO2. De eerste uitzending gaat over die strijd om de dieren in de winterse Oostvaardersplassen. Programmamaker Maud van de Reijt schuift aan om daar alvast iets over te vertellen.

www.vpro.nl/argos/media/afleveringen/...
[verwijderd]
1
t'zijn allemaal mensen die in de waan leven, dat alles echt is hier op aarde en wel zo echt ... dat zijzelf hierin de hoofdrol spelen. Ze willen alles beheersen, zelfs datgene wat onbeheersbaar is.

Wat dan weer wél beheersbaar zou zijn, kost ze teveel moeite en geld, dus daaraan doen ze niks.

Aan Global cooling- and warming kan de mens nauwelijks tot niets doen ... behalve dingen in de marge. Aan de historie (datgene waar mensen zelf een puinhoop van gemaakt hebben .. die onomkeerbaar is, maar naar de toekomst toe wél kan veranderen) willen ze ook wat doen en dan liefst zonder de feiten en juist met het gevoel ervan, zonder oplossingen naar de toekomst toe. Dan komt plots de eeuwige boetedoening om de hoek kijken over hetgeen in de historie is misgegaan.
Kijk je naar de feiten en oorzaken, dan zie je dat fouten uit het verleden bij herhaling vandaag de dag nog steeds worden gemaakt ... dus zou de mens juist daarin moeten veranderen en lost boetedoening door de nazaten (zoals b.v. zwarte piet discussie) helemaal niks op ... als Afrikaanse stammen elkaar nog steeds de tent uitvechten en de Arabieren er nog steeds (Aziatische) slaven op na houden.

CO2 reductie heeft ook prioriteit bij deze groep, omdat de wereld er zogenaamd aan vergaat, terwijl Global Pollution, waar de mens oceanen, oerwouden, dierlijk leven ... en uiteindelijk zichzelf mee kapot maakt ... dan weer niet zo'n hoge prioriteit heeft als CO2 bij die alu hoedjes.

Ach .... Einstein zei het al:
'Twee dingen zijn oneindig, het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker'
rene l
1
quote:

rationeel schreef op 29 december 2018 23:55:

Er zullen nu meer mensen wakker worden.

Vanmorgen in Business-Class werd Nijpels flink afgeschilderd als een figuur zonder verstand van zaken, geheel terecht volgens mij.
Hij moest maar eens wat vaker zijn mond houden en journalisten niet voorliegen.
Samson kwam ook nog even aan de beurt, hij is geen haar beter.

Ik moest afgelopen week ook nog aan jouw verhaal denken rationeel, waarbij je een bericht plaatste dat ze in Amsterdam, alle sportvelden willen gaan voorzien van kunstgras.

Nu moet je weten, welke kunststof je ook hebt, het is 100% gemaakt van olie.
Op zich zijn kunststoffen best wel te recyclen, ze moeten schoon zijn, er moet precies bekend zijn om welke kunststof gaat, maar het kost altijd veel energie.

En dat is nu juist het probleem met kunstgras, de "grassprieten" zijn verweven met een onderlaag, 2 verschillende kunststoffen.
Daarnaast is kunstgras tijdens het gebruik flink vervuild, bijvoorbeeld ingetrapt kauwgom wat niet te verwijderen is.
Recyclen lukt dus niet in dit geval.

Rij maar eens met de auto over de A1 langs Barneveld.
Bij Vink ligt een enorme afvalbelt met afgeschreven kunstgrasmatten.
Deze afvalbelt groeit met de maand in omvang en hoogte.

De meeste mensen weten het niet.
Maar in het verleden werden deze matten in vrachtauto's met grote opleggers afgeleverd in Polen.

En daar gingen ze gewoon rechtstreeks de verbrandingsoven in!

Nu willen de Polen deze matten niet meer hebben, financieel is het niet echt aantrekkelijk meer en de buurt klaagt over stankoverlast.

Hetzelfde zal het straks vergaan met de afgeschreven accu's van electrische auto's die ook niet te recyclen zijn, ze komen ook op een grote hoop terecht en vele giftige stoffen zullen gewoon weglopen in de grond.

En wat is er tenslotte mooier dan echt gras, niets is beter voor de omgeving, het kost ook bijna niets, en er zit milieutechnisch geen enkel nadeel aan.
rationeel
1
quote:

rene l schreef op 30 december 2018 13:59:

[...]

Vanmorgen in Business-Class werd Nijpels flink afgeschilderd als een figuur zonder verstand van zaken, geheel terecht volgens mij.
Hij moest maar eens wat vaker zijn mond houden en journalisten niet voorliegen.
Samson kwam ook nog even aan de beurt, hij is geen haar beter.

Ik moest afgelopen week ook nog aan jouw verhaal denken rationeel, waarbij je een bericht plaatste dat ze in Amsterdam, alle sportvelden willen gaan voorzien van kunstgras.

Nu moet je weten, welke kunststof je ook hebt, het is 100% gemaakt van olie.
Op zich zijn kunststoffen best wel te recyclen, ze moeten schoon zijn, er moet precies bekend zijn om welke kunststof gaat, maar het kost altijd veel energie.

En dat is nu juist het probleem met kunstgras, de "grassprieten" zijn verweven met een onderlaag, 2 verschillende kunststoffen.
Daarnaast is kunstgras tijdens het gebruik flink vervuild, bijvoorbeeld ingetrapt kauwgom wat niet te verwijderen is.
Recyclen lukt dus niet in dit geval.

Rij maar eens met de auto over de A1 langs Barneveld.
Bij Vink ligt een enorme afvalbelt met afgeschreven kunstgrasmatten.
Deze afvalbelt groeit met de maand in omvang en hoogte.

De meeste mensen weten het niet.
Maar in het verleden werden deze matten in vrachtauto's met grote opleggers afgeleverd in Polen.

En daar gingen ze gewoon rechtstreeks de verbrandingsoven in!

Nu willen de Polen deze matten niet meer hebben, financieel is het niet echt aantrekkelijk meer en de buurt klaagt over stankoverlast.

Hetzelfde zal het straks vergaan met de afgeschreven accu's van electrische auto's die ook niet te recyclen zijn, ze komen ook op een grote hoop terecht en vele giftige stoffen zullen gewoon weglopen in de grond.

En wat is er tenslotte mooier dan echt gras, niets is beter voor de omgeving, het kost ook bijna niets, en er zit milieutechnisch geen enkel nadeel aan.
En dan vraag je je af, hoe kan dat nu.
De zelfde mensen stellen aan de orde dat iets slecht is voor het milieu en voor nog veel meer, en dan precies tegengesteld daaraan gaan ze vervolgens handelen.

Bijvoorbeeld dat kunstgras. Het wordt overal door de professionals weer afgeschaft. Het levert gezondheidsproblemen en zorgt voor ongevallen, en zoals je benoemt, er weer van af komen is ook een probleem. En het neemt de plaats in van echt gras, wat allerlei positieve eigenschappen heeft.

En uitgesproken in Amsterdam, opgescheept met de linkse betweters die o zo liefhebber van natuurlijk zijn, gaan ze kiezen voor kunstgras. Het is echt niet te rijmen.

rationeel
0
quote:

Tom Riddle® schreef op 30 december 2018 13:55:

t'zijn allemaal mensen die in de waan leven, dat alles echt is hier op aarde en wel zo echt ... dat zijzelf hierin de hoofdrol spelen. Ze willen alles beheersen, zelfs datgene wat onbeheersbaar is.

Wat dan weer wél beheersbaar zou zijn, kost ze teveel moeite en geld, dus daaraan doen ze niks.

Aan Global cooling- and warming kan de mens nauwelijks tot niets doen ... behalve dingen in de marge. Aan de historie (datgene waar mensen zelf een puinhoop van gemaakt hebben .. die onomkeerbaar is, maar naar de toekomst toe wél kan veranderen) willen ze ook wat doen en dan liefst zonder de feiten en juist met het gevoel ervan, zonder oplossingen naar de toekomst toe. Dan komt plots de eeuwige boetedoening om de hoek kijken over hetgeen in de historie is misgegaan.
Kijk je naar de feiten en oorzaken, dan zie je dat fouten uit het verleden bij herhaling vandaag de dag nog steeds worden gemaakt ... dus zou de mens juist daarin moeten veranderen en lost boetedoening door de nazaten (zoals b.v. zwarte piet discussie) helemaal niks op ... als Afrikaanse stammen elkaar nog steeds de tent uitvechten en de Arabieren er nog steeds (Aziatische) slaven op na houden.

CO2 reductie heeft ook prioriteit bij deze groep, omdat de wereld er zogenaamd aan vergaat, terwijl Global Pollution, waar de mens oceanen, oerwouden, dierlijk leven ... en uiteindelijk zichzelf mee kapot maakt ... dan weer niet zo'n hoge prioriteit heeft als CO2 bij die alu hoedjes.

Ach .... Einstein zei het al:
'Twee dingen zijn oneindig, het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker'

Het begin is de bewustwording. Dat is moeilijk. Dat zien we hier iedere dag opnieuw. Met elkaar discussieren, zonder de malle fratsen van onhebbelijk zijn, schelden, verdacht maken...MOEILIJK.

De tweede kamer geeft nu niet bepaald het goede voorbeeld. Waar moeten mensen het tegenwoordig vandaan halen, dat je op een geciviliseerde manier met argumenten komt om je overtuiging uit te dragen.

Verder lijkt er bij velen ook geen raamwerk meer aanwezig te zijn, voor het begrip van argument.
Wat is een feit. Hoe onderbouwd.

We zullen aan de opvoeding moeten werken.
nobahamas
1
De landbouw is tussen 1950 en 2015 minder duurzaam geworden. En om richting 2040 duurzamer te worden, moeten meer mensen in de landbouw gaan werken. Dat concludeert Meino Smit in het proefschrift waarop hij in september in Wageningen promoveerde.
www.foodupbrabant.nl/landbouw-in-2040...
nobahamas
2
In mijn boek wordt een aantal landbouwmythes doorgeprikt”, vertelt Meino Smit aan de keukentafel bij Derk Klein Bramel, bestuurslid van de BD-Vereniging. “Je hoort vaak dat de Nederlandse landbouw zo efficiënt is. Maar dat is gewoon niet waar. Mijn onderzoek laat zien dat de stijging van de opbrengsten in de landbouw sinds 1950 klein is (slechts 12 procent), terwijl de input enorm is gestegen: ruim 600 procent. Vooral het indirecte gebruik van energie, arbeid en land is gegroeid. Ik heb alle input en output omgerekend naar energie. In 1950 leverde de landbouw net iets meer energie op dan erin was gestopt. In 2015 is de input per hectare ruim zes keer zo hoog als de output. De landbouw heeft dus zes eenheden energie nodig om één eenheid energie te produceren. Hoe kun je dat efficiënt noemen?”

“Veel mensen denken dat we steeds meer produceren op steeds minder grond. Het is inderdaad waar dat het areaal landbouwgrond in Nederland is gekrompen: van 2,3 miljoen hectare in 1950 naar 1,8 miljoen hectare in 2015. Maar ik kijk ook naar het indirecte landgebruik dat de Nederlandse landbouw nodig heeft in binnen- en buitenland, zoals de teelt van veevoer, maar ook de mijnbouw voor onze grondstoffen. Dit is enorm gestegen: van 0,4 miljoen naar 3,2 miljoen hectare. Dus opgeteld is het landgebruik van onze landbouw gestegen van 2,7 miljoen in 1950 naar ruim 5 miljoen hectare in 2015.”
bdvereniging.nl/dynamisch-perspectief...
[verwijderd]
1
quote:

rationeel schreef op 30 december 2018 18:33:

[...]

Het begin is de bewustwording. Dat is moeilijk. Dat zien we hier iedere dag opnieuw. Met elkaar discussieren, zonder de malle fratsen van onhebbelijk zijn, schelden, verdacht maken...MOEILIJK.

De tweede kamer geeft nu niet bepaald het goede voorbeeld. Waar moeten mensen het tegenwoordig vandaan halen, dat je op een geciviliseerde manier met argumenten komt om je overtuiging uit te dragen.

Verder lijkt er bij velen ook geen raamwerk meer aanwezig te zijn, voor het begrip van argument.
Wat is een feit. Hoe onderbouwd.

We zullen aan de opvoeding moeten werken.
Onderdeel van opvoeding is aanwezigheid van- en opvoeding door de ouders (grootouders) en daarnaast scholing.
Maar tsjah ... wat doe je als de ouders moeten werken en de scholing beneden alle peil is ? ... DAN valt het denk_raamwerk voor begrip en argument voor nieuwe generaties weg, wordt gevuld met datgene wat ze via Mainstreet Media (in alle politieke correctheid) horen ... en heeft de overheid zijn/haar burgers precies waar die ze hebben wil 'domme schaapjes'

Voor dit door jou gesignaleerde probleem is dus vooralsnog geen oplossing ... behalve dan WOIII- of Mini Ice age 2.0, want dan komt tijdelijk iedereen weer even met zijn/haar pootjes op de grond, beseft dat de overheid- cq internationale bedrijven- en hun onderzoekers ze belazerd hebben.

Eén van de twee, of misschien wel allebei, gaat komen .... en dan is het weer over tot de orde van de dag, werken en bewust nadenken ....
rationeel
0
quote:

nobahamas schreef op 30 december 2018 19:30:

De landbouw is tussen 1950 en 2015 minder duurzaam geworden. En om richting 2040 duurzamer te worden, moeten meer mensen in de landbouw gaan werken. Dat concludeert Meino Smit in het proefschrift waarop hij in september in Wageningen promoveerde.
www.foodupbrabant.nl/landbouw-in-2040...
Vandaag werd er een filmpje op WNL op Zondag getoond van een start up die vlees kan vermenigvuldigen tot in het oneindige vanuit een cel van een stukje vers vlees.
jonas
0

Noba 2 zaken.

De eerste: In de landbouw rekenen we niet met energie zozeer maar in prijzen en kosten. Die laatste gelden in de markt en die eerste wat onduidelijk.

Vanuit die gedachten zou bijvoorbeeld biomassa als grondstof voor energie voor ons verdedigbaar kunnen zijn als de boer daar voor die biomassa meer kan krijgen dan in eigen land waardoor dat land dan weer beter vooruit komt cq economisch kan groeien.

Helaas werken hier wat andere zaken doorheen, waardoor ik mijn bedenkingen heb bij die in verre landen grondstof biomassa hier.

Feit blijft wel dat de boer daar wordt betaald in prijzen en dat keer de hoeveelheid is dus opbrengsten.

Tweede: citaat

“Veel mensen denken dat we steeds meer produceren op steeds minder grond. Het is inderdaad waar dat het areaal landbouwgrond in Nederland is gekrompen: van 2,3 miljoen hectare in 1950 naar 1,8 miljoen hectare in 2015. Maar ik kijk ook naar het indirecte landgebruik dat de Nederlandse landbouw nodig heeft in binnen- en buitenland, zoals de teelt van veevoer, maar ook de mijnbouw voor onze grondstoffen. Dit is enorm gestegen: van 0,4 miljoen naar 3,2 miljoen hectare. Dus opgeteld is het landgebruik van onze landbouw gestegen van 2,7 miljoen in 1950 naar ruim 5 miljoen hectare in 2015.”
bdvereniging.nl/dynamisch-perspectief...

Feit is dat sinds de jaren 50 de opbrengsten per koe en in de kassen gigantisch zijn gestegen hier. Ik heb het dan over qua hoeveelheden productie per bedrijf en van dat externe grondgebruik zou ik weleens een onderliggende berekening willen zien.

Met zo een berekening kan je namelijk lekker goochelen. Neem je bijvoorbeeld maïsproductie in Amerika of in een of ander arm deel met dore bodem in Afrika?

Groet, Jonas

PS In de prijs van een product zitten meerdere zaken zoals grondstofkosten, arbeidskosten, energiekosten zoals water elektriciteit, transportkosten etc etc.

Beetje vreemd de prijs van een product alleen te beschouwen vanuit die zgn milieukosten. Zo bekeken zou bijvoorbeeld de huisarts zeker wel voor zeg E 1 mlieukosten per uur moeten kunnen werken!
nobahamas
0
quote:

rationeel schreef op 30 december 2018 20:39:

[...]

Vandaag werd er een filmpje op WNL op Zondag getoond van een start up die vlees kan vermenigvuldigen tot in het oneindige vanuit een cel van een stukje vers vlees.
De bizarre wereld ten top!
Manipulatie van dierlijke eiwitten tot een herkenbaar voedingsmiddel.
Tegen welke prijs?
Hebben we het nodig? nee.
Zijn er schonere / gezondere alternatieven? ja
nobahamas
0
quote:

jonas schreef op 30 december 2018 20:51:

Noba 2 zaken.

De eerste: In de landbouw rekenen we niet met energie zozeer maar in prijzen en kosten. Die laatste gelden in de markt en die eerste wat onduidelijk.

Vanuit die gedachten zou bijvoorbeeld biomassa als grondstof voor energie voor ons verdedigbaar kunnen zijn als de boer daar voor die biomassa meer kan krijgen dan in eigen land waardoor dat land dan weer beter vooruit komt cq economisch kan groeien.

Helaas werken hier wat andere zaken doorheen, waardoor ik mijn bedenkingen heb bij die uit verre landen gehaalde grondstof biomassa hier.

Feit blijft wel dat de boer daar wordt betaald in prijzen en dat keer de hoeveelheid is dus opbrengsten.

Tweede: citaat

“Veel mensen denken dat we steeds meer produceren op steeds minder grond. Het is inderdaad waar dat het areaal landbouwgrond in Nederland is gekrompen: van 2,3 miljoen hectare in 1950 naar 1,8 miljoen hectare in 2015. Maar ik kijk ook naar het indirecte landgebruik dat de Nederlandse landbouw nodig heeft in binnen- en buitenland, zoals de teelt van veevoer, maar ook de mijnbouw voor onze grondstoffen. Dit is enorm gestegen: van 0,4 miljoen naar 3,2 miljoen hectare. Dus opgeteld is het landgebruik van onze landbouw gestegen van 2,7 miljoen in 1950 naar ruim 5 miljoen hectare in 2015.”
bdvereniging.nl/dynamisch-perspectief...

Feit is dat sinds de jaren 50 de opbrengsten per koe en in de kassen gigantisch zijn gestegen hier. Ik heb het dan over qua hoeveelheden productie per bedrijf en van dat externe grondgebruik zou ik weleens een onderliggende berekening willen zien.

Met zo een berekening kan je namelijk lekker goochelen. Neem je bijvoorbeeld maïsproductie in Amerika of in een of ander arm deel met dore bodem in Afrika?

Groet, Jonas
De beste man is afgestudeerd. Het is het proefschrift waarop hij is afgestudeerd.
Dus neem ik aan dat er niet gegoocheld is.
Voor mij is het ook niet nieuw, ik ondersteun al jaren in de bd landbouw.

Wat voor velen een eyeopener is, is deze documentaire uit 2009.
Gemaakt door een boerendochter die nadenkt over het erfgoed van haar vader; een boerderij.

BBC documentaire uit 2009 over de wereldwijde voedsel- en landbouwcrisis, m.m.v. Martin Crawford (Agroforestry Research Trust), Fordhall Farm, Richard Heinberg en anderen.

A farm for the future

zeker iets voor jou Hirshi
vimeo.com/34816525
38.980 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 ... 1945 1946 1947 1948 1949 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
860,01  -5,35  -0,62%  19 apr
 Germany40^ 17.714,20 -0,69%
 BEL 20 3.827,75 +0,03%
 Europe50^ 4.904,14 -0,28%
 US30^ 37.851,00 0,00%
 Nasd100^ 17.004,48 0,00%
 US500^ 4.960,72 0,00%
 Japan225^ 37.028,48 0,00%
 Gold spot 2.392,50 0,00%
 EUR/USD 1,0655 +0,11%
 WTI 82,10 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

WDP +3,12%
Kendrion +2,92%
EBUSCO HOLDING +2,67%
Vopak +2,61%
NX FILTRATION +2,17%

Dalers

JUST EAT TAKE... -5,11%
TomTom -4,68%
Fugro -4,30%
ASMI -4,00%
BESI -3,64%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront