Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 15 november 2018 20:03:

De lange wachtlijsten geven al aan dat de gesubsidieerde huren mijlenver afliggen van de markt-werkelijkheid.
De woco's en hun huren zijn niet gesubsidieerd!
(NB. Huurtoeslag is geen subsidie maar een vorm van bijstand die waar van toepassing ook geldt voor huurders bij particuliere verhuurders.)

De lange wachtlijsten geven dus aan dat het mogelijk is om ook zonder subsidie betaalbare huren te realiseren. Iets waar de 'vrije markt' in de meeste gevallen kennelijk niet toe in staat is.

izdp
0
Nee, BDB, marktconform als je teveel verdient.
Maar uiteraard blijft inkomen en vermogen de bepalende factor van hoeveel meer.
Dit uiteraard met passend wonen.
Zo niet keihard wezen.
Nee, geen taak voor woco's die trouwens dan niet meer bestaan maar een afdeling van een gemeente zijn.
Waarom nee? Omdat er geen Chinese muren bestaan en woco's hebben dat tot het uiterste bewezen.
izdp
0
quote:

A3aantje schreef op 15 november 2018 12:28:

Even wat olie op het vuur gooien. Kan er wel bij als ik de vriendelijke aanvallen op elkaar zie.
Gisteren weer een huis toegevoegd aan bezit, zodat alle rente en aflossingen weer ten goede komen van uiteindelijk het familiebezit. Woco kunnen we zelf op kleine schaal spelen. En ja, natuurlijk maken we gebruik van de belastingsfaciliteiten en huursubsidies. Geen bank of woco die een stuiver aan mijn familie verdient.
Schandalig ja, huursubsidies oneigenlijk trekken.
izdp
0
quote:

A3aantje schreef op 15 november 2018 13:22:

[...]

Zo doen we dat niet. In laatste geval reken ik een rente van 5% op door mij verstrekte hypotheek. Dat mag zelfs 6% zijn, omdat de belastingdienst er immers van uit gaat dat je een rendement maakt van minimaal bijna 5 % op belastbaar vermogen boven 71.650 euro tot 918.086 ((box 3 heeft tegenwoordig 3 schijven) en dan kunnen ze het niet maken om te stellen dat je geen marktconforme rente berekent. Daar zijn via hoge raad uitspraken over gedaan. Er rekende iemand 9% aan een familielid, maar daar ging de belastingdienst niet mee akkoord. 6% was acceptabel.
Die 5% die ik reken mogen ze gewoon volledig aftrekken. Draai ik mijn kind dan een poot uit? Nee, want ik mag gewoon weer jaarlijks een belastingvrije schenking doen van iets meer dan 5000 euro. En netto, met de belastingteruggave wonen ze dan voor een grijpstuiver en vermogen blijft dus in de familie.
En ja, het geleende bedrag blijft voor mij belast in box 3 met 30%. En toch zijn beide partijen dan veel beter uit.
Op de spaarrekening vang je veel minder. De grote winst zit hem vooral in de waardevermeerdering van de gekochte huizen. Ik zelf ben 30 jaar geleden begonnen met dergelijke constructies. Nooit gedacht dat je daar rijk van kon worden. Alle waardevermeerdering en opbrengsten blijven immers in de familie en gaan niet naar bank of woco.

Je argument van 5% en VRH slaat nergens op, dus daar zou je nat op gaan.
Wel is de wettelijke rente voor consumenten gesteld op 6%.
Een aantal constructies kun je daarop loslaten.
De bekendste is wel die met schenken op papier.
Dus het zou kunnen dat dat je argument is.

Ik heb er ooit wel eens naar gekeken en al na 10 minuten doei gezegd.
Wat een gedoe om weinig.
Zit ik tevens naar kind toe op de lijn van Ben.
Zijn er naar mijn idee wel gezondere manieren om een kind te steunen om op een leuke plek te kunnen wonen.
rationeel
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 15 november 2018 16:51:

Per aardbewoner zo'n 7 hectare beschikbaar. Lijkt me meer dan genoeg. En dat blijkt ook wel.
Je moet eens naar de mooie natuurfilms kijken. Kan je vast genieten waar je allemaal kunt wonen, als je in een volgend leven een roofvogel bent.
A3aan
0
Haha. het blijkt weer dat een aantal uit de kast te komen. Alleen wat hun bevalt mag je hier schrijven. Zitten hier dag en nacht hun stellingen te verdedigen. Doen alsof ze alles weten. Hebben dus gewoon niets ander te doen. Wat een zielige minkukels. Als men gebruik maakt wat legale belastingconstructies is daar niets mee mis. Gezien hun reacties hebben ze zelf geen cent te makken en zitten hier hun gal te sturen op anderen die wel wat hebben vergaard door hard werken. Ik heb voor zulke gasten heel veel belasting betaald dus ja, ik maak gebruik van mogelijkheden die de belastingwetten legaal toe staan.

Gezien het soort mensen begrijp ik nu waarom maar zo'n 3 tot 4 personen de hele boel hier dirigeren. Anderen worden weg gejaagd.

izdp
0
Wie zegt hier dan A3 dat je legale belastingconstructies niet mag gebruiken?

Ik zeg alleen dat oneigenlijk trekken van huursubsidie schandalig is.
Moreel verwerpelijk en ja ik weet ook dat het vrij massaal wordt gedaan.

Dus wie de schoen past trekke hem aan.
jonas
0

Dit is wel een hele fundamentele ware opmerking van Hirchi.

"Als woco's collectief opereren op de vrije markt zoals je zelf beweert maken zij dus deel uit van die vrije markt. Al hebben zij niets te vertellen over de vrije woonmarkt, zij beïnvloeden wel het verloop op die vrije markt, bijvoorbeeld ten aanzien van de doorstroming. Oplopende wachtlijsten zijn trouwens niet bepaald een kenmerk van een vrije markt."

Waar socialisme heerst zijn mooie beloften en wachtlijsten! Discussies over verdeling van de schaarste met allerlei corruptie en fiscale grappen zijn dan voorspelbaar.

Grote lijnen in aanpak:

1 Hef die schaarste op en bouw en dereguleer.

2. Laat die markt zijn werking doen, want de markt discrimineert niet naar ras etc maar naar geld en verdienste.

3. Aan de onderkant bouw simpel en klein en betaalbaar en zorg daar de echt behoeftige Nederlanders komen.

Groet, Jonas

;

A3aan
0
quote:

izdp schreef op 15 november 2018 22:44:

Wie zegt hier dan A3 dat je legale belastingconstructies niet mag gebruiken?

Ik zeg alleen dat oneigenlijk trekken van huursubsidie schandalig is.
Moreel verwerpelijk en ja ik weet ook dat het vrij massaal wordt gedaan.

Dus wie de schoen past trekke hem aan.
Huursubsidie is afhankelijk van vermogen, inkomen en max. huur. Als een familielid aan die normen voldoet is dat dan verwerpelijk omdat hij in een woning van een familielid woont en niet in een wocowoning? Je zou kunnen stellen dat de huur voor die woning erg netjes laag onder de huurgrens wordt gehouden. Eigenlijk eerder sociaal van die bezitter van de particuliere woning.
jonas
0

Hier IZDP "Wie zegt hier dan A3 dat je legale belastingconstructies niet mag gebruiken?"

En daarom Peter (fff) altijd uitfoeteren vanwege asociaal?

Nee de enige Gutmensch is IZDP? Bipolair vanwege de reactie op de ene staat haaks op de een ander al doen ze hetzelfde.

Groet, Jonas
izdp
0
Qua ffff het verschil tussen belastingontwijking en belastingontduiking.

Je beweert jonas zonder aan te tonen.

Stalinistisch trekje soms?
Of normaal Trumperiaans?
[verwijderd]
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 15 november 2018 20:50:

[...]
De woco's en hun huren zijn niet gesubsidieerd!
Ja, dat zijn ze wel. Niet erg an sich, maar accepteer nu eens gewoon de realiteit.
[verwijderd]
0
quote:

jonas schreef op 15 november 2018 22:47:

2. Laat die markt zijn werking doen, want de markt discrimineert niet naar ras etc maar naar geld en verdienste.
Nou...
izdp
0
quote:

A3aantje schreef op 15 november 2018 23:17:

[...]

Huursubsidie is afhankelijk van vermogen, inkomen en max. huur. Als een familielid aan die normen voldoet is dat dan verwerpelijk omdat hij in een woning van een familielid woont en niet in een wocowoning? Je zou kunnen stellen dat de huur voor die woning erg netjes laag onder de huurgrens wordt gehouden. Eigenlijk eerder sociaal van die bezitter van de particuliere woning.
Nee, ik doel uiteraard op het feit dat de huur wordt opgedreven tot de grens.
Dus in feite een te hoge huur wordt gevraagd.
Maar wat jij zegt kan natuurlijk ook.
Een rechtvaardige huur van zeg 800 verlagen tot 710 om huurtoeslag op te strijken.
Binnen een direct familieverband uiteraard makkelijk te plooien.
jonas
0


Ben,

Capitalisme and Freedom door Milton Friedman. En Ben ik zag het om mij heen. CPN-ers gebannen uit overheidsfuncties en wat deden ze of konden ze nog doen zonder discriminatie? Ze begonnen eigen zaakjes!

Niet de overheid maar de markt is de beste bescherming tegen discriminatie op oneigenlijke gronden!

Denk daar eens maar over na,.

Groet, Jonas

PS Hetzelfde zie je nu een beetje bij allochtone ondernemers en prima.
A3aan
0
quote:

izdp schreef op 16 november 2018 00:05:

[...]

Nee, ik doel uiteraard op het feit dat de huur wordt opgedreven tot de grens.
Dus in feite een te hoge huur wordt gevraagd.
Maar wat jij zegt kan natuurlijk ook.
Een rechtvaardige huur van zeg 800 verlagen tot 710 om huurtoeslag op te strijken.
Binnen een direct familieverband uiteraard makkelijk te plooien.
Ik verhuur inderdaad al 30 jaar een appartement aan kennissen/familieleden. Een keurig goed onderhouden appartement waarvoor maandelijks aan de VVE een bijdrage wordt betaald, Volgens puntenstelsel mag ik veel meer huur vragen, maar ik verhuur het nu aan een 22-jarige voor 410 euro in de maand. Dat kind heeft een inkomen van 1100,00 per maand en daar kan ze natuurlijk geen 700 of 800 euro huur van betalen. Dan maar naar de woco zou je zeggen. Dat duurt hier in mijn gemeente ongeveer 5 tot 7 jaar voor je een woning krijgt toegewezen. En die woningen zien er ook nog heel anders uit dan mijn appartement. De huidige sociale woningen gaan naar andere doelgroepen, die de gemeente moet onderbrengen. Als ze die doelgroep niet met voorrang behandelen moeten ze die onderbrengen in hotels of veel duurdere woningen en dus worden de wocowoningen min of meer opgeëist.

Ja dan maar wat met de huur goochelen om toch voor dat kind hetzelfde recht te creëren alsof ze bij de woco terecht is gekomen.

Krijgt nu geloof ik zo 230 euro huursubsidie en ik doe er dan via schenking nog wat bij, dus woont die persoon bijna voor niets.
En dat ik zoiets doe dan schaam ik mij niet voor. Zodra 23 jaar is bereikt gaat de huur in enkele stappen naar 700 euro. Daar krijgt ze dan weer een hogere huursubsidie over en verhoog ik de belastingvrije schenking.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 15 november 2018 23:55:

[...]
Ja, dat zijn ze wel. Niet erg an sich, maar accepteer nu eens gewoon de realiteit.
Nee, woco's ontvangen geen subsidie. Keer op keer ontkracht ik je argumenten, maar je blijft stug volhouden. Wie is er nu eigenwijs?

En als er al sprake zou zijn van kleine voordeeltjes bij gemeentelijke grondprijzen, dan zijn die aantoonbaar (veel) kleiner dan de heffingen en belastingen die woco's betalen.
Er is een netto geldstroom van de woco's naar de staat. Daar ga je nooit op in.
Accepteer nu eens gewoon de realiteit!

izdp
0
quote:

A3aantje schreef op 16 november 2018 00:49:

[...]

Ik verhuur inderdaad al 30 jaar een appartement aan kennissen/familieleden. Een keurig goed onderhouden appartement waarvoor maandelijks aan de VVE een bijdrage wordt betaald, Volgens puntenstelsel mag ik veel meer huur vragen, maar ik verhuur het nu aan een 22-jarige voor 410 euro in de maand. Dat kind heeft een inkomen van 1100,00 per maand en daar kan ze natuurlijk geen 700 of 800 euro huur van betalen. Dan maar naar de woco zou je zeggen. Dat duurt hier in mijn gemeente ongeveer 5 tot 7 jaar voor je een woning krijgt toegewezen. En die woningen zien er ook nog heel anders uit dan mijn appartement. De huidige sociale woningen gaan naar andere doelgroepen, die de gemeente moet onderbrengen. Als ze die doelgroep niet met voorrang behandelen moeten ze die onderbrengen in hotels of veel duurdere woningen en dus worden de wocowoningen min of meer opgeëist.

Ja dan maar wat met de huur goochelen om toch voor dat kind hetzelfde recht te creëren alsof ze bij de woco terecht is gekomen.

Krijgt nu geloof ik zo 230 euro huursubsidie en ik doe er dan via schenking nog wat bij, dus woont die persoon bijna voor niets.
En dat ik zoiets doe dan schaam ik mij niet voor. Zodra 23 jaar is bereikt gaat de huur in enkele stappen naar 700 euro. Daar krijgt ze dan weer een hogere huursubsidie over en verhoog ik de belastingvrije schenking.
Ok duidelijk.
Kijk wat ik mijn idee naar voren bracht was passend wonen.
Dus qua m2, inkomen en vermogen voor de sociale huur.
Ik weet als geen ander hoeveel er in die zin heel 'fout' wonen in sociale woningen.
Niet vanwege die doelgroep probleem voor je genoemde kind, maar puur door het verkeerd bouwen en plaatsen.
En niet te vergeten, dat de doorstroming -om het relatief goedkope huren van heel veel m2 bij een woco- enorm laag is geworden in veel plaatsen.
Die doelgroep brengt feitelijk het beroerde van de situatie alleen maar extra onder de aandacht.
Zonder die doelgroep zou het probleem weinig anders zijn.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 15 november 2018 16:51:

Per aardbewoner zo'n 7 hectare beschikbaar. Lijkt me meer dan genoeg. En dat blijkt ook wel.
Dat is over het totale aardoppervlak, dus inclusief oceanen. Het landoppervlak is nog geen 1/3 daarvan. Zeg dat er even bij, svp.
Zoals altijd ben je onbetrouwbaar en gluiperig met je bronnen en cijfers.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

hirshi schreef op 15 november 2018 19:19:

[...]
Welnu,
Als woco's collectief opereren op de vrije markt zoals je zelf beweert maken zij dus deel uit van die vrije markt. Al hebben zij niets te vertellen over de vrije woonmarkt, zij beïnvloeden wel het verloop op die vrije markt, bijvoorbeeld ten aanzien van de doorstroming. Oplopende wachtlijsten zijn trouwens niet bepaald een kenmerk van een vrije markt.
Ik begrijp het nog steeds niet. Als er vanuit de woco-woningen te weinig doorstroming is, komt dat omdat er door de vrije markt veel te weinig betaalbare middenhuurwoningen aangeboden worden. Dan bedoel ik huren tussen 710 en zeg 1000 euro. Voor 'normale' inkomens en de meeste starters zijn hogere huren dan 1000 gewoon niet te betalen.

Het zijn niet de woco's die in dit opzicht falen maar het is al jaren lang de 'markt' die faalt. Woco's mogen van de EU niet eens voor die tussenhuren bouwen (tenzij via ingewikkelde non-DAEB regels en een volledig gescheiden administratie zonder WSW-borging).

De 'nieuwe' woningnood heeft vele oorzaken. Het beleid en het gedrag van woco's is hier slechts een klein onderdeel van. De attitude tov woco's is veel te negatief, zowel bij de politiek als bij de pers en het publiek (waaronder de meeste posters hier). Begrijpelijk vanwege de schandalen van 10-15 jaar terug, maar overdreven en tegenwoordig onterecht.
Voor het verminderen van de woningnood zijn woco's broodnodig en dient Brussel een toontje lager te zingen.

40.342 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 ... 2014 2015 2016 2017 2018 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
865,79  -8,23  -0,94%  15:53
 Germany40^ 17.818,70 -1,49%
 BEL 20 3.844,23 -1,02%
 Europe50^ 4.905,42 -1,69%
 US30^ 37.854,79 -1,30%
 Nasd100^ 17.222,17 -1,72%
 US500^ 4.995,97 -1,51%
 Japan225^ 37.227,64 -2,03%
 Gold spot 2.320,20 +0,18%
 EUR/USD 1,0693 -0,04%
 WTI 82,27 -0,76%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

UNILEVER PLC +5,00%
Flow Traders +3,54%
B&S Group SA +2,43%
RENEWI +2,42%
Fugro +2,01%

Dalers

ADYEN NV -15,00%
VIVORYON THER... -7,26%
Alfen N.V. -5,94%
WDP -5,16%
BESI -3,67%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront