Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

@iPlof
0
Annuiteit 360 mnd 324k is eur 1366

1e mnd 810 rente 556 aflos
Laatste mnd 3 eur rente 1366 aflos
izdp
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 27 oktober 2018 07:54:

[...]
Waarom hier bij uitstek de woco's weer de schuld geven? Vanwaar dat broodje aap en die vooringenomenheid? Waarom niet eerst nagaan of je beweringen wel kloppen?
Ik heb twee statistiekjes voor je in de aanbieding.

Algemene cijfers over soorten huishoudens in NL :
statline.cbs.nl/Statweb/publication/?...

Het valt met die overmaat aan 'gezinswoningen' dus wel mee. De 1- en 2p- huishoudens zonder kinderen maken 66,8% van het totaal uit, de 1-persoons alleen al 38%.
Dit betreft alle woningen (koop en huur) in 2017. Maar bij huurwoningen is het percentage woningen voor kleine huishoudens groter:
opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/7409...

Hier helaas geen recentere cijfers dan 2012. Door te spelen met de menuutjes in de vakjes kan je diverse selecties kiezen. Kies voor de overzichtelijkheid in het vakje 'Regio's' alleen Nederland, bij Onderwerp alleen voor 'Eigendom woning' en 'Verhuurder'..
Voor de rest moet je even wat moeite doen. Kies in het vakje 'Hoofdbewoner Huishouden' bovenin achtereenvolgens voor:
1. 'Totaal', en dan 'Totaal aantal woningen'. Je ziet een aantal van 2243 (x1000) sociale huurwoningen in 2012, en 345 particuliere verhuur (= vrije sector), plus nog 317 'onbekende verhuurder'.
2. 'Grootte huishouden', en dan 1p-huishouden. Aantal sociale huurwoningen voor deze groep is 1176, dus ruim 52% van alle 'sociale' woningen, particulier 194 (56% van alle 'particulieren'). De percentages voor 'onbekend' lijken heel veel op die voor particulier, dus die neem ik verder niet meer apart mee.
3. Grootte huishouden, dan 2p-huishouden. Aantal sociaal is 631 (28%), particulier 104 (30%).
4. Grootte huishouden, dan 3p-huishouden. Aantal sociaal is 222 (10%), particulier 23 (ruim 6%).
5. Idem voor 4p en 5p of meer. Ik heb het opgeteld: sociaal 215 (ruim 9%), particulier 24 (7%).

'Particulier' staat hierboven voor de vrije sector. 'Sociaal' staat voor gereguleerde huren, zowel bij woco's als commerciële verhuurders. De corporatiewoningen maken hier overigens het overgrote deel (81%) van uit.

Conclusie. In de vrije sector wordt relatief ietsje meer aan kleine huishoudens verhuurd, maar ook voor woco's geldt dat ze maar liefst 80% (!!) van hun woningen verhuren aan 1p- of 2p-huishoudens.

Je uithaal naar woco's slaat dus nergens op. Natuurlijk waren en zijn er nog te weinig kleinere en betaalbare woningen voor 1p- en 2p-huishoudens, maar inmiddels wordt er wel meer in die categorie gebouwd, zij het nog steeds relatief weinig. Maar dat geldt over de hele linie, niet alleen voor woco's. En wat die bouwen blijft betaalbaar (dat is iig de bedoeling), terwijl de particuliere/commerciële verhuurders meer in de dure vrije sector bouwen.

Nu lees ik dit laat en te moe om er echt in te duiken.

Maar lees ik er in de gauwigheid overheen waar ik de grootte van de woning kan vinden?
Want daar gaat het natuurlijk om: verkeerd -niet passend- sociaal wonen op kosten van de gemeenschap.
Via de subsidie die woco's kregen en via de huurtoeslag waar huurders van profiteren EN nogal wat verhuurders misbruik van maken.
Beperktedijkbewaking
2
quote:

plof® schreef op 29 oktober 2018:

Jonas, aflossen doen we niet meer aan?
Dan ook rente niet aftrekbaar.
324k lenen is tevens gemiddeld 900 pm aflossen, eerst iets minder later iets meer, zo werkt de annuiteit.
Vandaar de 30 per dag van BB ex rente ex belastingen ex onderhoud etc etc
Ik gebruik het voorbeeld van Jonas even om de vergelijking met huren te maken.
Aflossen is een vorm van sparen (vermogensvorming), dus dat laat ik buiten beschouwing. Als een huurder dat zou willen doen moet hij er ook apart geld voor opzij zetten (en zou daar ook nog VRH over gaan betalen).

Een modaal gezin betaalt voor een koophuis van 324k volgens Jonas dus netto €700 pm aan rente (incl. HRA en hw-forfait). Ik denk dat het bij de tegenwoordige lage hypotheekrentes iets lager is, maar er komt onderhoud bij, dus ik stel het al met al op € 800 pm.

Nu huren:
In de vrije (commerciële) sector zijn de huren voor een vergelijkbare woning veel hoger. Voor de sociale sector ga ik uit van de liberalisatiegrens, nu € 711 huur pm (excl. eventuele servicekosten bij appartementsbouw). De gemiddelde huur voor een woco-woning ligt nu rond 600 pm, maar dat gemiddelde wordt gedrukt door de vele goedkope (hoogbouw)woningen voor kleine huishoudens, zie mijn posts van gisteren. De hierboven besproken koopwoning is ongetwijfeld groter en beter.

Op de korte termijn is de huurder met 711 pm dus beter af. Maar de liberalisatiegrens gaat in principe met (minstens) de inflatie omhoog. Om politieke redenen (verkleining sociale sector) is die grens enkele jaren bevroren geweest, maar het kabinet wil het vanaf nu weer gaan verhogen. De sociale huren onder die grens zijn de laatste jaren trouwens al fors verhoogd, met boven-inflatie en inkomensafhankelijke percentages van 3-5% per jaar.

Stellen we de komende verhogingen op een voorzichtige en bescheiden 2,5% per jaar, dan betaalt deze huurder over 10 jaar al 910 pm, en 1165 pm over 20 jaar, terwijl de rentelasten voor de koper gelijk blijven als die zo verstandig is geweest om de rente voor lange tijd vast te leggen. En als slagroom op de taart heeft de koper over 30 jaar vermoedelijk een forse overwaarde, ook als hij (in theorie) niets afgelost zou hebben. Daar kunnen de kosten koper en die paar procent overdrachtsbelasting bij 1 of 2 tussentijdse verhuizingen wel vanaf.

Allemaal redenen om nu eens echt af te rekenen met de mythe van de 'gesubsidieerde-woco-huurder' met al zijn 'mazzel'. In feite betaalt de bovenbeschreven redelijk maar toch bescheiden verdienende huurder mee aan de sociale huisvesting van de echt lage inkomensgroepen.

Beperktedijkbewaking
2
quote:

izdp schreef op 29 oktober 2018 00:30:

[...]
Nu lees ik dit laat en te moe om er echt in te duiken.
Maar lees ik er in de gauwigheid overheen waar ik de grootte van de woning kan vinden?
Want daar gaat het natuurlijk om: verkeerd -niet passend- sociaal wonen op kosten van de gemeenschap.
Via de subsidie die woco's kregen en via de huurtoeslag waar huurders van profiteren EN nogal wat verhuurders misbruik van maken.
Ik maak bezwaar tegen de cursief gemaakte woorden. Woco's krijgen géén subsidie (dat heb ik al vele malen aangetoond), en de huurtoeslag is geen subsidie op een woning, maar broodnodige inkomenssteun voor de laagste inkomensgroepen.

Bij het 'passend' wonen heb je qua grootte van de woning wel een punt. In de eergisteren door mij genoemde CBS-link kan je via het vakje 'Onderwerp' en dan 'aantal kamers' etc. een overzicht krijgen van de grootte van de diverse sociale huurwoningen.
Pas wel eerst de door mij toen genoemde vereenvoudigende selecties toe, anders wordt het zeer onoverzichtelijk. Enfin,je krijgt dan dit:
opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/7409...

Zet je de aantallen 1-2k, 3k, 4k en 5k-woningen in de tabel om in percentages van het totaal aantal sociale woningen (2243x1000) en vergelijk je dat met de groottes van sociaal hurende huishoudens (zie mijn eerdere post), dan vind je:

Huishoudens:
1p = 52% (Aedes zegt 48%), 2p = 28%, 3p = 10%, >3p = 10%

Aantal kamers (excl. keuken etc.):
1k of 2k = 18%, 3k = 31,5%, 4k = 36%, >4k = 15%

Dit betreft sociale (gereguleerde) huurwoningen van zowel woco's (81% van totaal) als commerciële verhuurders (de rest). Het Aedes-cijfer voor 1p-huishoudens betreft alleen woco's.

De verdeling is dus scheef, er zijn te weinig kleine woningen, dat is duidelijk. Er zijn echter wel een paar verzachtende, of zo je wilt relativerende opmerkingen bij te plaatsen:

1. De cijfers zijn uit 2012. Inmiddels zullen de percentages kleine woningen iets gestegen zijn.
2. Bij koophuizen is de verdeling nog veel schever.
3. Ik vind een 4k-woning voor 2 of 3 personen niet extreem. Die percentages (2p + 3p versus 4k) komen redelijk overeen.
4. Gun je een alleenstaande die de huur kan betalen ook een (eenvoudige) 3k-woning, dan valt het tekort in relatieve zin ook wel mee.

Maar het belangrijkste is dit. Het gaat hierboven om verhoudingen. Als je op de absolute aantallen let, zijn er over de hele linie te weinig betaalbare huurwoningen. Vandaar de wachtlijsten voor alle woningzoekenden (hoe urgent ook) die niet kopen kunnen of willen, en de nog grotere problemen voor starters.

Ik wil er geen politiek draadje van maken, maar zeg wel dat e.e.a. het gevolg is van jarenlang afbraakbeleid. Met name door de VVD, die om mij onbegrijpelijke redenen de koopsector en de vrije huursector heilig heeft verklaard, en de woco's wegzet als subsidievreters. Wat één grote leugen is!

Edit: de CBS-tabel verschijnt via de link in zijn algemene uitgebreide vorm, niet in de gewenste beperkte vorm. Ik zal proberen de simpele vorm op een andere manier te plaatsen.

haas
0
regionaal verschilt de woningmarkt enorm:

VOORBEELD:
Doel: switchen naar huur en gezocht vanuit Zwolle:
in buitengebieden: Zwolle, Vecht/Salland,Blokzijl, Hoogeveen,Emmen,Oostgroningen en Nrd Oostgroningen gezocht in 2016/2017 naar woning voor 1-persoonshuishouding, 69 jaar
ervaringen: in deze gebieden kan men de 55+ huurwoningen nauwelijks bezet krijgen.Veel keuze uit zowel sociaal als vrije sektor huur voor 55+
Woon sinds 2017 in huurwoning(woco) Zwolle.bouwjr 2014,55+ woning met 2 sk's
( was de enigste geinteresseerde 640/mnd(gemeentelijke waarde op 178.000.) vloeroppervlakte 90m2/perceel 140m2).Ik kom niet in aanmerking voor HT

PS: ik weet veel interesse in kamerhuur (ook vanuit Randstad)
@iPlof
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 29 oktober 2018 02:23:

[...]

Een modaal gezin betaalt voor een koophuis van 324k volgens Jonas dus netto €700 pm aan rente (incl. HRA en hw-forfait). Ik denk dat het bij de tegenwoordige lage hypotheekrentes iets lager is, maar er komt onderhoud bij, dus ik stel het al met al op € 800 pm.

Allemaal redenen om nu eens echt af te rekenen met de mythe van de 'gesubsidieerde-woco-huurder' met al zijn 'mazzel'. In feite betaalt de bovenbeschreven redelijk maar toch bescheiden verdienende huurder mee aan de sociale huisvesting van de echt lage inkomensgroepen.

Onderhoud is echt veel meer dan 100,-. Bij de woco,s ligt dit ook op een veelvoud daarvan per vhe.
Je hebt dan dagelijks onderhoud, planmatig onderhoud en investeringen onderhoud.

Gangbaar is 1-2% vd waarde aanhouden.

Dat huren verder kostbaar is klopt, ook personeelslasten maken minimaal 10% van de huurprijs uit.
izdp
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 29 oktober 2018 04:43:

[...]
Ik maak bezwaar tegen de cursief gemaakte woorden. Woco's krijgen géén subsidie (dat heb ik al vele malen aangetoond), en de huurtoeslag is geen subsidie op een woning, maar broodnodige inkomenssteun voor de laagste inkomensgroepen.

Bij het 'passend' wonen heb je qua grootte van de woning wel een punt. In de eergisteren door mij genoemde CBS-link kan je via het vakje 'Onderwerp' en dan 'aantal kamers' etc. een overzicht krijgen van de grootte van de diverse sociale huurwoningen.
Pas wel eerst de door mij toen genoemde vereenvoudigende selecties toe, anders wordt het zeer onoverzichtelijk. Enfin,je krijgt dan dit:
opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/7409...

Zet je de aantallen 1-2k, 3k, 4k en 5k-woningen in de tabel om in percentages van het totaal aantal sociale woningen (2243x1000) en vergelijk je dat met de groottes van sociaal hurende huishoudens (zie mijn eerdere post), dan vind je:

Huishoudens:
1p = 52% (Aedes zegt 48%), 2p = 28%, 3p = 10%, >3p = 10%

Aantal kamers (excl. keuken etc.):
1k of 2k = 18%, 3k = 31,5%, 4k = 36%, >4k = 15%

Dit betreft sociale (gereguleerde) huurwoningen van zowel woco's (81% van totaal) als commerciële verhuurders (de rest). Het Aedes-cijfer voor 1p-huishoudens betreft alleen woco's.

De verdeling is dus scheef, er zijn te weinig kleine woningen, dat is duidelijk. Er zijn echter wel een paar verzachtende, of zo je wilt relativerende opmerkingen bij te plaatsen:

1. De cijfers zijn uit 2012. Inmiddels zullen de percentages kleine woningen iets gestegen zijn.
2. Bij koophuizen is de verdeling nog veel schever.
3. Ik vind een 4k-woning voor 2 of 3 personen niet extreem. Die percentages (2p + 3p versus 4k) komen redelijk overeen.
4. Gun je een alleenstaande die de huur kan betalen ook een (eenvoudige) 3k-woning, dan valt het tekort in relatieve zin ook wel mee.

Maar het belangrijkste is dit. Het gaat hierboven om verhoudingen. Als je op de absolute aantallen let, zijn er over de hele linie te weinig betaalbare huurwoningen. Vandaar de wachtlijsten voor alle woningzoekenden (hoe urgent ook) die niet kopen kunnen of willen, en de nog grotere problemen voor starters.

Ik wil er geen politiek draadje van maken, maar zeg wel dat e.e.a. het gevolg is van jarenlang afbraakbeleid. Met name door de VVD, die om mij onbegrijpelijke redenen de koopsector en de vrije huursector heilig heeft verklaard, en de woco's wegzet als subsidievreters. Wat één grote leugen is!

Edit: de CBS-tabel verschijnt via de link in zijn algemene uitgebreide vorm, niet in de gewenste beperkte vorm. Ik zal proberen de simpele vorm op een andere manier te plaatsen.

Al vele malen aangetoond dat woco's wel degelijk subsidies kregen en deels nog steeds krijgen.
Huurtoeslag is prima, maar alleen voor passend wonen.
Te stupide voor woorden om mensen op kosten van de gemeenschap incl. huurders die wel passend wonen, te riant laten wonen.
Dus te riant en wel passend beschikbaar? -->> Verhuizen of marktwaarde huur betalen.
Niet beschikbaar? Tja, dit is nu de crux en de schuld van stupide beleid en blind zijn voor cijfers en ontwikkelingen.

En beter geworden sinds 2012? Ik geloof er geen snars van.
Voorbeeld uit de praktijk van mijn gemeente die nauwelijks ruimte heeft om te bouwen en elke mogelijke nieuwe locatie een waslijst heeft van bezwaren:

Complex wordt gesloopt, renovatie te duur etc etc.
Ok; er wordt nieuw gebouwd en echt perfect, niets op aan te merken. [behalve dat ze nu het probleem gas hebben ;-)]
Jaar of 2/3 geleden klaar en 35% meer wooneenheden.
Geweldig?
Nee, want de kleine eenheden zijn vervangen door gezinseenheden.
Op ongeveer 2x zoveel bebouwde oppervlakte en dubbel zo hoog had theoretisch dus
een verhoging van 300% wooneenheden bereikt kunnen worden en die hadden geen dag leeg gestaan!
Theoretisch omdat waarschijnlijk je ruimte was kwijtgeraakt door extra trappen- en lifthuis.
En wat zien we?
Dezelfde gezinseenheden worden toegewezen aan 1 en tweepersoons omdat ze aan de beurt zijn en er geen kleine eenheden zijn.
Er zijn er dus toegewezen aan senioren - uiterst geschikt daarvoor- die hun eigen woning verkochten en nu sociaal met 2 mensen zo rond de 100m2 huren.
Marktwaarde huur minstens 1500 euro per maand.
Conservatief schat ik de marktwaarde op 350.000 euro en ik zou het voor dat bedrag onmiddellijk kopen.

En dat verdedig je BDB.
Zo betalen huurders die aangewezen zijn op sociaal wonen, dus voor mensen die a-sociaal sociaal mogen wonen qua ruimte en geld.
Ik kan er met de pet niet bij.

rationeel
0
Ik vind het belachelijk dat je kinderen verwekt, terwijl je ze niet kunt onderhouden. Niet eens een behoorlijk dak boven hun hoofd kunt verdienen.

Dan is niet de uitspraak van toepassing ...Wat kan ik voor mijn land doen, maar wat kan ik voor mijn kind doen.

objectief
0
Reductie broeikasgas boven economisch belang

’Helft Nederlanders wil minder vee in ons land’
2 uur geleden in BINNENLAND

AMSTERDAM - Ruim de helft van de Nederlanders vindt dat de veestapel mag worden ingekrompen als dat helpt om de uitstoot van broeikassen te verminderen. Dat blijkt uit een onderzoek dat bureau Kieskompas heeft gedaan op verzoek van Greenpeace. Aan het onderzoek deden 4730 mensen mee.
rationeel
0
Eerste 5-laags NOM appartementen
29 oktober 2018 |7 keer bekeken

De Willem en De Zwijger in Best zijn de eerste 5-laags Nul-op-de-Meter appartementencomplexen in Nederland. Een uniek project wat tot stand is gekomen door een unieke ketensamenwerking van zes partijen: Woonstichting ’thuis, BAM Wonen, BAM Energy Systems, NBArchitecten, eigenenergie.net en Itho Daalderop.

Lekker stapelen de kippen.

www.installatie.nl/nieuws/eerste-5-la...
rationeel
0
quote:

fred12345 schreef op 29 oktober 2018 11:57:

Reductie broeikasgas boven economisch belang

’Helft Nederlanders wil minder vee in ons land’
2 uur geleden in BINNENLAND

AMSTERDAM - Ruim de helft van de Nederlanders vindt dat de veestapel mag worden ingekrompen als dat helpt om de uitstoot van broeikassen te verminderen. Dat blijkt uit een onderzoek dat bureau Kieskompas heeft gedaan op verzoek van Greenpeace. Aan het onderzoek deden 4730 mensen mee.
Wil je zo beleefd zijn om je interessante mededelingen van een tag te voorzien.
izdp
0
quote:

rationeel schreef op 29 oktober 2018 11:50:

Ik vind het belachelijk dat je kinderen verwekt, terwijl je ze niet kunt onderhouden. Niet eens een behoorlijk dak boven hun hoofd kunt verdienen.

Dan is niet de uitspraak van toepassing ...Wat kan ik voor mijn land doen, maar wat kan ik voor mijn kind doen.

En laat ik jouw uitspraak belachelijk vinden en zelfs onbeschoft.
Genoeg van hun die heel hard werken voor weinig loon en in zeer noodzakelijke banen voor onze samenleving.
Het recht op kinderen mag in een welvaartsstaat zoals de onze niet van rijkdom afhangen.
rationeel
2
quote:

izdp schreef op 29 oktober 2018 12:36:

[...]

En laat ik jouw uitspraak belachelijk vinden en zelfs onbeschoft.
Genoeg van hun die heel hard werken voor weinig loon en in zeer noodzakelijke banen voor onze samenleving.
Het recht op kinderen mag in een welvaartsstaat zoals de onze niet van rijkdom afhangen.

Misschien van gezond verstand?

Maar ik kies voor iets anders.

Rechten? Plichten? Genen? Liefde?

Ik vind jouw gemoraliseer passen in een dictatuur. Niet in een seculier land met een zwaar bevochten recht op vrije meningsuiting.

Beledigen doe je maar je vrindjes. Ik ben er niet van gediend.
izdp
0
Nee, niet omdraaien.
Jij moraliseert en oordeelt over andere mensen puur op basis van geld.
Jij wilt zelfs zover gaan om mensen het recht op kinderen hebben te verbieden.

Dit is de categorie van selectie en mag je gerust een nazistisch denkbeeld noemen.

Walgelijk.
A3aan
0
Rare uitspraken hier!. Maarre….woningbouwstichtingen krijgen wel degelijk voor nieuwbouw 25 jaar subsidie! Hoeveel dat nu is weet ik niet.
Vroeger mocht een woningbouwvereniging voor sociale woningbouw 12% rendement maken. Een woning met kostprijs van 100.000 gulden werd verhuurd voor pakweg 500 gulden per maand, dus lang geen 12% rendement. Dat werd door de staat aangevuld tot die 12%, dus ook 500 gulden per maand. En dat dus 25 jaar lang. Na die 25 jaar worden die woningen ineens te koop aangeboden, omdat die subsidie verviel. Dan starte men weer met nieuwbouw met opnieuw subsidie voor 25 jaar.

Al met al werden huurder dus veel meer gesubsidieerd met nog een huurtoeslag erbij dan de huizenkoper met zijn hypotheekaftrek. Terwijl vele huurders altijd af zaten te geven op die hypotheekaftrek, maar zich niet realiseerden dat zij veel meer subsidie kregen dan de koper van een huis.

Mag dat even gezegd worden?
rationeel
0
quote:

izdp schreef op 29 oktober 2018 14:05:

Nee, niet omdraaien.
Jij moraliseert en oordeelt over andere mensen puur op basis van geld.
Jij wilt zelfs zover gaan om mensen het recht op kinderen hebben te verbieden.

Dit is de categorie van selectie en mag je gerust een nazistisch denkbeeld noemen.

Walgelijk.
Je kunt niet lezen? Je kunt niet begrijpen? Je bent er op uit een mening niet te tolereren als het niet toevallig jouw mening is?

Ik heb gezegd: Mijn idee van een kind op de wereld zetten heeft te maken met...

Rechten? Plichten? Genen? Liefde?
rationeel
1
Nog duidelijker misschien?

Ik vind NIET dat iedereen recht heeft op een kind.

Ik ga uit van de rechten van het KIND.
DeZwarteRidder
0
quote:

rationeel schreef op 29 oktober 2018 14:31:

Nog duidelijker misschien?

Ik vind NIET dat iedereen recht heeft op een kind.

Ik ga uit van de rechten van het KIND.
Gelukkig hebben kinderen nog geen stemrecht.
40.342 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 ... 2014 2015 2016 2017 2018 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
869,81  -4,21  -0,48%  17:26
 Germany40^ 17.921,50 -0,92%
 BEL 20 3.853,35 -0,78%
 Europe50^ 4.938,86 -1,02%
 US30^ 37.772,34 -1,51%
 Nasd100^ 17.228,17 -1,69%
 US500^ 5.002,46 -1,38%
 Japan225^ 37.370,14 -1,65%
 Gold spot 2.330,05 +0,60%
 EUR/USD 1,0714 +0,15%
 WTI 82,30 -0,72%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

UNILEVER PLC +5,38%
RENEWI +4,68%
Fugro +2,44%
Flow Traders +2,15%
B&S Group SA +2,11%

Dalers

ADYEN NV -16,81%
VIVORYON THER... -6,03%
Alfen N.V. -5,58%
WDP -5,48%
HEIJMANS KON -3,64%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront