Eurobench.com

boem! 25 september 2018 15:33

0

Het spel is nog volledig op de wagen.

Na een overvloedige reeks van negatieve media-berichten omtrent de problemen bij de productie van het model 3 bij Tesla en onder invloed van de door effectenhuizen afgegeven negatieve koersdoelen tot minder dan $100 die daarbij enkel oog hadden voor hun eigen shortpositie besloot Musk de nog niet vertoonde kaart te trekken door te hinten dat hij voornemens was om Tesla van de beurs te halen tegen een premie van twintig % en dat de funding daarvoor geregeld was.
De schok was immens het aandeel schoot met 10% omhoog en de shorters klaagden steen en been. Dat Tesla het meest geshorte aandeel was van de Amerikaanse beurs en dat de publieke opinie door deze shorters met behulp van de media overdreven negatief in het nieuws werd afgeschilderd was business as usual maar dat een CEO daar het offensief op opende door zonder daar de gebruikelijke kanalen voor te gebruiken(lees voorkennis delen met dezelfde financiele sector) was ongehoord en behoeft bestraft te worden.

De Amerikaanse beurswaakhond heeft inmiddels vragen gesteld en antwoord ontvangen van Tesla. Afgewacht dient te worden of dit nog een staartje krijgt.
Ik denk van niet en wel omdat Musk met zijn trouwe schare aan zittende financiers geen financiele problemen zouden hebben om de eventuele verkopers te betalen.
Omdat je Tesla onmogelijk nog een start-up kunt noemen was het duidelijk dat de overige aandeelhouders van Tesla hun voorkeur uitspraken over het aanblijven aan de beurs.

De negatieve stroom aan media-berichten is niet opgedroogd, Tesla heeft naast productieproblemen nu ook problemen met toeleveranciers, de cijfers voor 3q zullen teleurstellend zijn en er wordt afgegeven over het afwerkings- en veiligheidsnivo terwijl er een grote herfinanciering aankomt ter grootte van 5 miljard. Daarnaast is er veel ruimte gemaakt om Musk af te schilderen als een neuroot die whiske drinkt, jointjes rookt en zoveel stress heeft opgebouwd dat hij allen de slaap kan vatten met een overdosis aan slaapmiddelen.

Het antwoord van Musk is helder: de 3q cijfers zullen alle vorige cijfers doen verbleken, we zetten alles op alles om niet alleen de productiecijfers te overtreffen maar ook de deliver cijfers zelfs indien we daartoe eigen aflevertrucks moeten bouwen omdat er onvoldoende capaciteit blijkt te zijn in logistiek Amerika. Daarnaast is de Tesla met het rapportcijfer 5 geslaagd voor de veiligheidstesten.

Je kan je natuurlijk ook afvragen wie er achter die negatieve media-storm zit.
Ik denk dat de traditionele OEM's het in hun broek doen nu blijkt dat de start-up Tesla werkelijk in staat blijkt te zijn auto's in groot volume te produceren tegen een marge waar zij slechts van kunnen dromen en daarbij de hulp hebben gezocht bij banken en de media om daar een halt aan toe te roepen.

Na de heftige emotie en afkeuring van het gedrag van Musk in de publieke opinie met een daling naar $240 tot gevolg is het aandeel weer herstelt naar de huidige $300.
Ook bij dit aandeel is het spannend, de verontwaardiging over het gedrag neemt af bij mensen die iets verder willen kijken dan de krantenkoppen en zich de moeite hebben getroost het bewuste whiske en joint -interview tussen Musk en Joe Rogan tot zich te nemen.
Musk weet dat hij goede cijfers moet leveren over 5 weken maar indien hij daarin slaagt hebben we er een OEM van formaat bij.

Pieterbell 25 september 2018 17:03

0

quote:
martinmartin schreef op 25 september 2018 15:33:
Het spel is nog volledig op de wagen.

Na een overvloedige reeks van negatieve media-berichten omtrent de problemen bij de productie van het model 3 bij Tesla en onder invloed van de door effectenhuizen afgegeven negatieve koersdoelen tot minder dan $100 die daarbij enkel oog hadden voor hun eigen shortpositie besloot Musk de nog niet vertoonde kaart te trekken door te hinten dat hij voornemens was om Tesla van de beurs te halen tegen een premie van twintig % en dat de funding daarvoor geregeld was.
De schok was immens het aandeel schoot met 10% omhoog en de shorters klaagden steen en been. Dat Tesla het meest geshorte aandeel was van de Amerikaanse beurs en dat de publieke opinie door deze shorters met behulp van de media overdreven negatief in het nieuws werd afgeschilderd was business as usual maar dat een CEO daar het offensief op opende door zonder daar de gebruikelijke kanalen voor te gebruiken(lees voorkennis delen met dezelfde financiele sector) was ongehoord en behoeft bestraft te worden.

De Amerikaanse beurswaakhond heeft inmiddels vragen gesteld en antwoord ontvangen van Tesla. Afgewacht dient te worden of dit nog een staartje krijgt.
Ik denk van niet en wel omdat Musk met zijn trouwe schare aan zittende financiers geen financiele problemen zouden hebben om de eventuele verkopers te betalen.
Omdat je Tesla onmogelijk nog een start-up kunt noemen was het duidelijk dat de overige aandeelhouders van Tesla hun voorkeur uitspraken over het aanblijven aan de beurs.

De negatieve stroom aan media-berichten is niet opgedroogd, Tesla heeft naast productieproblemen nu ook problemen met toeleveranciers, de cijfers voor 3q zullen teleurstellend zijn en er wordt afgegeven over het afwerkings- en veiligheidsnivo terwijl er een grote herfinanciering aankomt ter grootte van 5 miljard. Daarnaast is er veel ruimte gemaakt om Musk af te schilderen als een neuroot die whiske drinkt, jointjes rookt en zoveel stress heeft opgebouwd dat hij allen de slaap kan vatten met een overdosis aan slaapmiddelen.

Het antwoord van Musk is helder: de 3q cijfers zullen alle vorige cijfers doen verbleken, we zetten alles op alles om niet alleen de productiecijfers te overtreffen maar ook de deliver cijfers zelfs indien we daartoe eigen aflevertrucks moeten bouwen omdat er onvoldoende capaciteit blijkt te zijn in logistiek Amerika. Daarnaast is de Tesla met het rapportcijfer 5 geslaagd voor de veiligheidstesten.

Je kan je natuurlijk ook afvragen wie er achter die negatieve media-storm zit.
Ik denk dat de traditionele OEM's het in hun broek doen nu blijkt dat de start-up Tesla werkelijk in staat blijkt te zijn auto's in groot volume te produceren tegen een marge waar zij slechts van kunnen dromen en daarbij de hulp hebben gezocht bij banken en de media om daar een halt aan toe te roepen.

Na de heftige emotie en afkeuring van het gedrag van Musk in de publieke opinie met een daling naar $240 tot gevolg is het aandeel weer herstelt naar de huidige $300.
Ook bij dit aandeel is het spannend, de verontwaardiging over het gedrag neemt af bij mensen die iets verder willen kijken dan de krantenkoppen en zich de moeite hebben getroost het bewuste whiske en joint -interview tussen Musk en Joe Rogan tot zich te nemen.
Musk weet dat hij goede cijfers moet leveren over 5 weken maar indien hij daarin slaagt hebben we er een OEM van formaat bij.

Hallo Martin, Ik heb Elon Musk hoog zitten, de goede man heeft er persoonlijk voor een kanteling gezorgd bij de vastgeroeste autoproducenten.

Maar wat hij heeft gedaan met zijn berichtgeving kan absoluut niet door de beugel en is een CEO onwaardig en schaadt daarmee het bedrijf @TESLA.

Ik heb veel respect voor de man maar dit soort acties moet worden bestraft en in de eerste plaats door het bedrijf @TESLA zelf door Elon Musk als CEO op non actief te plaatsen en op die manier aan de buitenwereld te tonen dat dit soort gedrag niet wordt geaccepteerd.

Idem als bij ons eigen @TT, daar moet een RvC optreden wanneer een CEO zijn communicatie taken niet uitvoert en tav de CFO die met z'n onbenullige uitspraken nog eens extra olie op het vuur gooit..

dat is mijn opvatting, allemaal op non actief zetten en buiten de bestuurskamer plaatsen....

boem! 25 september 2018 17:46

0

Jouw reactie is er een van totale afkeuring van dat wat Musk heeft geflikt.
Los van alle emotie denk ik dat hij op een bijzondere wijze de methodiek van de shorters heeft gekopieert.
Ipv mogelijk overdreven negatieve stellingen die de shorters hanteerden om het aandeel de grond in te shorten geeft hij aan zittende aandeelhouders uit te willen kopen aan een beperkte premie.

De cijfers over 5 weken zullen uitkomst brengen wie er gelijk had de shorters met hun berichten dat Tesla ten dode is opgeschreven of Musk die strijdend voor zijn bedrijf aangaf dat Tesla minimaal 400 euro waard is.

Daarnaast lijkt mij jouw suggestie om Musk op non-actief te stellen juist de echte doodsteek voor Tesla want Tesla is Musk.

Ik probeer alleen aan te geven dat in het proces naar de actie van Musk toe de shorters alles mochten suggereren en zeggen over het bedrijf Tesla en daar druk op hebben uitgeoefend getuige het feit dat Tesla het meest geshorte aandeel is van de Amerikaanse beurs.

Ik vind het dan niet getuige van enige realiteitszin dat juist die partijen die moedwillig het aandeel de grond in willen stampen en berichten verspreiden die op zijn minst de werkelijkheid niet volledig beschrijven juist op het moment dat Musk aangeeft het bedrijf van de beurs te willen halen tegen een beperkte premie moord en brand gaan schreeuwen dat het spel niet eerlijk gespeeld wordt door Musk.

Staan financiele instellingen dan zover boven de wet dat zij alles mogen verkondigen en laat dat geen enkele ruimte voor de bedrijven in kwestie om zich te verweren.
Ik zie het als een dikke vinger van Musk tegen de gevestigde orde en met zijn beperkte premie is zijn aanbod niet buitensporig indien hij de 3q cijfers op orde krijgt terwijl iedereen en zeker hij kon aanvoelen dat de overige investeerders daar voor zouden gaan liggen omdat het de liquiditeit van hun investering beperkt.

Ik denk dat we de 3q cijfers af moeten wachten om tot een goed oordeel te komen.
Het argument van shorters dat zij op het verkeerde been zijn gezet door de uitspraken van Musk kan dan getest worden en mogelijk blijkt dan wel dat zij degenen zijn geweest die opzettelijk een bedrijf de afgrond in hebben willen storten al of niet in opdracht van.
Ik kan je verzekeren dat indien het laatste juist blijkt te zijn daar geen onderzoek naar gedaan wordt door de beurswaakhond.

Pieterbell 25 september 2018 18:14

1

quote:
martinmartin schreef op 25 september 2018 17:46:
Jouw reactie is er een van totale afkeuring van dat wat Musk heeft geflikt.
Los van alle emotie denk ik dat hij op een bijzondere wijze de methodiek van de shorters heeft gekopieert.
Ipv mogelijk overdreven negatieve stellingen die de shorters hanteerden om het aandeel de grond in te shorten geeft hij aan zittende aandeelhouders uit te willen kopen aan een beperkte premie.

De cijfers over 5 weken zullen uitkomst brengen wie er gelijk had de shorters met hun berichten dat Tesla ten dode is opgeschreven of Musk die strijdend voor zijn bedrijf aangaf dat Tesla minimaal 400 euro waard is.

Daarnaast lijkt mij jouw suggestie om Musk op non-actief te stellen juist de echte doodsteek voor Tesla want Tesla is Musk.

Ik probeer alleen aan te geven dat in het proces naar de actie van Musk toe de shorters alles mochten suggereren en zeggen over het bedrijf Tesla en daar druk op hebben uitgeoefend getuige het feit dat Tesla het meest geshorte aandeel is van de Amerikaanse beurs.

Ik vind het dan niet getuige van enige realiteitszin dat juist die partijen die moedwillig het aandeel de grond in willen stampen en berichten verspreiden die op zijn minst de werkelijkheid niet volledig beschrijven juist op het moment dat Musk aangeeft het bedrijf van de beurs te willen halen tegen een beperkte premie moord en brand gaan schreeuwen dat het spel niet eerlijk gespeeld wordt door Musk.

Staan financiele instellingen dan zover boven de wet dat zij alles mogen verkondigen en laat dat geen enkele ruimte voor de bedrijven in kwestie om zich te verweren.
Ik zie het als een dikke vinger van Musk tegen de gevestigde orde en met zijn beperkte premie is zijn aanbod niet buitensporig indien hij de 3q cijfers op orde krijgt terwijl iedereen en zeker hij kon aanvoelen dat de overige investeerders daar voor zouden gaan liggen omdat het de liquiditeit van hun investering beperkt.

Ik denk dat we de 3q cijfers af moeten wachten om tot een goed oordeel te komen.
Het argument van shorters dat zij op het verkeerde been zijn gezet door de uitspraken van Musk kan dan getest worden en mogelijk blijkt dan wel dat zij degenen zijn geweest die opzettelijk een bedrijf de afgrond in hebben willen storten al of niet in opdracht van.
Ik kan je verzekeren dat indien het laatste juist blijkt te zijn daar geen onderzoek naar gedaan wordt door de beurswaakhond.

Martin, eenieder zoekt de grenzen op van het toelaatbare en het is aan de toezichthouders om dat te 'bewaken', hoe latig het ook kan zijn.

Maar wanneer we toestaan dan een hooggeplaatste CEO van een bedrijf moedwillig onwaarheden of andere hypotheses gaat verkondigen welke de koers van het aandeel van het betreffende bedrijf direct beïnvloeden begeven we ons op een hellend vlak, dat moeten we gewoon niet willen en meteen de kop indrukken.

Wat gaan we ervan vinden wanneer Harold morgen een volledig uit z'n duim gezogen bericht gaat verkondigen dat Volmar Denner, de CEO van Bosch interesse heeft getoond om het bedrijf @TT in z'n geheel over te nemen!

Als aandeelhouder van @TT zal zo'n bericht mij geen windeieren brengen, maar als mens vind het verwerpelijk er zijn nu eenmaal grenzen..... Peter

boem! 26 september 2018 02:27

0

Het accepteren dat de grenzen van het toelaatbare worden opgezocht geeft aan dat je de bewaking daarvan moet overlaten aan de daarvoor bevoegde instantie.

Jij geeft aan, dat Musk moedwillig onwaarheden heeft verteld die de koers van Tesla direct heeft beinvloedt. Ik denk dat Musk op een onconventionele en daardoor arbitraire wijze een antwoord gaf op de onwaarheden die de shorters dag in dag uit de media de wereld in slingerden enkel en alleen met het doel om het aandeel kapot te maken in de aanloop naar het voor Tesla cruciale derde kwartaal.
Als tegenwicht aan de karrenvrachten stront die de shorters over het bedrijf uitstorten kwam hij met de mededeling dat hij bereid was om zittende aandeelhouders uit te kopen tegen een beperkte premie op de bestaande koers.
Tevens gaf hij aan dat de financiering daarvan geen probleem was.
Om met het eerste te beginnen; of de door Musk aangeboden verkoopprijs redelijk is zal voor een groot gedeelte worden bepaald door de cijfers die binnen 5 weken komen.
Zelf denk ik, dat de funding an sich gezien de kleine free-float, de kredietwaardigheid van Musk zelf, de trouw van de institutionele beleggers die reeds een aandeel hebben in het bedrijf dit zeker met een nieuwe gegadigde uit Saudi Arabie qua bedrag heel reeel is.
Het enige wat je hem mogelijk kan verwijten is, dat een intelligent persoon als Musk zou moeten begrijpen dat de institutionele beleggers in het aandeel niet zitten te wachten op een afname van hun liquiditeit tov deze belegging.

Heel belangrijk in dit geheel is dat de aanleiding voor Musk om tot zijn daad over te gaan het bewust verspreiden van fake-news was door de shorters.

Het is goed, dat er een beurswaakhond is die de handelswijze onderzoekt.
Dit onderzoek is begonnen en heeft nog niet tot een conclusie geleid.
Indien Tesla inderdaad positieve cijfers schrijft over het derde kwartaal kan je Musk nog steeds veroordelen omdat hij de regel heeft geschonden door dit nieuws plompverloren tijdens beursuren te droppen waardoor de shorters ernstig benadeeld werden. Ik zie de vertoning als een hele dikke vinger van Musk naar de gevestigde orde vanwege het ongelijke speelveld waarbij de ene partij alle onwaarheden mag roepen om het aandeel in diskrediet te brengen terwijl de andere partij gehouden is aan de regel dat hij eerst ook die partijen moet informeren indien er zulk belangrijk nieuws bekendgemaakt wordt.

Ook ik denk dat hij hiermee de grenzen heeft opgezocht maar indien de cijfers goed zijn heeft hij wel het fundamentele gelijk aan zijn kant, dat er op basis van de morele regels veel aan mankeert vind ik in het onderhavige geval ondergeschikt omdat de tegenpartij zich op geen enkele wijze denk te hoeven houden aan ook maar enige morele reden want jij dacht toch niet dat de shortaanval op Tesla zuiver en alleen is ingezet op basis van financiele analise.

Misschien zou er eens een onafhankelijk onderzoek gestart moeten worden naar degenen die de shorters aansporen om Tesla zo op te jagen juist op het moment dat de doorbraak daar lijkt te zijn.

Musk is geen HG , hij is van een heel andere orde.
HG denkt er goed aan te doen om zich gedeisd te houden in de wetenschap dat de cijfers over het komende kwartaal goed zijn en haalt zijn schouders op over de fake-berichten van Google omdat hij zich verzekert weet van cash en aandelenbelang waardoor hij bijna onaantastbaar is indien hij de cijfers de goede kant op krijgt en weet als geen ander dat de financiele analisten er geen moeite mee hebben om 180 graden te draaien indien dat hun handel vooruit helpt waarbij het hun niet uitmaakt of dat zuid- of noordwaarts is.

Bij Musk ligt het plaatje veel gecompliceerder.
Een met schulden overladen bedrijf dat van scratch af een volumerijk, winstgevend OEM-bedrijf uit de grond wil stampen binnen een tijdsbestek dat door velen als onmogelijk werd gehouden en dan nog tevens met een transmissie die als mogelijk disruptief wordt gezien door de traditionele OEM's en meer en meer door hen als een reeele bedrijging wordt ervaren gezien de inspanningen die zij zich getroosten om op dit gebied eenzelfde alternatief aan te bieden.

Pieterbell 26 september 2018 09:05

0

quote:
martinmartin schreef op 26 september 2018 02:27:
Het accepteren dat de grenzen van het toelaatbare worden opgezocht geeft aan dat je de bewaking daarvan moet overlaten aan de daarvoor bevoegde instantie.

Jij geeft aan, dat Musk moedwillig onwaarheden heeft verteld die de koers van Tesla direct heeft beinvloedt. Ik denk dat Musk op een onconventionele en daardoor arbitraire wijze een antwoord gaf op de onwaarheden die de shorters dag in dag uit de media de wereld in slingerden enkel en alleen met het doel om het aandeel kapot te maken in de aanloop naar het voor Tesla cruciale derde kwartaal.
Als tegenwicht aan de karrenvrachten stront die de shorters over het bedrijf uitstorten kwam hij met de mededeling dat hij bereid was om zittende aandeelhouders uit te kopen tegen een beperkte premie op de bestaande koers.
Tevens gaf hij aan dat de financiering daarvan geen probleem was.
Om met het eerste te beginnen; of de door Musk aangeboden verkoopprijs redelijk is zal voor een groot gedeelte worden bepaald door de cijfers die binnen 5 weken komen.
Zelf denk ik, dat de funding an sich gezien de kleine free-float, de kredietwaardigheid van Musk zelf, de trouw van de institutionele beleggers die reeds een aandeel hebben in het bedrijf dit zeker met een nieuwe gegadigde uit Saudi Arabie qua bedrag heel reeel is.
Het enige wat je hem mogelijk kan verwijten is, dat een intelligent persoon als Musk zou moeten begrijpen dat de institutionele beleggers in het aandeel niet zitten te wachten op een afname van hun liquiditeit tov deze belegging.

Heel belangrijk in dit geheel is dat de aanleiding voor Musk om tot zijn daad over te gaan het bewust verspreiden van fake-news was door de shorters.

Het is goed, dat er een beurswaakhond is die de handelswijze onderzoekt.
Dit onderzoek is begonnen en heeft nog niet tot een conclusie geleid.
Indien Tesla inderdaad positieve cijfers schrijft over het derde kwartaal kan je Musk nog steeds veroordelen omdat hij de regel heeft geschonden door dit nieuws plompverloren tijdens beursuren te droppen waardoor de shorters ernstig benadeeld werden. Ik zie de vertoning als een hele dikke vinger van Musk naar de gevestigde orde vanwege het ongelijke speelveld waarbij de ene partij alle onwaarheden mag roepen om het aandeel in diskrediet te brengen terwijl de andere partij gehouden is aan de regel dat hij eerst ook die partijen moet informeren indien er zulk belangrijk nieuws bekendgemaakt wordt.

Ook ik denk dat hij hiermee de grenzen heeft opgezocht maar indien de cijfers goed zijn heeft hij wel het fundamentele gelijk aan zijn kant, dat er op basis van de morele regels veel aan mankeert vind ik in het onderhavige geval ondergeschikt omdat de tegenpartij zich op geen enkele wijze denk te hoeven houden aan ook maar enige morele reden want jij dacht toch niet dat de shortaanval op Tesla zuiver en alleen is ingezet op basis van financiele analise.

Misschien zou er eens een onafhankelijk onderzoek gestart moeten worden naar degenen die de shorters aansporen om Tesla zo op te jagen juist op het moment dat de doorbraak daar lijkt te zijn.

Musk is geen HG , hij is van een heel andere orde.
HG denkt er goed aan te doen om zich gedeisd te houden in de wetenschap dat de cijfers over het komende kwartaal goed zijn en haalt zijn schouders op over de fake-berichten van Google omdat hij zich verzekert weet van cash en aandelenbelang waardoor hij bijna onaantastbaar is indien hij de cijfers de goede kant op krijgt en weet als geen ander dat de financiele analisten er geen moeite mee hebben om 180 graden te draaien indien dat hun handel vooruit helpt waarbij het hun niet uitmaakt of dat zuid- of noordwaarts is.

Bij Musk ligt het plaatje veel gecompliceerder.
Een met schulden overladen bedrijf dat van scratch af een volumerijk, winstgevend OEM-bedrijf uit de grond wil stampen binnen een tijdsbestek dat door velen als onmogelijk werd gehouden en dan nog tevens met een transmissie die als mogelijk disruptief wordt gezien door de traditionele OEM's en meer en meer door hen als een reeele bedrijging wordt ervaren gezien de inspanningen die zij zich getroosten om op dit gebied eenzelfde alternatief aan te bieden.

Martin, Jij adoreert Elon Musk en in jouw ogen kan de goede man niets verkeerd doen.
Ik heb ook veel respect voor deze man in de wijze waarop hij het bedrijf @TESLA op de kaart heeft gezet en nog belangrijker de aardverschuiving bij z'n collega producenten maar dat houdt niet in dat ik achter z'n 'uit de duim gezogen acties' sta en dat gaat de SEC en andere daarvoor bevoegde instanties haarfijn uitzoeken!

Had Harold maar 1% van @Musks visionaire gave dan stond @TT tenminste op het netvlies van de wereldspelers en was een partij om rekening mee te houden ipv al jarenlang het nummer 1 sukkeltje van de klas!

Laten we deze discussie stoppen, wij verschillen nu eenmaal van mening wat is toegestaan en wat niet, daarover gaan de betreffende instanties.

Succes.........Peter

Pieterbell 26 september 2018 09:05

0

quote:
martinmartin schreef op 26 september 2018 02:27:
Het accepteren dat de grenzen van het toelaatbare worden opgezocht geeft aan dat je de bewaking daarvan moet overlaten aan de daarvoor bevoegde instantie.

Jij geeft aan, dat Musk moedwillig onwaarheden heeft verteld die de koers van Tesla direct heeft beinvloedt. Ik denk dat Musk op een onconventionele en daardoor arbitraire wijze een antwoord gaf op de onwaarheden die de shorters dag in dag uit de media de wereld in slingerden enkel en alleen met het doel om het aandeel kapot te maken in de aanloop naar het voor Tesla cruciale derde kwartaal.
Als tegenwicht aan de karrenvrachten stront die de shorters over het bedrijf uitstorten kwam hij met de mededeling dat hij bereid was om zittende aandeelhouders uit te kopen tegen een beperkte premie op de bestaande koers.
Tevens gaf hij aan dat de financiering daarvan geen probleem was.
Om met het eerste te beginnen; of de door Musk aangeboden verkoopprijs redelijk is zal voor een groot gedeelte worden bepaald door de cijfers die binnen 5 weken komen.
Zelf denk ik, dat de funding an sich gezien de kleine free-float, de kredietwaardigheid van Musk zelf, de trouw van de institutionele beleggers die reeds een aandeel hebben in het bedrijf dit zeker met een nieuwe gegadigde uit Saudi Arabie qua bedrag heel reeel is.
Het enige wat je hem mogelijk kan verwijten is, dat een intelligent persoon als Musk zou moeten begrijpen dat de institutionele beleggers in het aandeel niet zitten te wachten op een afname van hun liquiditeit tov deze belegging.

Heel belangrijk in dit geheel is dat de aanleiding voor Musk om tot zijn daad over te gaan het bewust verspreiden van fake-news was door de shorters.

Het is goed, dat er een beurswaakhond is die de handelswijze onderzoekt.
Dit onderzoek is begonnen en heeft nog niet tot een conclusie geleid.
Indien Tesla inderdaad positieve cijfers schrijft over het derde kwartaal kan je Musk nog steeds veroordelen omdat hij de regel heeft geschonden door dit nieuws plompverloren tijdens beursuren te droppen waardoor de shorters ernstig benadeeld werden. Ik zie de vertoning als een hele dikke vinger van Musk naar de gevestigde orde vanwege het ongelijke speelveld waarbij de ene partij alle onwaarheden mag roepen om het aandeel in diskrediet te brengen terwijl de andere partij gehouden is aan de regel dat hij eerst ook die partijen moet informeren indien er zulk belangrijk nieuws bekendgemaakt wordt.

Ook ik denk dat hij hiermee de grenzen heeft opgezocht maar indien de cijfers goed zijn heeft hij wel het fundamentele gelijk aan zijn kant, dat er op basis van de morele regels veel aan mankeert vind ik in het onderhavige geval ondergeschikt omdat de tegenpartij zich op geen enkele wijze denk te hoeven houden aan ook maar enige morele reden want jij dacht toch niet dat de shortaanval op Tesla zuiver en alleen is ingezet op basis van financiele analise.

Misschien zou er eens een onafhankelijk onderzoek gestart moeten worden naar degenen die de shorters aansporen om Tesla zo op te jagen juist op het moment dat de doorbraak daar lijkt te zijn.

Musk is geen HG , hij is van een heel andere orde.
HG denkt er goed aan te doen om zich gedeisd te houden in de wetenschap dat de cijfers over het komende kwartaal goed zijn en haalt zijn schouders op over de fake-berichten van Google omdat hij zich verzekert weet van cash en aandelenbelang waardoor hij bijna onaantastbaar is indien hij de cijfers de goede kant op krijgt en weet als geen ander dat de financiele analisten er geen moeite mee hebben om 180 graden te draaien indien dat hun handel vooruit helpt waarbij het hun niet uitmaakt of dat zuid- of noordwaarts is.

Bij Musk ligt het plaatje veel gecompliceerder.
Een met schulden overladen bedrijf dat van scratch af een volumerijk, winstgevend OEM-bedrijf uit de grond wil stampen binnen een tijdsbestek dat door velen als onmogelijk werd gehouden en dan nog tevens met een transmissie die als mogelijk disruptief wordt gezien door de traditionele OEM's en meer en meer door hen als een reeele bedrijging wordt ervaren gezien de inspanningen die zij zich getroosten om op dit gebied eenzelfde alternatief aan te bieden.

Martin, Jij adoreert Elon Musk en in jouw ogen kan de goede man niets verkeerd doen.
Ik heb ook veel respect voor deze man in de wijze waarop hij het bedrijf @TESLA op de kaart heeft gezet en nog belangrijker de aardverschuiving bij z'n collega producenten maar dat houdt niet in dat ik achter z'n 'uit de duim gezogen acties' sta en dat gaat de SEC en andere daarvoor bevoegde instanties haarfijn uitzoeken!

Had Harold maar 1% van @Musks visionaire gave dan stond @TT tenminste op het netvlies van de wereldspelers en was een partij om rekening mee te houden ipv al jarenlang het nummer 1 sukkeltje van de klas!

Laten we deze discussie stoppen, wij verschillen nu eenmaal van mening wat is toegestaan en wat niet, daarover gaan de betreffende instanties.

Succes.........Peter

ketchup 26 september 2018 09:11

0

zo dat BMW krijgt ook even een tik in een paar dagen 10% er af
sleurt alle Duitse auto aandelen wat onderuit.
allemaal vanwege China

wat doet dat voor Tesla in China ?

JP Samosa 26 september 2018 09:34

0

quote:
ketchup of catch-up schreef op 26 september 2018 09:11:
zo dat BMW krijgt ook even een tik in een paar dagen 10% er af
sleurt alle Duitse auto aandelen wat onderuit.
allemaal vanwege China

wat doet dat voor Tesla in China ?

Ik zat er net naar te kijken.
Vw heb ik.
Overweeg om Daimler bij te nemen. Ruwweg Van 70 naar 50 dit jaar.....biedt mogelijkheden,zou je denken, dividend bovendien

Rare overweging: wie zou er vanaf hier het eerst 10% hoger staan, daimler of tomtom......

Pieterbell 26 september 2018 09:37

0

quote:
ketchup of catch-up schreef op 26 september 2018 09:11:
zo dat BMW krijgt ook even een tik in een paar dagen 10% er af
sleurt alle Duitse auto aandelen wat onderuit.
allemaal vanwege China

wat doet dat voor Tesla in China ?

Morgen Wies,
Geen idee wat @Tesla doet in China, qua aantallen is het nog steeds een dwerg en ik verwacht dat de houding van @Trump niet voor euforie gaat zorgen bij de Chinezen om massaal voor Tesla te kiezen, winst voor de @NIO.

Als er ergens een overzicht hangt van de model 3 pre orders kun je wellicht de regio's eruit halen en zien of er Aziaten tussen zitten..

Prima deze daling voor m'n handels aandeel @DAIMLER, vrijdag de laatste stukken verkocht op 58,76 en gisteren en vandaag op ruim 4 euro lager terug voor rit #88 van dit jaar..
Aandeel heeft dit jaar een kwart ingeleverd, vorig jaar niets aan koersaanwas gedaan en geeft een mooi dividend van 3,65..

@BMW voelt al tijden de hete adem van @DAIMLER in z'n nek en wellicht dat we in oktober gaan zien dat @DAIMLER de voorsprong verder heeft uitgebouwd, dieselgate of niet!!

Succes......Peter

Pieterbell 26 september 2018 09:45

0

quote:
Señor Acero schreef op 26 september 2018 09:34:
[...]

Ik zat er net naar te kijken.
Vw heb ik.
Overweeg om Daimler bij te nemen. Ruwweg Van 70 naar 50 dit jaar.....biedt mogelijkheden,zou je denken, dividend bovendien

Rare overweging: wie zou er vanaf hier het eerst 10% hoger staan, daimler of tomtom......

Jan, dat is een makkie, gaat @TT winnen omdat zij op 16 Oktober met de Q3 cijfers komen, zijn wederom in lijn met de Q1 en Q2 en gaan daarop 'kortstondig' stijgen ruim over de 7 richting de 8 euro om daarna weer terug te vallen..

10 dagen later is het de beurt aan @DAIMLER, en tot die tijd terug naar de 58 euro (is ook 10%) en met de Q3 cijfers komt de 60 euro weer voorzichtig in beeld, zullen eerst Trump's kiezers feestje in november moeten afwachten voordat we terug kunnen keren naar de ruime 60+ waarderingen..

Succes.......Peter

ketchup 26 september 2018 09:53

0

TOMTOM update

- Google will provide Android to the Renault-Nissan-Mitsubishi Alliance

conclusion: negative

- the RNM alliance announced that from 2021 onwards it will use the Android system for its customer infotainment interface, this includes Google maps and assistance

- first time that a big OEM integrates Android deep into the infotainment system ( others made the proprietary system compatible with Android and IOS)
OEMs were hesitant earlier to use Android as they feared the use cud result in commoditization of the car interface ( as happened in the smart phone mkt)
the usuability of Google maps is much better than the average inbuilt system and hence for customers of the RNM alliance it makes sense

- Renault is a key client of TT, next to FIAT and PSA, we estilate RNM at 20% max of TT's auto revenue this being 2.5% of group sales
key risk is that others cud also move to Google in the future
the replacement to Google will be phased by model from 2021 onwards

- using Android does not exclude TT as a client
TT's most recent contract win with Volvo ( active from 2019 onwards) also uses Android as the basis of its infotainment and still uses TT as the standard map provider

- Key value driver for te future value of the maps for TT : is the HD-MAP

this is the map to be integrated in the driving system of the car and will be crucial for ADAS and increasing levels of autonomous driving
Contrary to the consumer interface with Google

The RNM alliance is working together with MSFT Azure to integrate the location based services in the driving system of the car
Since 2017 MSFT Azure is a partner of TT

^^

this stock is for the long haul

lange adem moet je zeker hebben.

Pieterbell 26 september 2018 10:05

1

quote:
ketchup of catch-up schreef op 26 september 2018 09:53:
TOMTOM update

- Google will provide Android to the Renault-Nissan-Mtsubishi Alliance

conclusion: negative

- the RNM alliance announced that from 2021 onwards it will use the Androis system for ts customer infotainment interface, this includes Google maps and assistance

- first time that a big OEM integrates Android deep into the infotainment system ( others made the proprietary system compatible with Android and IOS)
OEMs were hesitant earlier to use Android as they feared the use cud result in commoditization of the car interface ( as happened in the smart phone mkt)
the usuability of Google maps is much better than the average inbuilt system and hence for customers of the RNM alliance it makes sense

- Renault is a key client of TT, next to FIAT and PSA, we estilate RNM at 20% max of TT's auto revenue this being 2.5% of group sales
key risk is that others cud also move to Google in the future
the replacement to Gogle will be phased by model from 2021 onwards

- using Android does not exclude TT as a client
TT's most recent contract win with Volvo ( active from 2019 onwards) also uses Android as the basis of its infotainment an still uses TT as the standard map provider

- Key value driver for te future value of the maps for TT : is the HD-MAP

this is the map to be integrated in the driving system of the car and will be crucial for ADAS and increasing levels of autonomous driving
Contrary to the consumer interface with Google

The RNM alliance is working together with MSFT Azure to ntegrate the location based services in the driving system of the car
Since 2017 MSFT Azure is a partner of TT

^^

this stock is for the long haul

lange adem moet je zeker hebben.

Bedankt Wies, met een lange adem zijn we bekend bij @TT maar nu weten we wel dat rond 2021 we kunnen stoppen met het inhouden van de adem.

Het aandeel @TT is sedert 2015 stukje bij beetje kapotgemaakt en is vorige week het laatste restje vertrouwen verloren, nu moet er iets gaan gebeuren anders slaat het over naar het bedrijf @TT. Uiteindelijk wil niemand werken of zaken doen met het sukkeltje van de klas en nemen ondanks mooie producten afscheid..

Tot 2021 gaat het operationeel prima en kunnen de cijfers zorgen voor een kortstondige opleving van de koers maar gezien de recente ontwikkelingen met GOOGLE slinkt de onderliggende asset waarde van @TT in een rap tempo en neemt het risico voor ons beleggers met rasse schreden toe..

Succes........Peter

Levy 26 september 2018 10:09

0

Hoge verwachtingen elektrische voertuigen (ABN AMRO)

25 september | 14:25

Binnen 10 jaar zullen elektrische voertuigen net zo goedkoop zijn als voertuigen die gebruik maken van brandstoffen. Dat komt door dalende kosten van de accu’s waar elektrische voertuigen gebruik van maken. Daarbij komt dat de verdere ontwikkeling van de accu ervoor zorgt dat de afstand die kan worden afgelegd stijgt, terwijl de gemiddelde oplaadtijd juist vermindert. Dit betekent dat elektrische voertuigen niet langer inferieur zijn aan reguliere wagens.

Het aantal oplaadpunten is de meest onzekere factor in de ontwikkeling van de voertuigen. Deze infrastructuur bepaalt immers de manier waarop de wagens voor langere afstanden gebruikt kunnen worden. De ontwikkeling verschilt per regio. China investeert via staatsbedrijven massaal. Het land zal het grootste netwerk aan oplaadpunten ter wereld hebben.

De EU zal de tweede markt ter wereld worden op dit gebied. Dat is het gevolg van subsidies en private initiatieven. De infrastructuur in de Verenigde Staten zal gefragmenteerd zijn. Aan de Oostkust en Westkust zal de infrastructuur vergelijkbaar zijn met de EU. In de rest van het land is sprake van een sporadische omschakeling. Dit zal de overgang richting elektrische voertuigen belemmeren.

Op de middellange termijn is regelgeving de belangrijkste factor die de overgang naar elektrische voertuigen dicteert. Regio’s met strengere regelgeving zullen zien dat de overgang naar elektrische voertuigen sneller verloopt. Dat geldt vooral voor China. Het land zal door blijven gaan met het invoeren van strenge regels.

In de EU zullen strengere regels voor brandstofgebruik de overgang naar elektrische voertuigen stimuleren. Het beleid in de Verenigde Staten is gefragmenteerd. De regels verschillen per staat. Dit heeft gevolgen voor het tempo van de omschakeling.

Op de langere termijn verwachten wij dat de omschakeling het snelst zal zijn in regio’s met een combinatie van voldoende oplaadpunten en strenge regulering. Wij gaan ervan uit dat in China en de EU in 2028 respectievelijk 25% en 20% van de verkochte lichtere voertuigen elektrisch zal zijn. In de Verenigde Staten zal de ontwikkeling achterblijven met 12,5% van de totale verkoop. Dat is het gevolg van de achterblijvende infrastructuur en minder stringente regels.

Als wij de cijfers combineren betekent dit dat in 2028 15% van alle verkochte wagens wereldwijd elektrisch zal zijn. De gemiddelde verwachting van analisten is dat dit 11% zal bedragen. Wij zien Albemarle, BMW, BorgWarner en General Motors als de bedrijven die het meest van deze ontwikkeling profiteren. Wij kennen deze bedrijven stuk voor stuk een ‘Kopen’-aanbeveling toe.

ketchup 26 september 2018 10:10

1

ik zie nu veel updates binnenkomen zal er dadelijk nog eentje hier samenvatten

ondertoon is negatief, maar het echte spel is de HD-Map voor TT, dat is hun voorsprong en dat is het kroonjuweel en daar gaat het bij TT for make or break

de conclusie is toch linksom of rechtsom dat er nog héél véél geld in de sector gepompt gaat worden en tegen dit gaat geweld kan TT niet op, maar ze hebben overduidelijk voor nu " voorsprong door techniek ", het is dan ook rampzalig dat dit niet in de koers te vinden is , want het raam voor deze voorsprong sluit wel

ze moeten een modus zien te vinden dit aandeel over de 10 euro te tillen dan kan je het verpatsen voor 20 , nu krijg je geen ene reet, iedereen kan rekenen en blijft het gevaar voor delisten door de founders mega ! en dan is het toch echt nu de pluk en later de oogst enkel niet voor ons sukkels.

mjmj 26 september 2018 10:20

0

quote:
ketchup of catch-up schreef op 26 september 2018 10:10:
ik zie nu veel updates binnenkomen zal er dadelijk nog eentje hier samenvatten

ondertoon is negatief, maar het echte spel is de HD-Map voor TT, dat is hun voorsprong en dat is het kroonjuweel en daar gaat het bij TT for make or break

de conclusie is toch linksom of rechtsom dat er nog héél véél geld in de sector gepompt gaat worden en tegen dit gaat geweld kan TT niet op, maar ze hebben overduidelijk voor nu " voorsprong door techniek ", het is dan ook rampzalig dat dit niet in de koers te vinden is , want het raam voor deze voorsprong sluit wel

ze moeten een modus zien te vinden dit aandeel over de 10 euro te tillen dan kan je het verpatsen voor 20 , nu krijg je geen ene reet, iedereen kan rekenen en blijft het gevaar voor delisten door de founders mega ! en dan is het toch echt nu de pluk en later de oogst enkel niet voor ons sukkels.

Je zou zeggen dat het onderbrengen van TT in een grote speler alleen maar win-win brengt voor alle spelers behalve apple en google.

ketchup 26 september 2018 10:41

2

analist over Bloomberg - Toyota en TomTom

"more OEMs giving in to Android"

Bloomberg running an article that also Toyota is reducing its resistance towards the Big Tech guys

Toyota will soon allow Android Auto devices to connect directly to its cars, after announcing compatibility with Apple's CarPlay in January

this announcement is much smaller and nowhere comparable to the news from RN
Nonetheless it does increase our concern that more OEMs are increasingly open towards Big Tech, which will make Google Maps and in due course Apple maps serious competitors for HERE an TT

- according to Bloomberg , for the first time, Toyota will allow Android devices to connect directly to its cars, after compatibility with Apple's CarPlay.
previously both platforms cud only connect to Toyota vehicles using SmartDeviceLink, a telematics system developed by Ford tha controls how Android auto and CarPlay look on the dash and limits their access to car data

for TT this announcement is much less impactful than the announcement made by RN
Toyota is a smaller client of TT, last contract dates from 2014 combination with Harman

the integration of Toyota with Android is completey different than RN
Toyota will allow the Android devices to the Multi Media device , while RN is looking to fully integrate Android , including Google maps and assistance, effectively replacing other suppliers.

what is the impact ?

the market never saw Android as a serious competitor for HERE and TT ( duopoly)
so the impact is negative

before we panic
1) impact on earnings in our forecast period will be limited as existing contracts will be served
2) oem's dont like single sourcing, so they will continue to use HERE and TT
3) autonomous driving will increase the overall market for digital maps
4) price of an HD map is far more expensive and volumes are to surge as every car will need a map on-board
5) it's mainly HERE that has got market share to lose , TT's market share is abt 25%
and altho the first contract to go to Android is a TT client, we believe its primarily HERE that stands to lose

summarize : a strongly growing pie will have to be shared with more competitors

""

Intel heeft zoals ik reeds vanaf de dag van dit afgrijselijke nieuws schreef het meest te verliezen en is daarom het beste af met een fusie van HERE-MBLY-TT om dit opkomende geweld van Google en later ook Apple te kunnen pareren.

sorry voor eventuele typo's tik maar met één hand

Pieterbell 26 september 2018 12:30

1

quote:
ketchup of catch-up schreef op 26 september 2018 10:41:
analist over Bloomberg - Toyota en TomTom

"more OEMs giving in to Android"

Bloomberg running an article that also Toyota is reducing its resistance towards the Big Tech guys

Toyota will soon allow Android Auto devices to connect directly to its cars, after announcing compatibility with Apple's CarPlay in January

this announcement is much smaller and nowhere comparable to the news from RN
Nonetheless it does increase our concern that more OEMs are increasingly open towards Big Tech, which will make Google Maps and in due course Apple maps serious competitors for HERE an TT

- according to Bloomberg , for the first time, Toyota will allow Android devices to connect directly to its cars, after compatibility with Apple's CarPlay.
previously both platforms cud only connect to Toyota vehicles using SmartDeviceLink, a telematics system developed by Ford tha controls how Android auto and CarPlay look on the dash and limits their access to car data

for TT this announcement is much less impactful than the announcement made by RN
Toyota is a smaller client of TT, last contract dates from 2014 combination with Harman

the integration of Toyota with Android is completey different than RN
Toyota will allow the Android devices to the Multi Media device , while RN is looking to fully integrate Android , including Google maps and assistance, effectively replacing other suppliers.

what is the impact ?

the market never saw Android as a serious competitor for HERE and TT ( duopoly)
so the impact is negative

before we panic
1) impact on earnings in our forecast period will be limited as existing contracts will be served
2) oem's dont like single sourcing, so they will continue to use HERE and TT
3) autonomous driving will increase the overall market for digital maps
4) price of an HD map is far more expensive and volumes are to surge as every car will need a map on-board
5) it's mainly HERE that has got market share to lose , TT's market share is abt 25%
and altho the first contract to go to Android is a TT client, we believe its primarily HERE that stands to lose

summarize : a strongly growing pie will have to be shared with more competitors

""

Intel heeft zoals ik reeds vanaf de dag van dit afgrijselijke nieuws schreef het meest te verliezen en is daarom het beste af met een fusie van HERE-MBLY-TT om dit opkomende geweld van Google en later ook Apple te kunnen pareren.

sorry voor eventuele typo's tik maar met één hand

Intel heeft inderdaad al flink in de buidel getast om een pluk van de toekomstige mobiliteit knaken mee te pakken.

En zo wil elke wereldspeler in TECH z'n pluk meepakken en de partijen met de diepste zakken trekken aan het langste eindje en een zelfstandig @TT aan het kortste!

Daar hik ik al jaren tegenaan, waarom blijft @TT voor de buitenwereld zo halsstarrig vasthouden aan een zelfstandig scenario en heeft het zo godsgruwelijk lang geduurd voordat afscheid (en nog steeds halfslachtig) genomen werd van de consumenten puist!

Een Harold weet verdraaid goed hoe het proces om je toko zo optimaal mogelijk te positioneren en te vermarkten werkt en dat de partijen met de diepste zakken in deze aan het langste eindje trekken!

Als de goede man @TT wil stelen heeft Harold wel de meest risicovolle route gekozen die er bestaat, loopt nu het risico dat de @TT producten na 2025 enkel in het mobiliteit museum te bezichtigen zijn!

Het vermarkten van @TT heeft Harold vanaf het begin van de oogsttijd in 2015 behoorlijk verziekt en zoals het en nu uitziet wordt ook aan de positie van @TT op het gebied van mobiliteit na 2021 behoorlijk geknabbeld.

Met intredende partijen zoals een @APPLE en @GOOGLE worden de afgeknabbelde kruimels al heel vlug grote brokken en is project knabbelschaar, de afbraak van @TT een feit.

bedankt voor het delen en succes vandaag,
ik ga nog even met losse handjes van de zon genieten.........Peter

boem! 27 september 2018 04:55

0

quote:
sniklaas schreef op 26 september 2018 09:05:
[...]Martin, Jij adoreert Elon Musk en in jouw ogen kan de goede man niets verkeerd doen.
Ik heb ook veel respect voor deze man in de wijze waarop hij het bedrijf @TESLA op de kaart heeft gezet en nog belangrijker de aardverschuiving bij z'n collega producenten maar dat houdt niet in dat ik achter z'n 'uit de duim gezogen acties' sta en dat gaat de SEC en andere daarvoor bevoegde instanties haarfijn uitzoeken!

Had Harold maar 1% van @Musks visionaire gave dan stond @TT tenminste op het netvlies van de wereldspelers en was een partij om rekening mee te houden ipv al jarenlang het nummer 1 sukkeltje van de klas!

Laten we deze discussie stoppen, wij verschillen nu eenmaal van mening wat is toegestaan en wat niet, daarover gaan de betreffende instanties.

Succes.........Peter

Ik denk dat je voor het grootste gedeelte gelijk hebt indien je stelt dat ik Elon Musk adoreer.
Waarschijnlijk wordt dat gevoel versterkt doordat hij zich rebels opstelt en schijt lijkt te hebben aan de afspraken die er gemaakt zijn door mensen die momenteel de macht in handen hebben en door deze afspraken ook menen te kunnen houden.

De discussie wat daarbij geoorloofd is voor beide partijen laat ik graag rusten want daar worden wij het nooit over eens en is gelukkig in handen van instanties die eea zullen beoordelen.

Ik neem de vrijheid even een up-date te geven vwb de koers van Tesla.
Momenteel bedraagt de koers §310 ver boven de max van §200 aangegeven als koersdoel door de shorters en ver onder de door Musk bepaalde $420.
Tesla is waarschijnlijk het aandeel met de meest potentie maar dan wel beide kanten op.
Overladen met schulden, een trouwe schare aan participanten, enorme problemen om de productiedoelstellingen te halen maar ook een orderboek van 500.000 stuks m3.
Het heeft er alle schijn van dat Tesla zijn productiedoelstelling van 55.000 m3 units in dit kwartaal zal halen.
Bij de komende kwartaalcijfers zal daarvan het bewijs geleverd moeten gaan worden.
Intussen wordt de markt alweer opgeschrikt door de volgende uiterst uitdagende productiedoelstelling door die te stellen 10.000 modellen m3 per week.
Op deze wijze zal het op voorhand verkochte aantal orders uit het orderboek snel dalen.
Bepalend voor het slagen van deze doelstelling zal zijn of Tesla eindelijk een begin kan gaan maken met de productie van het standaardmodel 3 dat een kleinere batterij kent.
Het laatste nieuws daarover komt van Panasonic de partner in de Gigafactor die aangeeft dat men de upgrades daarvoor klaar heeft.

Dat deze dwerg zo snel zou kunnen groeien in een markt die gekenmerkt werd door weinig innovatie en lange doorlooptijden is nog niet eerder vertoond.
Dat zij daarmee qua winstgevendheid de concurrentie naar de kroon lijken te steken is des te opmerkelijker.
Met Musk weet je het nooit, hij lijkt een beetje op een ongeleid projectiel op een speelveld waarbij de andere spelers het spelletje blijven spelen op de wijze zoals zij gewend waren.
Ik vind het uitermate boeiend om te zien of hij in zijn eentje een hele bedrijfstak in disruptie/transitie kan krijgen.
Mijn zegen heeft hij daarbij want ik heb geen hoge pet op van de sjoemelende en het klimaat verpestende tegenpartijen.

Jij gaf aan dat men bij Tesla zou moeten overwegen dit ongeleide projectiel op non-actief te stellen. Ik denk dat de gevestigde orde die niet reeele optie ook voorstaat. Tesla zonder Musk is geen Tesla en daarbij hij bezit nog steeds een substantieel belang in het bedrijf en de trouwe schare aan medefinanciers durfden dit ongelooflijk onzekere avontuur slechts aan te gaan omdat het Musk betrof.

boem! 28 september 2018 00:32

0

Musk in staat van beschuldiging gesteld door SEC.
Tesla share verliest 13% van zijn waarde.

Voor degenen die interesse hebben in de volledige aanklacht, die is terug te lezen op TESLARATI.com

Vertraagd	18 apr 2024 17:35
Koers	5,980
Verschil	-0,205 (-3,31%)
Hoog	6,230
Laag	5,980
Volume	668.949
Volume gemiddeld	304.081
Volume gisteren	2.045.397

17 apr	Slotcall: AEX is het kneusje van Euro...	7
17 apr	Beursblik: zwak kwartaal TomTom	1
17 apr	Beursblik: lichte tegenvaller TomTom
17 apr	AEX opent lager en Peter Wennink neem...	3
17 apr	Kleine tegenvaller bij cijfers TomTom
16 apr	Beursblik: miniem kwartaalverlies voo...
11 mrt	Beursblik: ING verhoogt koersdoel TomTom
02 feb	Beursblik: winst TomTom onderliggend ...	2
02 feb	Rode cijfers TomTom na bescheiden omz...	2
31 jan	Weer rode cijfers bij TomTom verwacht

TomTom « Terug naar discussie overzicht

off-topic

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

TomTom nieuws