PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Toekomstbeeld schreef op 25 juli 2018 15:06:

[...]

Kaboem!!! Rechtse directe vol op de kaak!

quote:

Martijn van M schreef op 25 juli 2018 15:28:

[...]

Tsja, claimen lijkt in eerste instantie leuk... maar alleen wanneer je zeker van je zaak bent. Ik vrees voor de reactie van de aandeelhouders, want die denken maar al te vaak niet verder dan hun neus lang is. Ik zie eigenlijk helemaal geen heldere basis voor een claim van PostNL, dus ik krijg er nu al hoofdpijn bij de gedachte dat dit uiteindelijk zelfs ook weer geld kan gaan kosten.

De koers heeft vandaag ook nog niet positief gereageerd op het nieuws rondom UPS. Het is denk ik eerst afwachten op een definitieve uitspraak rond die zaak van UPS... en daarna zullen de details moeten uitwijzen of het überhaupt wel realistisch is voor PostNL om iets te claimen.

Ik vrees dat een claim van PostNL zelf veel minder kansrijk is... desalniettemin blijft het wel interessant om te zien wat de uitkomst van de zaak van UPS uiteindelijk zal blijken te zijn.

PS. Vorig jaar kondigde PostNL een rechtszaak aan tegen de ACM waarbij ze de inschatting hebben gemaakt dat die pas in 2019 voor de rechter zou gaan dienen... dus daar zullen inmiddels al wel weer juridische kosten voor zijn gemaakt. Echter, inmiddels lijkt de uitkomst van de postdialoog ruimte te bieden voor de mogelijkheid dat die rechtszaak wellicht van tafel gaat - blijft speculeren voorlopig want de regering heeft enkel een intentiebesluit genomen, nog geen concrete maatregelen aangekondigd.

Altijd weer hetzelfde verhaaltje bij PostNL, het vaart van het ene troebele vaarwater in het andere troebele vaarwater... bovendien heeft de koers ook in het verleden nooit iets gedaan op nieuwsberichten rondom de zaak van UPS.

quote:

Martijn van M schreef op 25 juli 2018 15:28:

[...]

Altijd weer hetzelfde verhaaltje bij PostNL, het vaart van het ene troebele vaarwater in het andere troebele vaarwater... bovendien heeft de koers ook in het verleden nooit iets gedaan op nieuwsberichten rondom de zaak van UPS.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 25 juli 2018 14:28:

Whistl:

Geschatte EBITDA van 14 miljoen euro voor 2018 * 12 als waarderingsfactor = 168 miljoen euro.

Net Debt 74 mln euro.

168 - 74 = 94 * 17.5% = 16 mln euro voor PostNL

Pffff, dat valt me nogal tegen. Zou een boekwaarde winst van 11 miljoen opleveren.

Alles weten maakt me dus echt niet gelukkiger :-)

Accu! Dank voor je input!

quote:

Accuboor schreef op 25 juli 2018 15:51:

[...]
Geen dank uiteraard ;-)

Met net debt van 42mln kom je op een waarde van 22mln voor de 17,5% van PostNL.

Twee jaar doorbuffelen daar kan de net debt flink verlagen en de ebitda doen verhogen. Dan ziet het sommetje er veel positiever uit...

quote:

Toekomstbeeld schreef op 25 juli 2018 15:48:

[...]

Dit lijkt verdacht veel op iemand die kritiek uit op het bestuur! Straks toch naast Prins, zijn grootste vriend, op de camping!

quote:

Martijn van M schreef op 25 juli 2018 13:49:

[...]

Tsja, PostNL had in eerste instantie 162 miljoen aandelen TNT Express:

9 x 162 zou 1,458 miljard hebben opgeleverd

Nadat UPS door de EC de deur werd gewezen werden 81.743.614 stukken voor 6,20 euro verkocht wat 507 miljoen op leverde, de rest werd voor 643 miljoen verkocht... dus heeft uiteindelijk 308 miljoen minder opgeleverde, wat neerkomt op nu ongeveer 0,665 euro p/a.

Begint nu zo langzamerhand wel echt interessante te worden, want nu UPS ook het hoger beroep 'lijkt' te gaan winnen is eigenlijk wel te voorzien dat PostNL zelf vroeg of laat ook een schadeclaim gaat indienen.

PostNL lijkt te willen wachten op een definitieve uitspraak voordat het die stap gaat maken, wellicht logisch.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 25 juli 2018 16:02:

[...]

Hi Accu, hoe kom je nou aan die 42 ..... ik mis iets?

quote:

prinszicht schreef op 25 juli 2018 16:14:

[...]

Feitenkennis. Hoeveel was het bod???? Kom op zeg! Het wordt tenenkrommend ondertussen.

En daarna weer zo’n stompzinnig pleidooi dat ze geen claim moeten indienen. Het verschil in opbrengst is 371 miljoen in de zak.

quote:

Martijn van M schreef op 25 juli 2018 16:52:

[...]

Jouw inzet lijkt me eigenlijk totaal onrealistisch want je houdt zelfs geen rekening met dat UPS indirect aan PostNL een vergoeding heeft betaald voor het afketsen van hetbod. Je beseft blijkbaar niet dat UPS in principe enkel heeft ingezet om de door haar gemaakte kosten rondom het overnamebod + de nasleep inclusief de rechtszaak gecompenseerd te krijgen.

PostNL is en blijft in principe gewoon slachtoffer van de bemoeienis van de EC want UPS trok haar bod al in in de fase dat de EC nog bezig was om haar eisen te formuleren, dus UPS trok zich terug voordat de EC een definitief besluit nam.

Jij wil ogenschijnlijk eigenlijk zelfs de schade claimen die achteraf bezien is ontstaat door het besluit van PostNL zelf (wellicht onder druk van de eigen aandeelhouders) om de helft van haar belang voortijdig te verkopen. De schade t.g.v. van dat besluit kun je denk ik sowieso op je buik schrijven, en dit gaat wel om het grootste gedeelte, namelijk: 82 x 3,2 euro = 262 miljoen van het totaal bedrag (wat volgens mij nog iets groter is dan de 371 miljoen die je noemt).

PS. Nogmaals, ik ben benieuwd of er zal rechtszaken zijn geweest rondom partijen die in een soortgelijke positie als PostNL zitten, want in tegenstelling tot UPS heeft PostNL zelf geen kosten gemaakt - dus de inzet van UPS is sowieso op een factor gericht die op PostNL niet van toepassing is.

quote:

Martijn van M schreef op 25 juli 2018 16:13:

[...]

Het gedoe afgelopen 6 jaar met respectievelijk:

- de ECB (die verantwoordelijk zijn voor kunstmatig lage rentes die zelfs de Nederlandse Bank al jaren niet meer steunt);
- de ACM (die bepaalde dat PostNL haar netwerk tegen bodemprijzen moet openstellen voor haar concurrente);
- de Nederlandse overheid (die de schobbejakken van Sandd in het zadel hielden); - en de EC (die het bod van UPS blijkbaar ten onrechte blokkeerde)

... zorgde ervoor dat het voor PostNL welhaast onmogelijk is gebleken om een koers in te zetten richting helder vaarwater.

Dat PostNL tijdens haar tocht door ogenschijnlijk eindeloos troebel vaarwater beslissingen heeft genomen die verkeerd zijn uitgepakt daar zou je je eigenlijk ook bij kunnen afvragen of dit PostNL überhaupt wel te verwijten valt.

(Maar oh-oh-oh... dat dividend beleid van PostNL, daar heeft PostNL in mijn ogen het vertrouwen van beleggers grotendeels mee verspeelt, gebeurde overigens wel pas nadat Bpost aan de deurknop van de voordeur stond te schudden - met als uiteindelijke gevolgd dat de grootaandeelhouders elkaar uit de tent uit zijn gaan vechten)

quote:

pielsje schreef op 25 juli 2018 17:23:

[...]

Heb je een link, of verzin je het weer?

Tenenkrommend?, ik trek zelfs de slippers uit..

quote:

Cerburus schreef op 25 juli 2018 17:34:

[...]

Is complete onzin... Ik begin me steeds meer in Martijn te irriteren..waar in het verleden het verhaal mijn onbegrijpelijk was maar hij altijd dit staafde met correcte feiten. Is de laatste tijd ook dit laatste weggeworpen.
Begint steeds meer op een troll te lijken.

Dit zijn de feiten.

www.bloomberg.com/news/articles/2018-...

2.1 billion zaak. (Kosten + rente + positie die men nu had kunnen hebben met TNT maar dus niet heeft) = schade

quote:

Accuboor schreef op 25 juli 2018 16:30:

@toekomstbeeld

Jij ging uit van creditors 107mln en ik van debitors 75mln. Nu ik er zo over nadenk zitten we beiden niet goed. Denk dat de 29mln GBP guarantee faculteit de enige rentedragende schuld is momenteel (hier wordt ca. 600k rente op betaald, ~2%). Daar mag je dus de 37mln GBP net cash vanaf trekken. Hou je dus een negatieve net debt over van -8mln GBP oftewel ca. -10mln euro.

168mln - (-10) = 178mln euro * 17,5% = EUR 31mln i.p.v. 5 mln...

Wel heel knap gedaan daar bij whistl, ze hebben het werkkapitaal gigantisch kunnen verbeteren door eerder betaald te worden en zelf later te betalen..

quote:

Cerburus schreef op 25 juli 2018 17:34:

[...]

Is complete onzin... Ik begin me steeds meer in Martijn te irriteren..waar in het verleden het verhaal mijn onbegrijpelijk was maar hij altijd dit staafde met correcte feiten. Is de laatste tijd ook dit laatste weggeworpen.
Begint steeds meer op een troll te lijken.

Dit zijn de feiten.

www.bloomberg.com/news/articles/2018-...

2.1 billion zaak. (Kosten + rente + positie die men nu had kunnen hebben met TNT maar dus niet heeft) = schade