Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Fondsenrondje: We zijn los

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Nick Bakker

Van je hobby je werk maken, is dat slim? Nick Bakker doet dat als Market Watcher bij IEX. Hij verzorgt dagelijks het Fondsenrondje, de Slotcall en het IEXNieuws. Daarin houdt Nick u op de hoogte van al het beursnieuws, de AEX en alles wat er maar speelt bij Nederlandse aandelen. Beleggen, stockpicken, maar ook speculeren. ...

Meer over Nick Bakker

Recente artikelen van Nick Bakker

  1. jul '18 Liveblog: Trump en BAM 3
  2. jul '18 Liveblog: Microsoft 7
  3. jul '18 Slotcall: Shell en Unies 3

Reacties

22 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 rationeel 20 juli 2018 13:08
    De analisten moeten er aan geloven. Wat bedoel je nu met die uitspraak?

    Ik heb gezegd, analisten zijn mensen die zich tot de beleggende gemeente wenden alsof zij een objectieve uitspraak doen. Ik heb er op gewezen, dat zij in het merendeel der gevallen werken in opdracht. Dat hetgeen zij zeggen een bepaalde bedoeling heeft, nl dat de beleggende gemeente iets doet waar de opdrachtgever profijt van heeft. Dus niet waar de belegger profijt van heeft, maar de opdrachtgever.

    Dat is een uitspraak, waar je het mee eens kunt zijn, of waar je het niet mee eens kunt zijn. Dat is de discussie.

    Daar komt helemaal geen straffen aan te pas. Het is gewoon een discussie.
    Het heeft ook totaal niets te maken met mijn persoolijkheid, want hoe zou je daar iets over kunnen weten? En wat heeft persoonijkheid met feiten te maken.
  2. [verwijderd] 20 juli 2018 21:58
    quote:

    rationeel schreef op 20 juli 2018 13:08:

    De analisten moeten er aan geloven. Wat bedoel je nu met die uitspraak?

    Ik heb gezegd, analisten zijn mensen die zich tot de beleggende gemeente wenden alsof zij een objectieve uitspraak doen. Ik heb er op gewezen, dat zij in het merendeel der gevallen werken in opdracht. Dat hetgeen zij zeggen een bepaalde bedoeling heeft, nl dat de beleggende gemeente iets doet waar de opdrachtgever profijt van heeft. Dus niet waar de belegger profijt van heeft, maar de opdrachtgever.

    Dat is een uitspraak, waar je het mee eens kunt zijn, of waar je het niet mee eens kunt zijn. Dat is de discussie.

    Daar komt helemaal geen straffen aan te pas. Het is gewoon een discussie.
    Het heeft ook totaal niets te maken met mijn persoolijkheid, want hoe zou je daar iets over kunnen weten? En wat heeft persoonijkheid met feiten te maken.
    Zoek een ander forum, een psychologie/psychologisch gericht éen...
22 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links