Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Kabinet Rutte III, vertrouwen in de toekomst ???

53.714 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 ... 2682 2683 2684 2685 2686 » | Laatste

Omlaag ↓

Belegde boterham 29 juni 2018 21:03

quote:
hirshi schreef op 29 juni 2018 20:46:
[...]

In New York werd niet elke vluchteling toegelaten.
Ge erheen en bezoek het museum

Wie niet kon werken werd teruggestuurd.
Wie wel kon werken was welkom.

Zo werd Amerika groot

Of de natives nu zo blij zijn met de 'prachtige' ontwikkeling van de laatste paar eeuwen door de mannetjes die per boot aankwamen...

Maar de geschiedenis wordt gelukkig dagelijks herschreven.

Met de kennis van nu, wat die bootmannen hebben gebracht in de US :-)
---
In Antwerpen ps heb je ook een prachtig museum over Belgen die emigreerden naar de US. Idd schrijnende vb van mannen die hun gezin in de steek lieten of nog erger een kind moesten achterlaten dat ziek was.

Museum in NY ben ik 'nog' niet geweest. Welk museum is dat?

rationeel 29 juni 2018 21:06

Geen boterham voor je kind 's morgens?
Terwijl iedereen kinderbijslag krijgt. Kun je heel wat broden voor kopen.

rationeel 29 juni 2018 21:09

quote:
Belegde boterham schreef op 29 juni 2018 21:03:
[...]

Of de natives nu zo blij zijn met de 'prachtige' ontwikkeling van de laatste paar eeuwen door de mannetjes die per boot aankwamen...

Maar de geschiedenis wordt gelukkig dagelijks herschreven.

Met de kennis van nu, wat die bootmannen hebben gebracht in de US :-)
---
In Antwerpen ps heb je ook een prachtig museum over Belgen die emigreerden naar de US. Idd schrijnende vb van mannen die hun gezin in de steek lieten of nog erger een kind moesten achterlaten dat ziek was.

Museum in NY ben ik 'nog' niet geweest. Welk museum is dat?

Mannen die hun gezin in de steek lieten om de kost te gaan verdienen? Hadden dan beter voordat ze een gezin stichtten kunnen zorgen dat ze de kost konden verdienen.

rationeel 29 juni 2018 21:11

Een ziek kind achter laten? Welke drama serie ben je aan het bekijken?

Belegde boterham 29 juni 2018 21:13

quote:
rationeel schreef op 29 juni 2018 21:09:
[...]

Mannen die hun gezin in de steek lieten om de kost te gaan verdienen? Hadden dan beter voordat ze een gezin stichtten kunnen zorgen dat ze de kost konden verdienen.

Ja dat waren nog tijden, met je roze brilletje van 2018 is het makkelijk (ver)oordelen.

janlampo.com/category/emigratie-2/

jonas 29 juni 2018 21:25

Gek toch "Mijn schoonmoeder in Cuba moet rondkomen van een pensioen van 15 dollar per maand
De electiciteits rekening is al hoger"

SP, GroenLinks, D'66 zie je nooit tetteren in de Kamer over dat soort misstanden. Gaat het over bijvoorbeeld over Israël dan is het bijna schreeuwen.

Over zo een land als Ghana lievelingtje van links hoor je ze ook niet. Tja dat is een schuldgevoel over slavernij en die zou de basis zijn voor onze welvaart.

Zag delegatie uit Ghana van wel 40 man bij onze (LNV en dus zuinig) overbuur met dikke Mercedesen langkomen bij de Sinterklazen van Buiza. Trouwens nog niet eens 1 % van onze welvaart hebben we te danken aan slavenhandel. Lees daarover maar eens de internationaal erkende expert prof Piet Emmer!

Groet, Jonas

Zilverduit 29 juni 2018 21:26

Tja, dat waren natuurlijk wel andere tijden rationeel. En inderdaad de natives zullen veel spijt hebben gehad van hun ontdekking van columbus op hun continent.

hirshi 29 juni 2018 21:30

quote:
jonas schreef op 29 juni 2018 21:25:
Gek toch "Mijn schoonmoeder in Cuba moet rondkomen van een pensioen van 15 dollar per maand
De electiciteits rekening is al hoger"

SP, GroenLinks, D'66 zie je nooit tetteren in de Kamer over dat soort misstanden.
Groet, Jonas

Natuurlijk niet

Want armoede in Nederland betekent op te grote voet leven.

En dat is zielig. Die mensen moeten we helpen en wij moeten in de buidel tasten voor die zielenpoten die niet met geld weten om te gaan.

rationeel 29 juni 2018 21:30

Iedereen moet de tering naar de nering zetten.
Maar in Nederland zijn er juist voor de onderkant op dit moment manieren genoeg om wat bij te verdienen. Klusjesmannen zeer gevraagd.
En de prijzen die je voor ze moet betalen zeer hoog.

JP Samosa 29 juni 2018 21:56

quote:
rationeel schreef op 29 juni 2018 20:57:
[...]

Ik vind het belachelijk als je met zijn tweeen werkt, dat je ook nog eens afhankelijk zou moeten zijn van toeslagen. Toeslagen zijn de inkomsten van andere werkenden.
Ik zou niet willen dat een ander voor mij moet werken, omdat ik niet met mijn geld uit kan komen.

Ik zou willen dat de onderkant een fatsoenlijk,flink hoger salaris werd betaald,
zodat alle susidies meteen afgeschaft konden worden. ( met name huursubsidie)

( 'toeslagen zijn de inkomsten van andere werkenden': wat een dedain, schei toch uit man.

jonas 30 juni 2018 00:12

Rationeel dit ligt vaak complexer.

"Geen boterham voor je kind 's morgens?
Terwijl iedereen kinderbijslag krijgt. Kun je heel wat broden voor kopen."

Ouders die zoiets doen zin vaak zelf het probleem. Denk aan de grote groep Antiliaanse moeders dat maar vooral voor kadootjes rondneukt. Dat is cultuur en een hoop steun via de bijstand.

Vanuit de kinderen is dat broodje tegenwoordig niet genoeg. Kinderen willen meedoen met de rest van de kinderen en dat is begrijpelijk alleen zitten tegenwoordig de verschillen in de Nikes en dat soort zaken.

Aanpak moet lopen via moeder aan het werk zetten en moeder heropvoeden. Desnoods haar in de ochtend van haar nest halen en huppekee aan de slag met je luie donder! Kost enorm veel, maar anders wordt het helemaal niets als het al wat was.

Vrijblijvende aanpak werkt niet dus moet het harder.

Groet, Jonas

PS hier heb ik het weleens over gehad met Leefbaar Rotterdamman en ex staatssecretaris Steven van Eijk. Hele aardige slimme vent. Mijn stelling Steven: het netjes kloppen op de deur bij probleemgezinnen met de vraag of er problemen zijn werkt niet en is illusiepolitiek Steven begreep dat wel en later ging hij nog aan de slag in die hoek. Helaas liep hij daar weer tegen die wettelijke kaders aan van de politieke illusionisten in Den Haag.

jonas 30 juni 2018 00:31

Ach de benauwende Haagse kaders van het GroenLinks denken in de hele Kamer is 1 pot nat en ver van de realiteit. Neem ik een zusje van mij. Hersenvliesontsteking gehad en minder begaafd en bijna failliet. Heb ik toen geregeld met schuldeisers (viel me mee) en toen was het ineens via de zorgcontacten: wij kunnen u geen verdere informatie geven, want vriendje wil het niet meer en ja de wet op privacy enzo.

Zo gaat dat dat dankzij de Haagse droomwereld.

Groet, Jonas

PS ze was onder zorgtoezicht van Philadelphia een zorginstelling waarvan het bestuur onder toezicht van CDA-politicus meende een kasteel te moeten kopen voor hun gewichtigheid. Ging later dan ook failliet.

Na een briefje van mij aan het bestuur waarin ik ze bij voorbaat aansprakelijk stelde voor weer toekomstig failliet van zusje werden ze eindelijk eens wakker. Gek dat het dan blijkbaar zo moet!

rationeel 30 juni 2018 01:21

Wat kinderen krijgen betreft. Ik vind dat het belang van de geborene door hogerhand gewaarborgd hoort zijn.
Een kind heeft het RECHT om gezond, recht van lijf en leden en verstand in orde, geboren hoort te worden, bij ouders die in ieder opzicht in staat zijn het kind te begeleiden naar een optimale volwassenheid.

De rechten van de geborene horen centraal te staan in een functionerende, volwassen maatschappij.

jonas 30 juni 2018 01:35

Moeilijke discussie rationeel. Verantwoordelijkheid kind ligt bij ouders. Met Steven van Eijk zat ik dan wel weer in hetzelfde kamp aangaande een voorstel van Leefbaar wethouder van de Akker. Ze meende onder de indruk van wat ze had gezien in bepaalde probleemgezinnen gedwongen abortus voor junkmoedertjes.

Ergens te begrijpen, maar als (ex-) katholieken vonden Steven en Jonas dat toch toegeven aan falen van de zorg en ethisch niet goed zitten. Was ook niet een echt wenselijk speerpunt voor leefbaar. Liever dat soort zaken buiten de politiek en aan de betrokkenen laten.

Groet, Jonas

jonas 30 juni 2018 01:59

Was het niet zo dat ene PvdA-kasteelheer Marcel Van Dam Pim Fortuyn een undermensch noemde en partijgenoot de Vries geen bescherming aan de man gaf met de bekende gevolgen.

Was blijkbaar PvdA-belang en dat zal allemaal wel. Persoonlijk zou ik als ik de Vries was of die Van Dam toch wel slecht slapen na de toegelaten (zwak uitgedrukt) moord op Pim. Maar hun geweten was het partijbelang en eigen belang en ze zitten dus wat anders in elkaar dan Jonas.

Trouwens ik zie die nu weer door de kartelkliek benoemde D'66 ex benoemde burgemeester De Graaf weer vor het Anne Frankhuis staan om te suggeren dat Pim een soort nazi was. Zo iemand kan dus nu onderkoning (voorzitter van de Raad van Staten) worden in ons land.

Zo bont heeft medekandidaat Dijsselbloem het nooit gemaakt en juridische kennis bij de Graaf? Nooit gezien en ach zo moeilijk is die studie niet. Ik wwet het uit ervaring. SPD een boekhoudcursus hogere school is vele malen zwaarder.

Groet, Jonas

haas 30 juni 2018 06:34

quote:
jonas schreef op 30 juni 2018 01:59:
Trouwens ik zie die nu weer door de kartelkliek benoemde D'66 ex benoemde burgemeester De Graaf weer vor het Anne Frankhuis staan om te suggeren dat Pim een soort nazi was. Zo iemand kan dus nu onderkoning (voorzitter van de Raad van Staten) worden in ons land.

Zo bont heeft medekandidaat Dijsselbloem het nooit gemaakt en juridische kennis bij de Graaf? Nooit gezien en ach zo moeilijk is die studie niet. Ik wwet het uit ervaring. SPD een boekhoudcursus hogere school is vele malen zwaarder.

Groet, Jonas

Tsja, die functies worden verdeeld onder de partijpolitici.
En niet op basis van geschiktheid. Inner circle systeem.
Zo had D66 geen betere kandidaat dan de Graaf
En GroenLinks geen betere kandidaat dan Halsema

PS: Dijsselbloem heeft zich teruggetrokken omdat hij in vooroverleg te horen kreeg dat hij zou worden afgewezen. Meer body/Staatsman dan de Graaf(zoet-hans)
PS: Ik lees hier regelmatig kommentaar op lang zittende politici zoals Poetin ?Erdogan. Maar in NL doet Rutte niet onder. En de burgemeester van Zwolle zit ook al in zijn 3e-6jaren termijn.
Én Jousma moest Van Vollenhove(die liet zich geen oor aan naaien door de Overheid) vervangen
etc.etc

rationeel 30 juni 2018 11:27

quote:
jonas schreef op 30 juni 2018 01:35:
Moeilijke discussie rationeel. Verantwoordelijkheid kind ligt bij ouders. Met Steven van Eijk zat ik dan wel weer in hetzelfde kamp aangaande een voorstel van Leefbaar wethouder van de Akker. Ze meende onder de indruk van wat ze had gezien in bepaalde probleemgezinnen gedwongen abortus voor junkmoedertjes.

Ergens te begrijpen, maar als (ex-) katholieken vonden Steven en Jonas dat toch toegeven aan falen van de zorg en ethisch niet goed zitten. Was ook niet een echt wenselijk speerpunt voor leefbaar. Liever dat soort zaken buiten de politiek en aan de betrokkenen laten.

Groet, Jonas

Ouder ben je niet maar word je.
In een primitiever stadium van de mens, ruimte zat, leefden we nog als de dieren die we ook nog steeds zijn.
Dat kan dus niet meer. Hoe dan ook, zal het mensenaantal moeten verminderen. Dat kan goedschiks of kwaadschiks. Maar als de mens niet zorgt voor goedschiks, dan zal de natuur zorgen voor kwaadschiks.

Er wordt veel aanpassingsvermogen gevraagd van de mens.

Je kunt wel stellen, dat als je de wereld orde overziet, wij in ieder geval proberen, middels wetgeving een leefbaarder omgeving voor het individu te creeeren.

Een volgende stap zal kunnen zijn, gebruik te maken van de beschikbaar komende kennis, om het individu te verbeteren.

nobahamas 1 juli 2018 02:03

Ik denk dat we dan over moeten gaan tot genetische manipulatie van de homo sapiens, omdat de genen van dit ras te sterk ego gericht zijn.
Dit ras is in staat om alle ratio die gerelateerd is aan het voortbestaan van het ras in de wind te slaan wanneer het ego iets denkt te kunnen winnen aan het lijden van alle anderen, voor nu en in de toekomst.
Vernietiging van het ego is feitelijk de enige kans voor dit ras.
Maar dit gaat niet snel gebeuren omdat wij blijven geloven in het democratisch bestel. Regeren op basis van beloftes naar de kiezers, en nooit nimmer een afrekening van deze beloftes op korte termijn.
kortom er wordt geregeerd door leugenaars die de toekomst mooier voordoen dan realiseerbaar is op korte termijn, en beloond worden met een voortzetting van de valse beloftes voor bijna vier jaar.
Nooit een afrekening voor de leugens die gedaan zijn, totdat het ras kenmerken zal vertonen van uitsterven.

objectief 1 juli 2018 07:27

quote:
nobahamas schreef op 1 juli 2018 02:03:
Ik denk dat we dan over moeten gaan tot genetische manipulatie van de homo sapiens, omdat de genen van dit ras te sterk ego gericht zijn.

Op een beleggingssite over rassen praten is dat niet gestoord???
Doe even normaal en ga genieten van de mooie dag.

[verwijderd] 1 juli 2018 13:57

quote:
jonas schreef op 30 juni 2018 00:31:
Ach de benauwende Haagse kaders van het GroenLinks denken in de hele Kamer is 1 pot nat en ver van de realiteit. Neem ik een zusje van mij. Hersenvliesontsteking gehad en minder begaafd en bijna failliet. Heb ik toen geregeld met schuldeisers (viel me mee) en toen was het ineens via de zorgcontacten: wij kunnen u geen verdere informatie geven, want vriendje wil het niet meer en ja de wet op privacy enzo.

Zo gaat dat dat dankzij de Haagse droomwereld.

Groet, Jonas

PS ze was onder zorgtoezicht van Philadelphia een zorginstelling waarvan het bestuur onder toezicht van CDA-politicus meende een kasteel te moeten kopen voor hun gewichtigheid. Ging later dan ook failliet.

Na een briefje van mij aan het bestuur waarin ik ze bij voorbaat aansprakelijk stelde voor weer toekomstig failliet van zusje werden ze eindelijk eens wakker. Gek dat het dan blijkbaar zo moet!

Als je niet gemachtigd bent dan krijg je natuurlijk niet zomaar iemands medisch dossier te zien.

Zelf heb ik laatst namens iemand die het medisch dossier van een overleden familielid wou inzien een brief geschreven naar het bestuur van een zorginstelling. Werd meteen geregeld.

Als er bij leven geen toestemming is gegeven kun je (een deel van) het dossier toch in handen krijgen als de toestemming verondersteld kan worden. Dat de persoon die om inzage vraagt bijvoorbeeld bijdrage leverde aan de zorg is als omstandigheid relevant, maar niet voldoende. Het moet duidelijk gemaakt worden dat de patiënt het goed zou vinden.

Ook kan er een uitzondering gemaakt worden als door de geheimhouding een zwaarwegend belang wordt geschaad. Er wordt dan een belangenafweging gemaakt.

In jouw geval was er gelukkig geen sprake van een overledene, maar waarschijnlijk had je in ieder geval een zwaarwegend belang. Dat maak je dan per nette brief duidelijk. Meteen gaan dreigen is nergens voor nodig.

53.714 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 ... 2682 2683 2684 2685 2686 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 860,01 -5,35 -0,62% 19 apr


Germany40^	17.714,20	-0,69%
BEL 20	3.827,75	+0,03%
Europe50^	4.904,14	-0,28%
US30^	37.851,00	0,00%
Nasd100^	17.004,48	0,00%
US500^	4.960,72	0,00%
Japan225^	37.028,48	0,00%
Gold spot	2.392,50	0,00%
EUR/USD	1,0655	+0,11%
WTI	82,10	0,00%