BAM Groep « Terug naar discussie overzicht

quote:

€d_Modus Vivendi schreef op 24 juli 2017 12:23:

shortselling is bewust sturen van koersen naar waar het belang van de shorter zit. Die doet het niet met een handje vol zoals de reguliere belegger maar eindeloos en met regelmaat grote hoeveelheden zowel aan de koop als verkoopkant voor zover hun belang dat eist. Het is niet het belang van van ons en een shotsqueeze komt slechts zelden voor. En als hij komt, dan wordt er op de hogere koers weer gedumpt, zoals vorige week vanaf 5,09.
Maffipuleren noem ik het.

quote:

Vai schreef op 24 juli 2017 11:11:

[...]
Nou hier is dan zo'n door jou (en bedankt hè)toegedicht schaap.
Ik ben bang dat je de plank behoorlijk mis slaat als je het hebt over het negatief zijn over BAM. Anders zouden we tenslotte de aandelen wel weg doen. Ik ben louter negatief over een aantal randzaken. Denk dan aan de koersontwikkeling, de communicatie vanuit BAM en het feit dat de koers regelmatig een speelbal is van wat grote financiele partijen.
Jij hebt daar moeite mee maar dat is mijn mening. Maar het moet wel mogelijk zijn om deze te uiten zodra daar aanwijsbare voorbeelden van zijn.
Jij mag uiteraard de positieve zaken belichten, graag zelfs, maar als je dezelfde bij herhaling maar door blijft geven dan wordt dat ........

quote:

Beurs2020 schreef op 24 juli 2017 13:12:

[...]Shorting is een legale methode en manipuleren zoals jij suggereert is dat niet. Omdat je alleen stelt in vage bewoordingen en niets aantoont, wordt dat een complottheorie genoemd.

quote:

Utreg1960 schreef op 24 juli 2017 11:59:

[...]

Als hij eindelijk eens zijn medicijnen gaat slikken ;-)

quote:

Spider01 schreef op 24 juli 2017 13:13:

[...]

Dat BAM niet communiceerd is juist positief want als ze dat wel doen geven ze een verkeerd beeld van de situatie in het bedrijf (liegen dus) want dat blijkt altijd na een maand of twee nadat de cijfers bekend zijn gemaakt.

Geven in Mei bijv. dividend en twee maanden later een winstwaarschuwing, en dat is nou precies de reden van die negatieve koersbewegingen, BAM is onbetrouwbaar in hun berichtgeving.

Heeft helemaal niks met koers manupilatie van de MM te maken, eerlijke berichtgeving kan het aandeel omhoog helpen maar dat gebeurt maar mondjes maat en dan blijken ze ook nog geeneens te kloppen, het Ierse kinderziekenhuis is daar ook weer zo'n mooi voorbeeld van, "BAM heeft de opdracht voor een nieuw kinderziekenhuis in Ierland binnengehaald" vervolgens hoort niemand er nog iets over.

BAM is een negatief aandeel wat alleen omhoog kan of gaat doordat de bouw steeds meer aantrekt in een aantrekkende economie, dus niet door het goede beleid van 't bedrijf.

Groet.

quote:

€d_Modus Vivendi schreef op 24 juli 2017 14:27:

[...]Van een winstwaarschuwing is niets bekend ook niet in het recente verleden. Bam is NIET onbetrouwbaar in de berichtgeving. PB's volgen als handtekeningen gezet zijn, dus als opdracht definitief rond is.
Er is door BAM nooit gezegd dat het Ziekenhuis in kannen en kruiken zat.

..............

De shorters zijn niet de MM.
De berichtgeving van BAM is altijd eerlijk, helaas lopen ze niet over van continuïteit.
Bam heeft toegezegd, zodra er verder nieuws was omtrent Dublin dit te zullen communiceren.

quote:

Wilbar schreef op 24 juli 2017 14:23:

[...]
Een zetpil in de vorm/afmeting van een heipaal?

quote:

Vai schreef op 24 juli 2017 14:41:

[...]
.... Zelfde als op de berichten van Beurs over shorters. Hoe naïef kan je zijn. Het land gewoon niet.

quote:

Vai schreef op 24 juli 2017 14:41:

[...]
Dank je wel voor de toevoeging Ed. Ik wilde al niet meer reageren op dergelijke berichten omdat ik daar een beetje op begin af te haken. Zelfde als op de berichten van Beurs over shorters. Hoe naïef kan je zijn. Het land gewoon niet.

quote:

€d_Modus Vivendi schreef op 24 juli 2017 15:09:

met trema als je toch begint te corrigeren

quote:

Wilbar schreef op 24 juli 2017 14:23:

[...]
Een zetpil in de vorm/afmeting van een heipaal?

quote:

€d_Modus Vivendi schreef op 24 juli 2017 14:27:

[...]Van een winstwaarschuwing is niets bekend ook niet in het recente verleden. Bam is NIET onbetrouwbaar in de berichtgeving. PB's volgen als handtekeningen gezet zijn, dus als opdracht definitief rond is.
Er is door BAM nooit gezegd dat het Ziekenhuis in kannen en kruiken zat.

Een woordvoerder van BAM herhaalde na vragen van ABM Financial News de uitspraken van bestuursvoorzitter Rob van Wingerden tijdens de jaarlijkse aandeelhoudersvergadering van een week eerder. Toen zei de topman op vragen over het kinderziekenhuis dat BAM nog in onderhandeling was over het project. Wanneer de handtekening is gezet, zal de bouwer de markt verder informeren, aldus de zegsman woensdag.
Begin februari schreef de Irish Times dat BAM de opdracht al had ontvangen. Met de bouw van het ziekenhuis zou een opdrachtwaarde van ongeveer 1 miljard euro zijn gemoeid. Dit bedrag wilde de woordvoerder niet bevestigen.

De shorters zijn niet de MM.
De berichtgeving van BAM is altijd eerlijk, helaas lopen ze niet over van continuïteit.
Bam heeft toegezegd, zodra er verder nieuws was omtrent Dublin dit te zullen communiceren.