LONDEN (AFN) - Europese banken liggen op schema om dit jaar een record van zo'n 100 miljard euro aan 'bail-in'-schuldpapier uit te geven om te voldoen aan strengere regelgeving. Dat meldt zakenkrant Financial Times (FT). De betreffende regels zijn bedoeld om belastingbetalers in de toekomst te beschermen tegen eventuele faillissementen van banken.
Het gaat om zogeheten senior niet-preferente (SNP) obligaties, schuldinstrumenten die zijn ontworpen om banken in een toekomstige financiële crisis te ondersteunen. Ze kunnen worden geconverteerd naar eigen vermogen of 'worden ingeleverd' als de verliezen van een bank de kapitaalbuffers tenietdoen. In theorie zal een ruime 'bail-in'-schuld ertoe leiden dat obligatiehouders, en niet de belastingbetalers, in een geval van crisis opdraaien voor het herkapitaliseren van de banken.
Banken in Europa hadden begin december al voor 94 miljard euro aan niet preferente schuld uitgegeven, blijkt uit cijfers die op verzoek van FT zijn opgesteld door S&P Global Ratings. Het ligt volgens de krant voor de hand dat de grens van 100 miljard euro voor het einde van het jaar is overschreden.
Meld u aan voor de EuroBench.com dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
En, dat wordt allemaal door de ECB opgekocht ?
Wie betaalt dan de rekening ?
Als ik het goed lees kunnen investeerders deze obligaties kopen, met daarbij de garantie dat als de uitgevende bank in de problemen komt, de obligatiehouders hun stukken ofwel converteren ofwel dat er een write-off komt. e rekening wordt dan in principe betaald door de investeerders.
De vraag is natuurlijk hoe de keten er dan uit komt te zien.
Investeerders zullen in ruil voor de conversie/afschrijving een hoger rente percentage vragen.
Als die investeerders nu eens met geleend geld deze stukken kopen, en die lening weer afsluiten bij een bank, wat gebeurt er dan? En wat gebeurt er dan bij een faillissement van de investeerder met de lening bij de bank? En wat gebeurt er als dit soort stukken worden gebundeld en doorverkocht?
Het is net als derivaten. We worden allemaal in het ooitje genomen.
Geld kan maar 1x worden uitgegeven en iemand moet het ooit terug betalen.
Welke constructie je ooit voorsteld, iemand moet uiteindelijk voor gelag betalen.
Het gaat niet om de belastingbetaler of obligatiehouder.
Het gaat om het systeem dat overheid en banken elkaar steunen en elkaar functies toespelen, en CEO en RVC gevrijwaard zijn bij financiele misere.
Er wordt nu geld gepompt en we vergeten dat Griekenland, Italie, Spanje nog een gigantische schuld hebben en belastingbetaler nu nog steeds moeten bijlappen.
Met klimaat hoax, komt er nog x keer biljoenen erbij voor de belastingbetaler.
Ik geef je op een presenteerblaadje dat de professoren + klimaatactivisten na 10 jaar met een rapport komen dat de maatregelen geholpen hebben, want ze moeten de rekening rechtvaardigen.
Zolang bevolking toeneemt zal er nml niks veranderen.
Of het nieuwe obligatieconstructie of klimaatakkoord, het blijft een hoax.
@Knight V, je hebt wel een beetje een punt.
Follow the money, en veel wordt duidelijk. Klimaatverandering is voor veel organisaties een bestaansreden, voor veel wetenschappers een bron van onderzoeksgeld en voor veel bedrijven een mogelijkheid om bakken subsidie op te slurpen. Ideaal verdienmodel toch, belastinggeld gebruiken om als bedrijf dingen te doen, die goed te marketen zijn en je mag nog winst maken ook!
Ik snap best dat de installatiebranche handenwringend staat te wachten om hele woonwijken van het gas af te helpen. Installaties van warmtepompen, driedubbel glas, zonnepanelen en ga zo maar door. En wie daar geen geld voor heeft kan een fiscaal gesponsorde klimaatlening aangaan bij een groene bank.