Duitsers boos over 'America First' in Irak

Door AFN op 21 oktober 2018 13:09 | Views: 3.895

BERLIJN (AFN) - De belangrijkste industriële branchefederatie van Duitsland (BDI) is boos over het 'America First-beleid' van de Verenigde Staten in Irak. Door druk op de Iraakse autoriteiten te zetten lijken de Amerikanen een miljardencontract voor de Amerikaanse industriereus General Electric binnen te slepen voor de ontwikkeling van energiecentrales. Het Duitse Siemens zou daarmee achter het net vissen.

Het gaat om een project met een waarde tot wel 15 miljard dollar. Tot aan de Amerikaanse interventie, die dreigden met maatregelen tegen Irak, leek Siemens de voornaamste kandidaat voor het project. Volgens de BDI tast de houding van de Amerikanen zakelijke beslissingen aan. Ook is de werkwijze van de Amerikanen onacceptabel, zo zei BDI-bestuurder Joachim Lang tegen de Duitse krant Welt am Sonntag.

Een definitieve beslissing over het project is nog niet genomen. De Iraakse overheid zei eerder dat politiek geen rol speelt bij de gunning, maar dat het gaat om zaken als werkgelegenheid, duur van de werkzaamheden en bankgaranties. Eerder werd al wel een breder akkoord gesloten tussen de VS en Irak voor de ontwikkeling van de energiesector in Irak.

Meld u aan voor de EuroBench.com dagelijkse nieuwsbrief

en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!

 

Reacties

10 Posts
[verwijderd]
0
Amerika heeft de laatste 15 jaar een paar 1000 miljard in Irak geïnvesteerd door massamoordenaar Sadam er uit te gooien. Mogen ze nu eindelijk eens wat kruimeltjes terug verdienen ?
DeZwarteRidder
0
quote:

Bravehendrik schreef op 21 oktober 2018 16:19:

Amerika heeft de laatste 15 jaar een paar 1000 miljard in Irak geïnvesteerd door massamoordenaar Sadam er uit te gooien. Mogen ze nu eindelijk eens wat kruimeltjes terug verdienen ?
Toen Amerika Irak binnenviel waren er een hele hoop idioten die beweerden dat Amerika dat deed vanwege de Iraakse olie.

In werkelijkheid hebben Amerikaanse bedrijven vrijwel niets te maken (gehad) met Irakese olie.
Ik denk dat hoogstens een paar procent van de Irakese olie naar Amerika gaat, tegen normale marktprijzen.
[verwijderd]
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 21 oktober 2018 16:57:

[...]
Toen Amerika Irak binnenviel waren er een hele hoop idioten die beweerden dat Amerika dat deed vanwege de Iraakse olie.

In werkelijkheid hebben Amerikaanse bedrijven vrijwel niets te maken (gehad) met Irakese olie.
Ik denk dat hoogstens een paar procent van de Irakese olie naar Amerika gaat, tegen normale marktprijzen.
Correct, bovendien hoeft Amerika geen olie meer in te voeren, zij zijn zelf supporting voor olie, ook dankzij de schalie olie
seance
1
Saddam was hun grootste vriend. Toen was het ook al een massamoordenaar. Dat interesserd amerikanen niks. Er waren andere belangen.
mok
1
Hier worden toch wel veel zaken door elkaar gehaald. De invasie in Irak door de VS was onder andere ingegeven door de obsessie van Bush dat er massa vernietigingswapens zouden zijn. Bush was in verschillende landen bezig om terroristen te zoeken, na de aanslag op de twin towers. Ook moest een oplossing gezocht worden voor het probleem "Sadam", die het presteerde om de VS telkens te irriteren door af en toe het vliegverbod te schenden en af en toe plaagstootjes uit te delen door raketten te richten op VS vliegtuigen die boven Irak vlogen (ingesteld nadat ze uit Koeweit verdreven waren). Als laatste was olie op de achtergrond wel degelijk een reden, want in die tijd waren ze nog niet zelfvoorzienend. Meer olie op de markt betekent gewoon lagere prijzen, dat hoeft niet per se naar de VS te gaan.
Nadat Saddam verdreven was, kwam IS boven drijven om het machtsvacuüm op te vullen. Dit heeft de VS en de rest van de wereld inderdaad heel wat gekost om die weer te verdrijven. Maar dat geeft niet het recht om nu hun macht weer te gebruiken. America First is een bijzonder egoïstische slogan die als een boemerang zal terugkomen.
DeZwarteRidder
0
quote:

asti schreef op 21 oktober 2018 20:19:

Waar gaat het geld heen dat die oorlogen kosten?
Al het geld dat oorlogen kosten, wordt in de economie gepompt.
[verwijderd]
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 21 oktober 2018 20:53:

[...]
Al het geld dat oorlogen kosten, wordt in de economie gepompt.

Je kunt niet stellen dat een oorlog niet voor geld is gevoerd, simpelweg omdat de oorlog veel geld gekost heeft. Dat is te kort door de bocht.
Traveler@repair
0
Oorlog is stilstand en achteruitgang en moord en dient ten allen verafschuwd te worden. Saddam trad op tegen Amerika, maakte een fout, verwarde Amerika met de deep state/CIA met baas Mossad. Bush was niet de meest intelligentste president, werd aangestuurd.
Trump wil business en heeft inderdaad America First in zijn beleid staan, bovenaan.
Wordt tijd dat wij de Free-masons en de Jezuieten in de top van Europa, EU maar ook viva La France en Moffrica ( Duitsland) en NL eruit gooien, inclusief puppet / draaikont Rutte.
[verwijderd]
0
quote:

asti schreef op 21 oktober 2018 22:21:

[...]
Je kunt niet stellen dat een oorlog niet voor geld is gevoerd, simpelweg omdat de oorlog veel geld gekost heeft. Dat is te kort door de bocht.
Ik denk, als je het alleen materialistisch bekijkt , een bezetting van Saudi wel een prima investering zou zijn. De olieprijs kan zakken, en vrijwel de gehele wereld economy heeft er profijt van. En niet op de laatste plaats de (vrouwelijke) Arabische bevolking
10 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.