AMSTERDAM (ANP) - De Nederlandsche Bank (DNB) vindt dat de overheid meer moet doen om de scheve verhoudingen op de arbeidsmarkt aan te pakken. Want de coronacrisis dreigt vooral veel flexwerkers en uitzendkrachten te treffen, terwijl werkgevers eigenlijk nog steeds te lage WW-premies afdragen voor dit soort werk.
Flexwerkers hebben een veel grotere kans om werkloos te worden dan vaste werknemers, waarschuwen deskundigen bij de centrale bank. Dat geldt vooral voor uitzendkrachten. Daardoor is het risico groter dat zij straks een WW-uitkering moeten krijgen.
Het kabinet heeft met de Wet Arbeidsmarkt in Balans (WAB) al een eerste stap naar een evenwichtigere arbeidsmarkt genomen, erkent DNB. In de wet staat onder andere dat bedrijven een hogere WW-premie voor flexibel werk gaan betalen. Maar deze premie dekt nog niet volledig het hoge werkloosheidsrisico van uitzendwerk, constateert de toezichthouder.
Voor- en nadelen
Flexwerk heeft natuurlijk zowel voor- als nadelen. Bedrijven kunnen flexwerk gebruiken om in te spelen op een wisselende vraag, als een uitgebreide proefperiode voor werknemers of om ziek personeel tijdelijk te vervangen. Maar flexwerkers hebben minder inkomenszekerheid, ontvangen lagere lonen en krijgen minder scholing en training.
Waar DNB op wijst is dat de nadelen van flexwerk nu vooral bij de sociale zekerheid en bij werknemers terechtkomen, de voordelen vooral bij bedrijven. Steeds vaker proberen werkgevers flexwerk ook in te zetten voor structurele werkzaamheden. DNB vindt het belangrijk dat de risico’s en zekerheden op de arbeidsmarkt beter worden verdeeld.
Werkgeversvereniging AWVN stelt in een reactie "dat er geen reden is voor paniek". De werkgevers vinden een verdere WW-premieverhoging in de huidige crisistijd niet verstandig, en in hun ogen is daar ook geen reden toe. Dat de pot aan WW-premiegeld voor flexwerkers niet helemaal kostendekkend is, wordt volgens een woordvoerder gecompenseerd door andere fondsen. Zo is er juist sprake van een overschot in de pot voor arbeidsongeschiktheidsuitkeringen. Dat heft elkaar op, aldus AWVN. De zegsman geeft daarnaast aan dat er voor betere bescherming van flexwerkers ook andere maatregelen te bedenken zijn.
Meld u aan voor de EuroBench.com dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Weer zo'n wet die anders uitpakte dan Den Haag bedoelde. Na twee keer verlengen krijg je geen vaste baan maar mag je even in de WW waarna alles weer op nieuw kan beginnen. Studenten met bijbaan vinden het wel prima en generen zich ook niet voor die WW.
Ben bang dat dit niet zal veranderen. Met de fossiele Lilian Ploumen als lijsttrekker van de PvdA en Jesse “houtpelletkachel derde kind” Klaver bij Linksgroen zal links verder marginaliseren. Wel een prima signaal van DNB.
Flexwerk is leuk als student of starter op de arbeidsmarkt, het is belachelijk dat het bij wet mogelijk is om iemand meer dan 3 jaar hetzelfde flexwerk te laten doen bij dezelfde opdrachtgever. Dan is er volgens mij niets flexibel aan, alleen dat je goedkoop de kan worden "ontslagen". Ook de versoepeling van het ontslagrecht voor vast personeel is een stap terug in de tijd. Dit terwijl hogere managers en executives super contracten met mega bonussen binnen halen. Ik denk dat de balans een beetje zoek is. En als je flexwerk en ontslag dan combineert met de toeslag affaire wordt het wel heel onleefbaar en onmenselijk voor sommige personen in NL. Toch niet gek dat de samenleving polariseerd, heb ik geen wetenschap voor nodig om dat aan te zien komen.
Goed idee. Flexwerk met name flex contracten moeten onaantrekkelijker worden. Zeker nu met deze crisis. Veel jongeren hebben nu problemen, omdat alles zo lang duurt met corona, en door ze een vaste baan te geven moet een werkgever investeren in deze jongeren.
Anders krijg je dat werkgevers nu de ideale werknemer gaan zoeken, en daardoor het flexwerk eindeloos rekken. Iemand die alles kan, precies in het team past, liefst geen geld kost om op te leiden. Dat moet je niet willen. Natuurlijk makkelijker ontslaan bij vaste baan, maar veel minder snel een flex contract. Flex zou de uitzondering moeten worden, ipv de regel. Zeker dadelijk na corona.
En om dan te zeggen dan neemt een werkgever niemand mee aan dat zal wel meevallen. Een werkgever zal moeten investeren in zijn personeel. En daarom is het goed dat de meervoudige ontslag grond terug is om zo ontslag makkelijker te maken. Daar moet tegen overstaan een hele dure WW premie.
Leuk links gelul ook weer. Als een voordeel bij een bedrijf terecht komt is dat bij grote bedrijven goed voor de pensioenen (aandelen) en bij kleine omdat het bedrijf dan tenminste een buffer kan opbouwen om ook in slechte tijden het salaris van de mensen te kunnen betalen.
Dat die knakker van Randstad in de Quote staat verteld precies van het geld heen lekt. Geeft uitzendbureaus en normale bedrijven het zelfde speelveld dan gaat het al een stuk beter.
Flexwerk is niet enkel voor studenten of voor personen onder een bepaalde leeftijd. O.a de horeca en het toerisme zit vol met flexwerkers. Schiphol!
En ook hier heeft de DNB niet door wat de eigenlijke reden is voor de massale toename van flexwerkers en de huivering van werkgevers om contracten aan te bieden voor onbepaalde tijd. De duur en de inbreng van werkgevers in de Ziektewet moet aangepast worden. Werkgevers moeten tot 3 jaar fors bijdragen aan de uitkering voor (ex)werknemers die in de ziektewet zijn gekomen. Alleen dan kan er een verandering optreden.
En werkgevers zijn ook niet altijd blij als ze weer iemand moeten laten lopen die volledig ingewerkt is, goed zijn/haar werkzaamheden verricht maar waar nu onvoldoende werk voor is. (Seizoen)
Als ex flexwerker en geen student meer zijn is een bijkomstig voordeel de werkervaring die je opdoet en de onderhandelingspositie aan het begin van het seizoen. "Iedereen" heeft "jouw" skil-set dan nodig en onderhandelen is een jaarlijks terugkerende uitdaging