'Klimaatplannen Shell niet genoeg voor halen doelen Parijs'

Door AFN op 13 mei 2020 19:48 | Views: 4.877

DEN HAAG (AFN) - Shell kan niet garanderen dat het bedrijf in 2030 minder CO2 uitstoot dan in 2019 en dat het bedrijf in 2030 minder investeert in fossiele brandstoffen dan in hernieuwbare brandstoffen. Dat concludeert de milieu-activistische aandeelhouder Follow This na een vragensessie voorafgaand aan de aandeelhoudersvergadering van het olie- en gasbedrijf. Shell zegt wel de doelen van Parijs te gaan halen.

Shell kon desgevraagd niet bevestigen de door Follow This genoemde vereisten al in 2030 te behalen. Topman Ben van Beurden verwees naar de ambities die Shell heeft voor de langere termijn, tot 2050, als Shell en zijn klanten volledig CO2-neutraal moeten zijn. Hij vroeg Follow This daarbij om geduld.

"Het bedrijf dat we hebben, is gedurende een eeuw opgebouwd. We kunnen dat niet van de ene op de andere dag omgooien." Van Beurden beloofde een update te geven over de strategie van Shell als de coronacrisis achter de rug is. Een woordvoerder van Shell zei later dat er in de tweede helft van dit jaar al een update staat gepland.

Klimaatdoelen

De zegsman wees er verder op dat de klimaatdoelen volgens het olie- en gasbedrijf wel in lijn zijn met het akkoord van Parijs. "Een grote groep van belangrijke aandeelhouders steunt onze aanpak. Het is jammer dat Follow This niet tot deze groep behoort, maar we blijven uiteraard met ze in gesprek."

Follow This heeft, net als de afgelopen jaren, een eigen klimaatresolutie ingediend voor de aandeelhoudersvergadering van Shell. Het bestuur raadt de aandeelhouders af om voor die resolutie te stemmen.

Meld u aan voor de EuroBench.com dagelijkse nieuwsbrief

en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!

 

Reacties

7 Posts
Go Go Go !
0
Damn, ... hoeveel pech kun op de 13e hebben. Kom er zojuist achter dat één van mijn favo’s Patagonia deze Groene Khmer (Follow This) sponsort. Had ik liever niet opgemerkt. Nu moet ik het verruilen voor een ander merk.
barondehuile
5
De titel van dit IEX artikel is weer eens fout en schept verkeerde impressies. Wanneer leren jullie het nu eens om neutraal te rapporteren. Ik beschuldig IEX nu simpel van foutieve berichtgeving. Shell is wel in staat de doelen te halen, alleen FTh zegt van niet. DE TITEL IS FOUT EN IRRITANT.
Ik heb zelf deel genomen aan de AVA webcast vanmiddag en ik begrijp de recalcitrante Trump achtige houding van Follow This absoluut niet. Ten eerste waren de antwoorden van Shell aan hen en ook aan grote andere shareholders met soortgelijke vragen (verzekeringsmij, etc) zeer "to the point". Men heeft wel degelijk keurige en zeer vergaande plannen om zichzelf te transformeren (wat inderdaad niet kan van vandaag op morgen) en is daarnaast afhankelijk of de klant wel wil mee switchen. Wat van Beurden bedoelde us dat als Shell het roer te snel omgooit en de klanten gaan hun "fossielen" elders kopen, er uiteraard geen bestaansrecht meer is voor Shell en dus kunnen plannen in de prullenbak. Het roer omgooien moet uiteraard via de grote energie maatschappijen maar MET medewerking van de klant. De weinig empathische instelling van Follow This helpt echt niet. Zo ook de titel generator van IEX. Follow This kan beter goede sier maken met Shell om anderen, die wel wat zeggen maar darbij geen plannen hebben, in die richting te duwen. Als aandeelhouder steun ik Shell in hun transitie poging.
Sjefke7
0
quote:

barondehuile schreef op 13 mei 2020 21:10:

De titel van dit IEX artikel is weer eens fout en schept verkeerde impressies. Wanneer leren jullie het nu eens om neutraal te rapporteren. Ik beschuldig IEX nu simpel van foutieve berichtgeving. Shell is wel in staat de doelen te halen, alleen FTh zegt van niet. DE TITEL IS FOUT EN IRRITANT.
Ik heb zelf deel genomen aan de AVA webcast vanmiddag en ik begrijp de recalcitrante Trump achtige houding van Follow This absoluut niet. Ten eerste waren de antwoorden van Shell aan hen en ook aan grote andere shareholders met soortgelijke vragen (verzekeringsmij, etc) zeer "to the point". Men heeft wel degelijk keurige en zeer vergaande plannen om zichzelf te transformeren (wat inderdaad niet kan van vandaag op morgen) en is daarnaast afhankelijk of de klant wel wil mee switchen. Wat van Beurden bedoelde us dat als Shell het roer te snel omgooit en de klanten gaan hun "fossielen" elders kopen, er uiteraard geen bestaansrecht meer is voor Shell en dus kunnen plannen in de prullenbak. Het roer omgooien moet uiteraard via de grote energie maatschappijen maar MET medewerking van de klant. De weinig empathische instelling van Follow This helpt echt niet. Zo ook de titel generator van IEX. Follow This kan beter goede sier maken met Shell om anderen, die wel wat zeggen maar darbij geen plannen hebben, in die richting te duwen. Als aandeelhouder steun ik Shell in hun transitie poging.
U doet uw naam eer aan. Follow This is een prima luis in de pelt van alle oliemaatschappijen. BP gaat bijv. veel verder en schakelt daar Follow This voor in. Uiteindelijk hebben we meer aan een Shell dat zich wél succesvol weet aan te passen en dus investeert in hernieuwbare bronnen van energie. Dat had ze nu al een hoop ellende bespaard namelijk. Bovendien heeft Shell in het verleden meermaals aangetoond onbetrouwbaar te zijn door bijv. relatieve doelstellingen op te nemen met een benchmark die zo slecht is dat men er zelfs aan kan voldoen zónder daadwerkelijk ook maar één liter fossiele brandstof minder te verkopen.
Bullwish
2
quote:

Sjefke7 schreef op 13 mei 2020 21:36:

[...]

U doet uw naam eer aan. Follow This is een prima luis in de pelt van alle oliemaatschappijen. BP gaat bijv. veel verder en schakelt daar Follow This voor in. Uiteindelijk hebben we meer aan een Shell dat zich wél succesvol weet aan te passen en dus investeert in hernieuwbare bronnen van energie. Dat had ze nu al een hoop ellende bespaard namelijk. Bovendien heeft Shell in het verleden meermaals aangetoond onbetrouwbaar te zijn door bijv. relatieve doelstellingen op te nemen met een benchmark die zo slecht is dat men er zelfs aan kan voldoen zónder daadwerkelijk ook maar één liter fossiele brandstof minder te verkopen.
Kijk, daar hou ik van. Ik heb een hekel aan milieuridders en ben dat klimaatgelul al vanaf het begin zat. Ik mag dit natuurlijk niet vinden, maar ik vind het toch. Ik zou het zelfs mooi vinden als er bedrijven gewoon zouden zeggen: wij doen niet aan dat circus mee. Helaas durven ze dat niet, maar ik zou zo'n beleidskeuze erg waarderen.

(Ja, er zijn nog beleggers die niet achter de kudde aanlopen omdat het onderwerp populair is.)
Wilbar
1
@barondehuile
Jammer dat u na 5 jaar lidmaatschap bij IEX nog steeds niet doorheeft of wilt snappen dat IEX geen koppen van artikelen van persbureaus mag aanpassen naar eigen goeddunken. Daarmee plaatst u zichzelf in een bedenkelijk hoekje.
Charlemagne
1
Hoe u, alles, en iedereen het ook went of keert, windmolens en zonnepanelen blijven nu en straks druppels op een gloeiende plaat...schijnoplossing als een biomassacentrales is de grootste groene belazertruc ooit: olie en gas zullen nog tientallen jaren de grootste energiebron zijn die iedereen keihard nodig heeft, en uiteindelijk zal in 2050 kernenergie de oplossing zijn. Wellicht niet in het tegen die tijd ver achtergebleven continent wat wij nu Europa noemen, die de ontwikkelingshulp o.a. uit China dankbaar zal accepteren.....
7 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.