Weer mea culpa president-commissaris ING | Eurobench.com

Weer mea culpa president-commissaris ING

Gepubliceerd op 7 mrt 2019 om 18:19 | Reacties: 13

ING (18 jul)

10,238 0,000 (0,00%)

AMSTERDAM (AFN) - President-commissaris Hans Wijers heeft in het jaarverslag van ING andermaal spijt betuigd over de ophef die ontstond rond de loonsverhoging van topman Ralph Hamers. Ook de megaschikking in een grote witwaszaak noemt hij betreurenswaardig. Verder meldt het jaarverslag dat de topbestuurders van de bank geen bonus hebben gehad.

Hamers kreeg begin 2018 een salarisverhoging van 50 procent ondanks dat toen al een halfjaar duidelijk was dat een megaboete voor de bank in de lucht hing. Onder meer toenmalig president-commissaris Jeroen van der Veer werd in de zomer van 2017 door het OM en de FIOD gewezen op de dreigende megaboete. De bank negeerde die signalen. Afgelopen september kreeg ING een boete van 775 miljoen euro.

Wijers stelt dat de raad van commissarissen ,,serieuze fouten'' heeft gemaakt rond het voorstel voor meer loonsverhoging van Hamers. Onder meer vanuit de politiek en vanuit de samenleving kwam er kritiek op dat voorstel, dat daarna werd ingetrokken. Volgens Wijers had de toezichtsraad meer met belanghebbenden in gesprek moeten gaan.

Koos Timmermans

Ook over de schikking is Wijers berouwvol. ,,Dit is iets dat ons zeer spijt en dat we heel serieus nemen.'' Volgens de president-commissaris zijn zowel het bestuur als de commissarissen toegewijd bezig om de cultuur bij de bank rond risico te veranderen. Topman Hamers zegt ,,volledige verantwoordelijkheid'' te nemen voor de schikking.

De top van ING kreeg geen bonussen bovenop zijn basissalaris. Dat hadden ze ook beloofd na de schikking. Het basisloon van Hamers ging wel met tienduizenden euro's omhoog naar 1,75 miljoen euro. Het idee was eerst om het loon van Hamers naar 3 miljoen euro op te hogen. Dat gebeurde dus niet.

Financieel directeur Koos Timmermans, die werd geslachtofferd vanwege de witwaskwestie, was vorig jaar goed voor ruim 1,2 miljoen euro basisloon. Een jaar eerder was dat nog 781.000 euro. Timmermans vertrok formeel begin februari. Risicodirecteur Steven van Rijswijk kende eenzelfde loonstijging als Timmermans. Er waren buiten het bestuur zeven werknemers bij de bank met een totale beloning van meer dan 1 miljoen euro. De variabele bonuspot voor al het personeel ging met een kwart omlaag van 403 miljoen naar 303 miljoen euro.

16 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Stephan010
0
Voorbeeld nemen aan Deutsche Bank. Fors ingrijpen in bonussen.
Begrijp nog steeds niet waarom fintechh niet wordt ingezet/verplicht door overheid om witwassen via algoritmes te herkennen.
Kaviaar
0
En nog maar te zwijgen over de witwasaffaire in Rusland...
De top zou er goed aan doen om te vertrekken inclusief de RvC, die allen boter op hun hoofd hebben.

Allen van de top + Rvc, de voormalig CFO achterna = opstappen.

De "Leeuw" is een valse kat geworden.
Bart Meerdink
3
Alle banken worstelen met het probleem dat de politiek hen met een onmogelijke taak heeft opgezadeld. ING heeft de pech dat het als afschrikwekkend voorbeeld mag dienen. En het management heeft gewoon geen andere keus dan ja en amen te zeggen anders stuurt DNB ze weg.

Maar in feite hoort de *politie* a) de misdaad effectief te bestrijden zodat b) zwart geld niet met miljarden tegelijk staat te dringen om onze maatschappij te corrumperen (denk aan bedreigingen van burgemeesters en zo) en c) ook de bestrijding van pogingen tot witwassen een taak is die de politie zelf aankan.

De rol van banken hoort zich te beperken tot het zo snel en effectief mogelijk ondersteunen van die politiediensten.
kenner66
2
Keurig salaris dik verdiend niets mis mee. Als ik dan die dik betaalde graaiers bij de semi overheid zie niks doen alleen de boel belazeren en alles via declaraties laten aftikken dan mag de top van ING van mij gerust een dik miljoen verdienen.
kenner66
3
En die witwas toestand is ook niet eerlijk om de schuld geheel bij de banken te leggen. ING is geen FBI die gewonen medewerkers hebben daar echt geen verstand van is ook niet hun taak die moeten gewoon zorgen dat onze centjes netjes naar de juiste persoon gaan.
ING is een lekkere melk koe voor de overheid maar daar hoor je die linkse kliek niet over.
Ruim 100000 medewekers waarvan 99500 gewonen mensen met een keurige baan die hun uiterste best doen voor hun klanten
Dan ieder jaar een paar miljard aan belastingen.
Dus waarom altijd liggen zeiken op ING.
Verder heb ik niks met ING vandoen.
Bonost
3
Alle mensen die zeggen dat ING en andere banken niet geschikt zijn om witwassen tegen te gaan etc. hebben een verkeerd beeld wat de banken moeten doen.
De banken moeten ongebruikelijke transakties signaleren. Dat kan middels een controle waar het geld vandaan komt of een screening van de persoon die de transactie heeft uitgevoerd.
Zodra zij een ongebruikelijke transactie denken te herkennen moeten zij dit melden bij de FIU, die bepaalt of de ongebruikelijke transactie een verdachte transactie is.

Om dit te kunnen uitvoeren hebben de banken vastgelegd hoe men hiermee moet omgaan (Customer Due Diligence). Dat betekent dat men de medewerker moet leren hoe ongebruikelijke transacties kunnen worden herkend. Dat moet je dus als financiele instelling gewoon door een aparte afdeling laten uitvoeren. Diezelfde afdeling kan ook middels programmatuur eventueel digitale transacties nakijken. Zo moeilijk is dat allemaal dus niet. Maar je moet het natuurlijk willen. En daar ligt de crux. Zo'n afdeling kost geld en die kosten zijn ten goede van de winsten allemaal wegbezuinigd. Terecht dat de ING op de vingers is getikt en bestraft. Zij voert gewoon de wet niet uit.
Jammer alleen dat dit wordt afgewenteld op de klant en de bestuurders, die eindverantwoordelijk zijn, gewoon weglopen zonder hiervoor enige verantwoording te hoeven afleggen. Zoals je dus ziet heeft Wijers eigenlijk de hand boven het hoofd van Hamers gehouden. Terwijl hij eigenlijk het hoofd van Hamers van zijn romp had moeten hakken. Nu vind ik dat inderdaad iedereen moet verdwijnen. Want de RvC heeft ook zijn taak niet uitgevoerd en heeft geprobeerd de zaak in de doofpot te krijgen. Zowel de RvC als de RvB hebben zich niet gekweten van hun taak en zijn strafrechtelijk te vervolgen in mijn ogen.
Verstraler
0
quote:

Bonost schreef op 8 mrt 2019 om 00:21:


Alle mensen die zeggen dat ING en andere banken niet geschikt zijn om witwassen tegen te gaan etc. hebben een verkeerd beeld wat de banken moeten doen.
De banken moeten ongebruikelijke transakties signaleren. Dat kan middels een controle waar het geld vandaan komt of een screening van de persoon die de transactie heeft uitgevoerd.
Zodra zij een ongebruikelijke transactie denken te herkennen moeten zij dit melden bij de FIU, die bepaalt of de ongebruikelijke transactie een verdachte transactie is.

Om dit te kunnen uitvoeren hebben de banken vastgelegd hoe men hiermee moet omgaan (Customer Due Diligence). Dat betekent dat men de medewerker moet leren hoe ongebruikelijke transacties kunnen worden herkend. Dat moet je dus als financiele instelling gewoon door een aparte afdeling laten uitvoeren. Diezelfde afdeling kan ook middels programmatuur eventueel digitale transacties nakijken. Zo moeilijk is dat allemaal dus niet. Maar je moet het natuurlijk willen. En daar ligt de crux. Zo'n afdeling kost geld en die kosten zijn ten goede van de winsten allemaal wegbezuinigd. Terecht dat de ING op de vingers is getikt en bestraft. Zij voert gewoon de wet niet uit.
Jammer alleen dat dit wordt afgewenteld op de klant en de bestuurders, die eindverantwoordelijk zijn, gewoon weglopen zonder hiervoor enige verantwoording te hoeven afleggen. Zoals je dus ziet heeft Wijers eigenlijk de hand boven het hoofd van Hamers gehouden. Terwijl hij eigenlijk het hoofd van Hamers van zijn romp had moeten hakken. Nu vind ik dat inderdaad iedereen moet verdwijnen. Want de RvC heeft ook zijn taak niet uitgevoerd en heeft geprobeerd de zaak in de doofpot te krijgen. Zowel de RvC als de RvB hebben zich niet gekweten van hun taak en zijn strafrechtelijk te vervolgen in mijn ogen.


Ik ben het helemaal met je eens. Het wordt echt tijd dat er consequenties aan verwijtbaar handelen worden gekoppeld die niet op de klant worden afgewenteld, maar door de top worden gevoeld. Het is echt hemeltergend dat het bestuur denkt er wederom met een leeg ‘mea culpa’ vanaf te komen
snuf13
0
Het is te hopen dat er nog veel meer lijken uit de kast komen.....

Het aandeel is gedoemd.... om weer onder de 5 euro te duiken......

Lang leve de corruptheden, van je hieperdepiep!!!!
chogogo
0
quote:

Verstraler schreef op 8 mrt 2019 om 07:48:


[...]

Ik ben het helemaal met je eens. Het wordt echt tijd dat er consequenties aan verwijtbaar handelen worden gekoppeld die niet op de klant worden afgewenteld, maar door de top worden gevoeld. Het is echt hemeltergend dat het bestuur denkt er wederom met een leeg ‘mea culpa’ vanaf te komen


Iemand die een verkeerd woord zegt tegen een politieagent krijgt hier in NL al een taakstraf met aantekening in zijn strafblad. Wijers en Hamers zijn verantwoordelijk voor heel wat meer en worden niet vervolgd. Absoluut niet verteerbaar.
piet053
0
volgende lijk met de groeten uit Mexico , wat een vertoning , te triest voor woorden
daan 32
0
ik ben niet alleen met de "lijken" cultuur vermeld deze situatie al meerdere jaren maar ja een beetje "boerenverstand" is niet de naam van een "bank" waardig
Treasury Bond
0
Ooit een stapel van 50 euro biljetten gepind, 10.000 euro. Duidelijk gemarkeerd was de helft ongeveer. Ik terug naar de balie. Vertel mijn verhaal en zeg: Dit is duidelijk geld met een ander doel geweest, ik wil graag geld waar ik niet voor in de problemen kan komen.
De kerel achter de balie bleef tot 5 x toe herhalen dat het echt geld was, en daarmee was de kous af.
Ze willen het niet weten, simpel!
DeZwarteRidder
0
quote:

Treasury Bond schreef op 25 mrt 2019 om 17:31:


Ooit een stapel van 50 euro biljetten gepind, 10.000 euro. Duidelijk gemarkeerd was de helft ongeveer. Ik terug naar de balie. Vertel mijn verhaal en zeg: Dit is duidelijk geld met een ander doel geweest, ik wil graag geld waar ik niet voor in de problemen kan komen.
De kerel achter de balie bleef tot 5 x toe herhalen dat het echt geld was, en daarmee was de kous af.
Ze willen het niet weten, simpel!

Dus jij kon aan de biljetten zien dat het zwart geld was....???

lol
16 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.