MILAAN (AFN/BLOOMBERG) - Deutsche bank is dit weekend officieel in staat van beschuldiging gesteld voor het derivatenschandaal bij de Italiaanse Banco Monte dei Paschi di Siena. Daarmee heeft het geplaagde financiële concern er weer een nieuwe kopzorg bij.
Een rechter in Milaan heeft het verzoek van de Italiaanse justitie om een strafzaak in gang te zetten tegen Deutsche Bank, een medewerker van het concern en vijf oud-bestuurders, toegewezen. Ook enkele oud-bestuurders van de Japanse zakenbank Nomura en Monte dei Paschi zelf moeten voor de rechter verschijnen.
Bij Monte dei Paschi, de oudste bank ter wereld, zouden tussen 2008 en 2012 via ingewikkelde financiële constructies forse verliezen zijn gemaskeerd. Volgens de aanklagers hebben de andere twee banken de Italianen geholpen om dat doen. Woordvoerders van Deutsche Bank en Monte dei Paschi wilden niet inhoudelijk reageren. Nomura verklaarde via een advocaat onschuldig te zijn.
Onrust
Deutsche Bank is een van de belangrijkste financiële concerns ter wereld, maar staat zwaar onder druk door dreigende miljardenboetes en een reeks onopgeloste problemen uit het verleden. Dit zorgde de afgelopen week ook voor veel onrust op de beurzen.
Beleggers waren zelfs bang dat de problemen bij de grootste bank van Duitsland zouden overslaan naar andere banken en een wereldwijde bankencrisis zouden veroorzaken. Die vrees werd vrijdag echter voor een deel weggenomen toen een gerucht naar buiten kwam dat Deutsche Bank dicht bij een voor de bank zeer gunstige schikking zou zijn met de Amerikaanse justitie. Daardoor ging het aandeel Deutsche Bank, dat dit jaar bijna in waarde is gehalveerd, uiteindelijk met een flinke plus het weekend in.
Ook Monte dei Paschi staat er de laatste tijd niet goed voor. De bank zag dit jaar ruim vier vijfde van zijn beurswaarde verdampen door de zorgen over zijn toekomst. Om er weer bovenop te komen, proberen de Italianen miljarden aan nieuw kapitaal op te halen en slechte leningen te verkopen.
Ik weet het niet zeker meer, maar was Deutsche bank niet die ASML een jaar geleden een laag koersdoel gaf, waarbij de meeste dachten wat een onzin van Deutsche bank? Die Deutsche bank manipuleert wel erg veel moet ik zeggen net als bij Volkswagen. Deutsche bank opknippen en niet redden. We betalen al genoeg belasting en Nederland is zowat koploper als het om belastingen gaat in de EU.
Ik snap niet hoe men bedrijven als mensen probeert te behandelen. Immers de boetes zoals de VS enzo opleggen worden niet betaalt door de schuldigen, maar door de onschuldige rekeninghouders.
Als je wil dat er wat veranderd, moet je niet het bedrijf aansprakelijk stellen, maar de personen die de wet hebben overtreden strafrechterlijk vervolgen.
Immers het is natuurlijk heel aantrekkelijk om fraude te plegen als de winst voor jezelf is en als het misgaat het verlies voor het bedrijf.
De bank niet redden heeft grotere gevolgen dan de het wel redden van de bank, het komt namelijk altijd bij de belastingbetaler terecht.
600 miljard aan derivaten? Deutsche heeft 47000 miljard aan derivaten. En die zijn giftig. We zijn nog lang niet klaar met de afwikkeling van de Deutsche Bank en de duitse Gründlichkeit.
Derivaten zijn niks anders dan afgeleide financiele beleggingsinstrumenten zoals opties. Kortom: daar is niks mis mee, die worden door vele beleggers gebruikt. Het is maar de vraag over welke soort derivaten het gaat...en toch zeker in Italie..kan wel een hopeloze claim zijn.
Warren Buffet noemt derivaten niet voor niets “Financiële massavernietigingswapens”.
Forse derivatenexposure Deutsche Bank
06 mei 2016
De Deutsche Bank heeft voor 55.605 miljard euro (55.605.039.000.000) uitstaan in derivatencontracten. Dat staat te lezen in het jaarverslag 2012 van de bank. Ter vergelijking: het bbp van Duitsland is 2.644 miljard euro, wat betekent dat de blootstelling van de grootste bank van Duitsland 20 keer de waarde overtreft van al wat Europa’s machtigste economie op één jaar tijd produceert (zie grafiek onderaan). De blootstelling van Deutsche Bank aan derivatencontracten overstijgt voor het eerst ook die van JP Morgan.
Zorg
Toch is er geen reden om zich zorgen te maken, zeggen de financiële experts van Deutsche Bank, want alle contracten worden gecompenseerd en de uiteindelijke blootstelling komt op netto 20,3 miljard. Wat betekent dat voor elke contract dat de bank sluit een ander contract wordt aangegaan voor de omgekeerde positie en dat om zich te beschermen.
De Franse financiële onderzoeker Philippe Herlin (Conservatoire National des Arts et Métiers in Parijs) veegt dat argument op Goldbroker.com van tafel. Wie staat garant voor die bescherming? Een andere bank uiteraard. Wat betekent dat alle grote banken elkaar derivatenproducten verkopen, wat maakt dat wanneer een van die banken failliet gaat, de rest volgt. Net zoals in september 2008 het failliet van AIG ternauwernood kon worden voorkomen omdat de Amerikaanse overheid (lees: de belastingbetaler) tussenbeide kwam in de zaak van de credit default swaps.
Niet transparant
De deposito’s die Deutsche Bank beheert vertegenwoordigen één honderdste van de 55.605 miljard euro die de bank in derivatenproducten heeft uitstaan. Vergeleken daarmee was Cyprus klein bier, besluit Herlin. Alle banken houden zich dus in evenwicht op een berg van derivatenproducten die in periode van crisis wel eens uit los zand zou kunnen bestaan. De magie van het boekhouden maakt dat deze cijfers uiteindelijk verdwijnen in het spel van positieve en negatieve marktwaarde en de eindbalans halen voor een theoretisch bedrag van 20,3 miljard euro, schrijft Zero Hedge. Tot een schakel van de ketting breekt en het ware risico zich opnieuw ten noorden van de 55 duizend miljard situeert.
Kritiek van Buffett
Niet voor niets noemde de legendarische belegger Warren Buffet in 2003 derivaten "financial weapons of mass destruction". De kredietcrisis van 2008 was de eerste stap in dit proces van "financiële massavernietiging"omdat de verliezen voor het merendeel werden gecompenseerd met behulp van overheidssteun, ontstond er na de kredietcrisis van 2008 bij de investeerders geen prikkel om hun derivatenrisico's te verkleinen. Integendeel, de potentiële winsten van derivaten (en de bijbehorende bonussen voor de betrokken handelaren) zijn enorm en door de overheidssteun is het neerwaartse risico voor de investeerders nihil. Het bedrag van de uitstaande derivaten is sinds die tijd dan ook gewoon doorgegroeid, alsmede de bijbehorende risico's voor het financiële systeem. Deze belangrijke oorzaak van de kredietcrisis is dus niet aangepakt.
Bron: Express.be
IMF: Deutsche Bank vormt grootste gevaar voor bankensysteem
Als spil in het internationale bankensysteem, vormt Deutsche Bank het grootste risico.
Dat concludeert het Internationaal Monetair Fonds (IMF) in een donderdag verschenen rapport. Mocht het misgaan, dan vormt de grootste bank van Duitsland een net iets groter gevaar dan de internationale Britse grootbank HSBC en het Zwitserse Credit Suisse.
Maar niet alleen Deutsche Bank vormt een groot risico. Ook andere Duitse financiële dienstverleners zijn zo nauw verweven in het internationale financiële netwerk, dat het IMF ze met naam en toenaam noemt. Zowel Allianz, de grootste Duitse verzekeraar, alsook Eurex Clearing AG, één van de grootste 'clearing houses' ter wereld, kunnen een besmettingsgevaar opleveren.
Gezondheid
Het IMF-rapport is vooral gericht op de positie van de Duitse banken in de Duitse economie, alsook binnen het internationale bankensysteem. Over de gezondheid van de Duitse banken, die 'goed gekapitaliseerd' zijn, velt het IMF geen oordeel. Wel wijst het IMF erop dat de lage rente de winsten van de banken onder druk zet.
Net weer rustig
Het IMF-rapport verschijnt echter wel op het moment dat de rust op de financiële markten net is teruggekeerd. De onverwachte uitslag van het Britse EU-referendum eind vorige week bracht de markten in rep en roer.
Met name de aandelen van banken en verzekeraars hebben het zwaar te verduren gehad. Na de 'brexit', gooiden beleggers ze massaal in de verkoop. De vrees is dat de financiële dienstverleners zullen worden geraakt door een economische groeivertraging in Groot-Brittannië en Europa. Daarnaast blijft de rente maar dalen en dat zet het verdienmodel van banken en verzekeraars onder druk.
Lehman
De laatste keer dat er sprake was van een systeemschok, was in 2008. Het faillissement van de Amerikaanse zakenbank Lehman Brothers zorgde voor een domino-effect. Banken en andere financiële instituten als verzekeraars waren, onder meer door aandelenbelangen, zo nauw met elkaar verweven dat 'Lehman' een wereldwijde financiële crisis veroorzaakte.
Gered
Banken en verzekeraars in Europa, Engeland en Amerika moesten worden gered met honderden miljarden aan overheidssteun. Sindsdien zijn toezichthouders hard bezig geweest om buffers en beveiligingsmechanismen in te bouwen in de financiële sector.
En dat heeft zeker tot resultaten geleid, ook in Duitsland. 'De veerkracht van de Duitse financiële sector is behoorlijk vergroot door grote hervormingen in de sector zelf,' schrijft het IMF. Deze hervormingen zijn 'gedreven door Europese- en wereldwijde ontwikkelingen en naderen hun afronding.'
Nauw verweven
Maar de banken en verzekeraars zijn natuurlijk nog steeds nauw verweven. Dat geldt voor de Duitse 'financials' evenzeer, aldus het IMF. Mocht er weer een crisis ontstaan in de internationale financiële wereld, dan is er een grote kans dat deze zich verder kan verspreiden, onder andere via Deutsche Bank.
'Spillover'
'Een netwerk-analyse suggereert dat er een grotere kans is van een 'spillover' door de Duitse banken naar buiten toe, dan naar binnen,' schrijft het IMF.
Gemeten naar een gemiddeld verlies van kapitaal in bankensystemen over de grens, ten opzichte van een 'schok' in eigen land, geldt een dergelijke 'spillover' overigens niet alleen voor Duitsland. Ook Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten zijn van grote invloed op het internationale bankensysteem.
Deel dit artikel 224
RadouanX; "Kom uit je hol want je "crashdraadje" wordt wellicht weer nieuw leven ingeblazen?
grt. sjaak
Het is allemaal politiek gemotiveerd.
De Italianen hopen dat de DB aan het staatsinfuus komt te hangen.
Daarmee krijgen zij 'vrij spel' om hun financiële ellende m.b.v. de ECB te 'herstructureren'.
Zie Schengen: De Duitser en Fransen hielden zich niet aan hun eigen 3%-regel en vervolgens ben je kansloos in de politieke discussies.
Afijn, tijd om de komma op de balans weer een cijfertje naar rechts op te schuiven.