LONDEN (AFN/RTR) - Het Britse pond sterling verloor donderdag aan waarde. De euforie van kort na de verkiezingen half december maakt plaats voor bezorgdheid over het risico van een no-deal brexit eind 2020.
Hoewel de handel dun is donderdag, valt op te maken dat handelaren zich zorgen maken over de handelsbesprekingen tussen de Europese Unie en het Verenigd Koninkrijk. De Britten geven zichzelf een jaar om tot een deal te komen. De deadline kan worden verlengd, maar premier Boris Johnson wil daar niet aan. Waarschuwingen dat het tijdspad te kort zou zijn, sloeg en slaat de Brit in de wind.
De laatste cijfers van de index van de Britse inkoopmanagers droeg bij aan de daling van het pond. De data toonde aan dat de industriële bedrijvigheid in december in het snelste tempo daalde sinds 2012. De vertraging van de wereldeconomie zat de vraag dwars, maar ook de brexitonzekerheid.
Het Britse pond was donderdag aan het begin van de middag 1,3206 dollar waard. Medio december, kort na de verkiezingen, was sprake van een piek van 1,3516 dollar.
Meld u aan voor de EuroBench.com dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Wat een verademing die Boris. Die snapt tenminste wel hoe je moet onderhandelen.
Proberen ze nu weer die Brexit te spelen , nu er handelsvrede is ?
De data toonde aan dat de industriële bedrijvigheid in december in het snelste tempo daalde sinds 2012.. Wat 'n verademing die Boris.
Eruit is eruit, het britse volk heeft 3 jaar geleden gezegd wat het wilde. Engeland heeft geen lachende liegende Rutte , maar Boris !
Het is echter de EU die een hoeksteen ziet verdwijnen, en in paniek komt
Nooit Risk gespeeld zeker, Boris zet niet de EU onder druk, maar zet zijn achterban onder druk om een Brexit In Name Only te accepteren
Het 'Brexitprobleem' zal de komende 10 jaar blijven. Hoe kan het anders. Ongeveer de helft was vóór en ongeveer de helft was tegen bij het referendum, wat als impulsdoorbraak tot stand kwam. Democratisch misschien juist te noemen, maar bij zo'n belangrijk besluit zou je, zoals hier bij een grondwetswijziging het geval is daar meerdere jaren over moeten doen en niet slechts bij een eenvoudige meerderheid van stemmen. Het achterlijke rechtssysteem in GB plus (ex-) Gemenebestlanden en de eveneens achterlijke manier van verkiezingen vanwege het politieke stelsel (zoals overigens ook in de VS) zorgen ervoor dat de bevolking diep verdeeld raakt en wantrouwig is t.o.v. de politiek. Door beide systemen zijn wereldwijd veel slachtoffers gevallen. Ik spreek over hetzelfde land als wat de Britse wiskundige Alan Turing chemisch castreerde en tot zelfmoord dreef omdat hij homoseksueel was. Dat hij de tweede wereldoorlog met zo’n twee jaar wist te bekorten en daarmee naar schatting twee miljoen slachtoffers wist te voorkomen telt niet. We houden immers vast aan ‘onze tradities en systemen’. Dergelijke vergiftigde principes hebben geleid tot WOII en nu zien we overal hetzelfde gebeuren. Dit welhaast zachte ‘fascisme’ woekert in stilte voort en zal de economie schade toebrengen. De neerwaartse glijpartij is ingezet.
Het volk heeft 2 keer gesproken BREXIT dus eruit zo snel mogelijk En gefeliciteerd Britten geweldige stap vooruit.
[Modbreak IEX: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd. Waarschuwing]
De yanks zijn zichzelf aan het opblazen!!!!! Perfect!!
Dat wordt genieten...........
Wie schrijft toch deze pro EU berichten?
Dit jaar is het pond 0,58% gedaald tegen over de Euro.
Ten opzichte van 1 jaar geleden: is juist de Euro 5,68% gedaald tegenover het UK pond.
(bron CNBC app).
Hoezo negatieve verwachtingen van de Brexit?
Een democratisch geleid land kiest en krijgt dus een gekozen regering. Die regering bepaalt daarna wat er met dat land gaat gebeuren. Simpel, maar zo werkt democratie nu eenmaal. Er zijn echter situaties waarin zo'n regering teruggefloten kan worden middels een referendum. Niks mis mee, maar dat is wel een uiterste middel waar m.i. in GB veel te makkelijk mee is omgegaan. Als er dan al zo'n referendum komt, dan hoort een kleine meerderheid van stemmen niet afdoende te zijn om een ingrijpende maatregel af te dwingen. Ik zou zeggen dat daar minstens 2/3 (bijna 67%) of zelfs 3/4 (75%) van de stemmen voor nodig is, zoals ik al eerder op dit forum betoogd heb. Daar, en niet ergens anders, zit het probleem. Onbegrijpelijk dat dit (voor zover mij bekend) nog niet aan de orde gekomen is. Taak voor bijv. Ursula vd L. om dit aan de kaak te stellen?
@luuc4
Je mag alleen maar goeie dingen over " links " zeggen.
Persoonlijke beledigingen mogen alleen naar "rechts".
Om b.v. Trump te vergelijken met Hitler is hier geen enkel bezwaar