Ben,
Wat draai je toch altijd als een IJsselmeerpaling in een emmer snot!
Je vraag die je aan mij stelde staat er nog steeds: Die vraag was: Hoeveel etc..... Lees zelf je eigen vraag hierboven.
En wat maak jij er dan later van: Hoeveel PERCENTAGE etc.
Dat is dus een heel andere vraag! En dat weet jij ook verrekte goed. De eerste vraag is een onbeschofte vraag. Wat jij er later van maakt: Dat PERCENTAGE is uiteraard de moeite, maar kan ik nu nog niet zeggen omdat ik nog niet de definitieve aanslagen heb gekregen en wat ook heel belangrijk is, de teruggaven uit Frankrijk, België en Duitsland. Dan pas kun je tot twee cijfers achter de komma berekenen of het de moeite was of is. Maar uiteraard bereken je dat al lang van te voren en dat ziet er prima uit.
Jammer dat de Moderator de rest van mijn antwoord weggehaald heeft, echt jammer, want je stelt mij vragen waarvan je het antwoord toch niet gelooft, dus heeft het verder weinig zin die vragen van jou te beantwoorden, zeker als die vragen onbeschoft zijn, want een bedrag vragen is iets heel anders dan een percentage vragen.
Wat aandeelhouder zijn betreft, kom je er ook niet uit, want nu geef je toch toe dat de allereerste aandeelhouder wel degelijk de investeerder in het bedrijf was. Zoals er ook ooit een allereerste eigenaar van een grachtenpand in Amsterdam was, waarna dat pand zo'n 20 opvolgende eigenaren heeft gehad en de laatste die betaald heeft is de eigenaar van dat zelfde grachtenpand als die allereerste investeerder. Bij een belegger die aandelen koopt is precies hetzelfde het geval. Om je eigen woorden te gebruiken:
Het is mij nooit duidelijk of je je van de domme houdt of werkelijk in je eigen onzin gelooft. Echte onzin die jij wat dat betreft post!
Tenslotte Ben, cursus voor beginner gaan volgen om het onderscheid te leren tussen belastingontduiking en belastingontwijking.
Deze draad fiscale optimalisatie waaraan jij zo'n bloedhekel hebt , gaat voor 90 procent over ontwijking, over constructies, al wil jij en wat anderen daar graag een andere draai aan geven omdat ze zo gruwelijk de pest hebben aan ontwijking, hetgeen de staatsruif minder gevuld doet raken. Die staatsruif wordt al veel te veel gevuld door steeds dezelfden.
Peter