Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Wake Up!

6.508 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 ... 322 323 324 325 326 » | Laatste

Omlaag ↓

Brievenbus 10 september 2015 12:35

quote:
Da Freeze schreef op 10 september 2015 12:29:
[...]

Als ik het goed heb was hier een leverage voor die bepaald tot hoeveel banken mogen uitgeven. Dat was op het toppunt net voor de crisis nog geen 1% van het totale vermogen van de bank. Dus had een bank 200 miljard op zijn saldo, dan mocht de bank 20.000 miljard aan krediet verstrekken.
Voila, 20.200 miljard op de account. Gratis geld. Het moet alleen wel allemaal terugbetaalt worden...

Je snapt het echt niet?
Het is GEEN gratis geld, en, moet uiteraard terugbetaalD worden.

[verwijderd] 10 september 2015 12:35

quote:
Da Freeze schreef op 10 september 2015 12:29:
[...]

Dream*On heeft het bij het rechte eind. En geldcreatie door hypotheken maakt het verhaal af.
www.youtube.com/watch?v=7m05ZI6jvxs
De hoeveelheid spaargeld voegt weinig toe aan de reele economie, het staat alleen maar stil. Bovendien is die paar miljard niet voldoende om alle kredietaanvragen in NL te dekken.
Alleen banken zijn in staat te handelen met een negatief saldo. Als ik het goed heb was hier een leverage voor die bepaald tot hoeveel banken mogen uitgeven. Dat was op het toppunt net voor de crisis nog geen 1% van het totale vermogen van de bank. Dus had een bank 200 miljard op zijn saldo, dan mocht de bank 20.000 miljard aan krediet verstrekken.
Voila, 20.200 miljard op de account. Gratis geld. Het moet alleen wel allemaal terugbetaalt worden...

Nee. Ook jij snapt het niet. Lees die stukken die ik heb gepost.

Een bank hoeft niet eerst spaargeld aan te trekken voordat het krediet verleent.

Het is juist exact andersom.

Door het verstrekken van krediet creeert een bank tegelijkertijd een krediet en spaargeld. Maar GEEN gratis spaargeld.

En nee, die leverage heeft er niets mee te maken. Dat heeft te maken met eigen vermogen, niet met geld. Geld is per DEFINITIE een schuld van een (centrale) bank.

[verwijderd] 10 september 2015 12:57

quote:
Da Freeze schreef op 10 september 2015 12:29:
[...]
Dream*On heeft het bij het rechte eind. En geldcreatie door hypotheken maakt het verhaal af.

Het zijn gewoon een stel profiteurs van dit systeem.
Je kunt anders niet met zoveel boter op je neus een dusdanig crimineel systeem verdedigen.

[verwijderd] 10 september 2015 13:05

quote:
BEN hofnar schreef op 10 september 2015 12:35:
[...]

Nee. Ook jij snapt het niet. Lees die stukken die ik heb gepost.

Een bank hoeft niet eerst spaargeld aan te trekken voordat het krediet verleent.

Het is juist exact andersom.

Door het verstrekken van krediet creeert een bank tegelijkertijd een krediet en spaargeld. Maar GEEN gratis spaargeld.

En nee, die leverage heeft er niets mee te maken. Dat heeft te maken met eigen vermogen, niet met geld. Geld is per DEFINITIE een schuld van een (centrale) bank.

Meneer Ben .
Ik denk onderhand dat u de enige bent die niets snapt van het huidige geldsysteem

josti5 10 september 2015 13:15

BEN heeft een Rutte/Samsom/Pechtold/Banken-missie op IEX.
Op allerlei terreinen kletst-ie zichzelf, slim 'ondersteund' door sommige forumgenoten, muurvast -:)

[verwijderd] 10 september 2015 13:45

De gelinkte paper van de Bank of England legt het monetaire systeem haarfijn uit, ook al gaat de inhoud in tegen wat men op scholen en universiteiten gemakshalve voor de waarheid aanziet en doceert.

Er is natuurlijk een restkans dat jullie het veel beter weten dan de BoE zelf.

Daarom: toon me in het BoE document waar de fouten zitten, en waarom : www.bankofengland.co.uk/publications/...

Oneindige dankbaarheid zal uw deel zijn.

[verwijderd] 10 september 2015 13:55

Zo ontzettend grappig dat mensen zo vastgeroest zitten in waanbeelden.

Gelukkig lopen er op IEX ook nog mensen rond die het wel snappen.

[verwijderd] 10 september 2015 13:56

Overigens ... als dat bankieren zo'n geweldig winstgevende bezigheid is, waarom zitten jullie dan niet vol in bank aandelen?

Belegde boterham 10 september 2015 13:58

quote:
Dream*On schreef op 10 september 2015 12:57:
[...]
Het zijn gewoon een stel profiteurs van dit systeem.
Je kunt anders niet met zoveel boter op je neus een dusdanig crimineel systeem verdedigen.

Nee onderdeel van dit kapitalistische systeem, net als u overigens.

U krijgt uw inkomen, salaris/ uitkering of wat dan ook toch ook via dit systeem op uw rekening gestort?

IK maakte in mijn stufietijd nog wel eens gebruik van het feit dat ik kon lenen (rood staan), inkopen en verkopen, fout?

Nee gewoon gebruik maken van de middelen die je ter beschikking worden gesteld met het risico niet te kunnen terugbetalen.

Profiteurs een vreemd woord in deze: Het huidige systeem zorgt er met al zijn onvolkomenheden er wel voor dat ik een dak boven me hoofd heb, inkomen genereer en eten op tafel kan zetten.

Overigens staan de ontwikkelingen sinds het uitbreken van de crisis toch niet stil? Basel III ed., er wordt al sinds mensenheugenis gesleuteld aan dit systeem, aan alle systemen tot aan democratieën aan toe.

Het perfecte systeem lijkt me een utopie voor bureaustoel-activisten of clicktivisten

[verwijderd] 10 september 2015 14:10

quote:
Panly schreef op 10 september 2015 13:45:
De gelinkte paper van de Bank of England legt het monetaire systeem haarfijn uit, ook al gaat de inhoud in tegen wat men op scholen en universiteiten gemakshalve voor de waarheid aanziet en doceert.

Er is natuurlijk een restkans dat jullie het veel beter weten dan de BoE zelf.

Daarom: toon me in het BoE document waar de fouten zitten, en waarom : www.bankofengland.co.uk/publications/...

Oneindige dankbaarheid zal uw deel zijn.

Hier twee sites die dit stuk bespreken:
onsgeld.nu/economie/geld-en-onwaarheid/

positivemoney.org/how-money-works/pro...

BB
Onze welvaart hebben we ondanks dit systeem, niet dankzij.
Er zijn veel betere en eerlijkere systemen te bedenken.
Dit systeem is gebaseerd op pure diefstal.

[verwijderd] 10 september 2015 14:23

The truth is out: money is just an IOU, and the banks are rolling in it
www.theguardian.com/commentisfree/201...

Bijlage:

[verwijderd] 10 september 2015 14:23

goh, wat ik zeg. geld is per definitie een schuld van een (centrale) bank.

welk veel betere systeem is er te bedenken dan?

[verwijderd] 10 september 2015 14:24

goh. wat ik zeg dus. reactie op 14:23 van dromenland.

Ed Verbeek 10 september 2015 14:28

quote:
BEN hofnar schreef op 10 september 2015 14:24:
goh. wat ik zeg dus. reactie op 14:23 van dromenland.

Dan zeg jij dus ook dit, uit dat artikel dat Dream*On (= niet dromenland) in 14:23 aanhaalt:

"The Bank of England let the cat out of the bag. In a paper called "Money Creation in the Modern Economy", co-authored by three economists from the Bank's Monetary Analysis Directorate, they stated outright that most common assumptions of how banking works are simply wrong, and that the kind of populist, heterodox positions more ordinarily associated with groups such as Occupy Wall Street are correct. "

Belegde boterham 10 september 2015 14:31

Weet niet of je met BB mij bedoelt :-)

Het vb dat je gaf van de overheid vond ik nou niet zo'n geslaagde.

Weet niet of je de afgelopen jaren de rol van de overheid en de toeslagen/ pgb's, invoering nationale politie hebt gevolgd, maar de overheid is nogal een log en stug orgaan.

Volgens mij is er lang een beweging in gang gezet dat geldschepping en vernietiging op macro niveau te bekijken. Helaas is de economie geen exacte wetenschap dus modellen zijn onderhevig aan veranderingen. Niet voor niets is er ondertussen al een Basel III

Blijkbaar is het in zwang om over geldschepping te praten, terwijl er de afgelopen jaren miljarden vernietigd is (extra inlossen hypotheken)

Hoeveel is de geldhoeveelheid nu eigenlijk?

www.statistics.dnb.nl/financieele-ins... Tabel 5.4

Wat vindt je precies diefstal - de rentebetaling?

[verwijderd] 10 september 2015 14:34

quote:
BEN hofnar schreef op 10 september 2015 14:24:
goh. wat ik zeg dus. reactie op 14:23 van dromenland.

Ga eerst de stukken maar eens lezen, de inhoud komt zeker niet overeen met jouw verhaal.

Belegde boterham 10 september 2015 14:48

Conclusion

This article has discussed how money is created in the modern economy.

Most of the money in circulation is created, not by the printing presses of the Bank of England, but by the commercial banks themselves: banks create money whenever they lend to someone in the economy or buy an asset from consumers.

And in contrast to descriptions found in some textbooks, the Bank of England does not directly control the quantity of either base or broad money.

The Bank of England is nevertheless still able to influence the amount of money in the economy. It does so in normal times by setting monetary policy — through the interest rate that it pays on reserves held by commercial banks with the Bank of England.

More recently, though, with Bank Rate constrained by the effective lower bound, the Bank of England’s asset purchase programme has sought to raise the quantity of broad money in circulation.

This in turn affects the prices and quantities of a range of assets in the economy, including money

--------
Wat is hier zo bijzonder aan?

[verwijderd] 10 september 2015 15:06

quote:
Ed Verbeek schreef op 10 september 2015 14:28:
[...]
Dan zeg jij dus ook dit, uit dat artikel dat Dream*On (= niet dromenland) in 14:23 aanhaalt:

"The Bank of England let the cat out of the bag. In a paper called "Money Creation in the Modern Economy", co-authored by three economists from the Bank's Monetary Analysis Directorate, they stated outright that most common assumptions of how banking works are simply wrong, and that the kind of populist, heterodox positions more ordinarily associated with groups such as Occupy Wall Street are correct. "

Ja, dat wist elke monetair econoom al lang. Er is ook niets geheimzinnigs of crimineel aan. Dat de gewone bevolking niet snapt hoe geldschepping werkt kan ik niets aan doen. Kwestie van geen interesse? De meeste mensen snappen ook niet hoe een computer werkt, maar gebruiken hem toch dagelijks.

[verwijderd] 10 september 2015 15:08

De meeste mensen weten niet eens wat GELD is.

Belegde boterham 10 september 2015 15:16

quote:
BEN hofnar schreef op 10 september 2015 15:06:
[...]

Ja, dat wist elke monetair econoom al lang. Er is ook niets geheimzinnigs of crimineel aan. Dat de gewone bevolking niet snapt hoe geldschepping werkt kan ik niets aan doen. Kwestie van geen interesse? De meeste mensen snappen ook niet hoe een computer werkt, maar gebruiken hem toch dagelijks.

Sterker nog - elke middelbare scholier met economie in zijn vak zal ongetwijfeld Fisher/ Keynes en Friedman voorbij zien komen incl vergelijkingen.

Of het vak moet veranderd zijn de afgelopen decennia, maar het staat me nog vrij helder voor de geest,

Dat die publieke verontwaardiging samenvalt met een financiële crisis is toeval..

6.508 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 ... 322 323 324 325 326 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 859,84 -5,52 -0,64% 10:30


Germany40^	17.691,80	-0,82%
BEL 20	3.805,76	-0,54%
Europe50^	4.897,70	-0,79%
US30^	37.637,63	-0,99%
Nasd100^	17.286,06	-1,50%
US500^	4.990,21	-1,17%
Japan225^	37.325,98	-1,78%
Gold spot	2.381,66	+0,10%
EUR/USD	1,0649	+0,05%
WTI	82,23	+0,18%