Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 ... 107 108 109 110 111 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 30 augustus 2015 10:46

Ja, uiteindelijk wordt maar een heel klein deel van het totale vermogen belast.

Helft van het totale vermogen bestaat uit pensioenaanspraken.
Helft van het vermogen excl. pensioenaanspraken bestaat maar uit box3 vermogen (rest AB en eigen huis).
Helft van het box3 vermogen valt onder de vrijstelling.

Resteert 13% van het totale vermogen dat effectief belast wordt tegen 1,2%.

Simpele oplossing om het box3 tarief te verlagen zodat niemand meer kan klagen:

Belast pensioenvermogen ook (en neem daar dezelfde vrijstelling bij die nu geldt voor box3). Kan het tarief naar 0,3%.

Of misschien nog eerlijker volgens de klagers:

Neem de spaarrente van het afgelopen jaar (waarom 5 jaar middelen?) en belast dat tegen het 30% tarief.

Zou voor 2004 op 0,39% uitkomen.

Of nog simpeler en geeft ondernemers met verlies maar wel met box3 inkomen de kans het met elkaar te verrekenen:

Schuif het box3 inkomen gewoon naar box1 en belast het aldaar.

relic 30 augustus 2015 13:22

quote:
DurianCS schreef op 29 augustus 2015 19:02:
[...]
Omdat de meesten er op vooruit gaan moeten we er maar tevreden mee zijn?
Ik ben het er principieel niet mee eens dat men hetzelfde op wil halen als daarvoor. Door de sterk gedaalde rentes is de vermogenswinst sterk afgenomen en zou dit (veel) minder moeten zijn. Daarnaast vind ik dat de drempel veel hoger zou moeten zijn. Nu behaal je met spaarrente krap genoeg voor compensatie inflatie. Dit zou in mijn ogen niet belast moeten worden. Nu zit je te snel aan de (op dit moment) relatief hoge 2,9%.

Nee, ik vind dat je helemaal geen vermogenswinst zou moeten betalen.

Als ik ervoor kies om een (groot) deel van mijn verdiensten/loon opzij te leggen omdat ik "later" daarvan bv een lange wereldreis wil maken of een zeiljacht wil kopen dan is het toch belachelijk dat ik daarover belasting moet betalen terwijl iemand die het "dagelijks" uitgeeft niks betaald???

Bizar is en blijft het!

Heupie van Salland 30 augustus 2015 14:10

Ik heb laatste 30 jaar vlg hoogste tarief belasting betaald, door heel veel te werken. Heb wat voor de oude dag gespaard en wordt daarvoor gestraft (ik vind het stelen). En van wat er eventueel overblijft moeten mijn kinderen weer fors aan de overheid betalen. Verder lukt het niemand om met beleggen het percentage te halen waarvan de overheid nu uitgaat. En het wordt helemaal rampzalig als de rente straks gaat stijgen. Waardeloos, ik ben heel boos.

[verwijderd] 30 augustus 2015 14:36

Mensen die klagen over het onrealistisch hoge rendement van 4% moeten eens goed bij zichzelf te rade gaan waarom zij hun vermogen zo slecht beheren.

[verwijderd] 30 augustus 2015 15:08

quote:
relic schreef op 30 augustus 2015 13:22:
[...]

Nee, ik vind dat je helemaal geen vermogenswinst zou moeten betalen.

Als ik ervoor kies om een (groot) deel van mijn verdiensten/loon opzij te leggen omdat ik "later" daarvan bv een lange wereldreis wil maken of een zeiljacht wil kopen dan is het toch belachelijk dat ik daarover belasting moet betalen terwijl iemand die het "dagelijks" uitgeeft niks betaald???

Bizar is en blijft het!

Mee eens.

Andere Opties die je hebt: maak nu die reis of koop nu die boot
Of
Haal jaarlijk een som geld vd bank om opzij te leggen en in de sok te stoppen.

[verwijderd] 30 augustus 2015 15:10

quote:
BEN hofnar schreef op 30 augustus 2015 14:36:
Mensen die klagen over het onrealistisch hoge rendement van 4% moeten eens goed bij zichzelf te rade gaan waarom zij hun vermogen zo slecht beheren.

Misschien kun je je het nauwelijks voorstellen maar,
Niet iedereen is zo slim als jij.

rationeel 30 augustus 2015 16:20

Blijkbaar zijn we zo ver dat EIGENDOM niet meer als zodanig wordt gezien. De staat eigent zich het recht toe om EIGENDOM af te pakken.
Dat zovelen hier dat blijkbaar NORMAAL zijn gaan vinden is een stap in de richting van steeds grotere slavernij.
De onderdaan als dienaar van de staat.

[verwijderd] 30 augustus 2015 16:34

quote:
rationeel schreef op 30 augustus 2015 16:20:
Blijkbaar zijn we zo ver dat EIGENDOM niet meer als zodanig wordt gezien. De staat eigent zich het recht toe om EIGENDOM af te pakken.
Dat zovelen hier dat blijkbaar NORMAAL zijn gaan vinden is een stap in de richting van steeds grotere slavernij.
De onderdaan als dienaar van de staat.

Ondanks die vervelend grote woorden, begin ik het in de kern met je eens te raken.
Verbluffend om te zien hoe mak veel schaapjes de politici volgen en nalullen.

relic 30 augustus 2015 16:38

quote:
Jan Pal schreef op 30 augustus 2015 15:08:
[...]

Mee eens.

Andere Opties die je hebt: maak nu die reis of koop nu die boot
Of
Haal jaarlijk een som geld vd bank om opzij te leggen en in de sok te stoppen.

Als je nu 25 jaar bent en je wilt over 30 jaar bv een jacht kopen van 750K of weet ik veel dan moet je daarvoor toch sparen?

Dat mag toch iedereen zelf bepalen of je ieder jaar voor 10K luxe artikelen en/of veel op vakantie gaat ed of dat je je dat niet doet omdat je later graag iets anders wilt met je geld.

Je kunt dat pas gaan doen als je het geld hebt gespaard en ondertussen moet je een ieder jaar een deel van dat geld wat je spaart en al hebt gespaard afstaan omdat de overheid ervan uit gaat dat je daarmee rendement maakt???

Maw je moet dus wel beleggen vd overheid?
Moet niet gekker worden toch?

Een sok is natuurlijk geen optie, je moet er niet aan denken dat na 25 jaar sparen een inbreker alles meeneemt of brand uitbreekt....

haas 30 augustus 2015 16:39

zo principieel als hier wordt gediscussieerd over de TAX doen ze in DenHaag niet
Dat is gewoon beetje minder bij armen en beetje meer tax bij de rijken : Hopen dat het goed valt bij het gepeupel:)

In DenHaag hebben ze wss al uitgerekend dat de opbrengst NIET wijzigt/gelijk blijft ?

[verwijderd] 30 augustus 2015 17:43

@relic,
Als je 25 jaar bent en over 30 jaar een jacht willen kopen.....
Ach, over 30 jaar....
Misschien kan je beter volgend jaar een boot huren?

[verwijderd] 30 augustus 2015 18:08

quote:
rationeel schreef op 30 augustus 2015 16:20:
Blijkbaar zijn we zo ver dat EIGENDOM niet meer als zodanig wordt gezien. De staat eigent zich het recht toe om EIGENDOM af te pakken.
Dat zovelen hier dat blijkbaar NORMAAL zijn gaan vinden is een stap in de richting van steeds grotere slavernij.
De onderdaan als dienaar van de staat.

Eindelijk iemand die het doorheeft.

DurianCS 30 augustus 2015 20:27

quote:
BEN hofnar schreef op 30 augustus 2015 10:46:
Ja, uiteindelijk wordt maar een heel klein deel van het totale vermogen belast.

Helft van het totale vermogen bestaat uit pensioenaanspraken.
Helft van het vermogen excl. pensioenaanspraken bestaat maar uit box3 vermogen (rest AB en eigen huis).
Helft van het box3 vermogen valt onder de vrijstelling.

Resteert 13% van het totale vermogen dat effectief belast wordt tegen 1,2%.

Simpele oplossing om het box3 tarief te verlagen zodat niemand meer kan klagen:

Belast pensioenvermogen ook (en neem daar dezelfde vrijstelling bij die nu geldt voor box3). Kan het tarief naar 0,3%.

Het pensioenvermogen wordt al belast, want je betaalt inkomstenbelasting over de einduitkering en dus impliciet ook over het behaalde rendement.

[verwijderd] 30 augustus 2015 20:39

quote:
rationeel schreef op 30 augustus 2015 16:20:
Blijkbaar zijn we zo ver dat EIGENDOM niet meer als zodanig wordt gezien. De staat eigent zich het recht toe om EIGENDOM af te pakken.
Dat zovelen hier dat blijkbaar NORMAAL zijn gaan vinden is een stap in de richting van steeds grotere slavernij.
De onderdaan als dienaar van de staat.

Goh, nu pas het principe van belastingheffing ontdekt?

[verwijderd] 30 augustus 2015 20:41

quote:
relic schreef op 30 augustus 2015 16:38:
[...]
Je kunt dat pas gaan doen als je het geld hebt gespaard en ondertussen moet je een ieder jaar een deel van dat geld wat je spaart en al hebt gespaard afstaan omdat de overheid ervan uit gaat dat je daarmee rendement maakt???

Krijg jij geen rente van je bank. Moet je naar de SNS gaan.

haas 30 augustus 2015 20:54

Voor wat u te wachten staat zijn de regels/wetgeving/visie van EU van belang.
Want die worden ook ingevoerd in de Deelstaat : Nederland,tzt ?
Ondertussen is Verhofstadt (EU) al aangeschoven aan de tafel van de raad van toezicht bij ABP !

BIJV: koers winst op aandlene bij verkoop binnen 'n beperkt aantal jaren wordt als inkomsten gezien : dus box 1 tarieven ?

[verwijderd] 30 augustus 2015 21:08

quote:
Jan Pal schreef op 30 augustus 2015 15:10:
[...]

Misschien kun je je het nauwelijks voorstellen maar,
Niet iedereen is zo slim als jij.

Je hoeft niet echt slim te zijn om een marktconform rendement te behalen.

Zijn erg weinig mensen met veel geld die alles op de bank hebben staan.

Alleen spaarders met een heel groot vermogen hebben reden te klagen.

Beleggers niet.

Dacht dat IEX een site voor beleggers was.

[verwijderd] 30 augustus 2015 21:20

quote:
DurianCS schreef op 30 augustus 2015 20:27:
[...]
Het pensioenvermogen wordt al belast, want je betaalt inkomstenbelasting over de einduitkering en dus impliciet ook over het behaalde rendement.

Grapjas.

Heupie van Salland 30 augustus 2015 21:30

quote:
BEN hofnar schreef op 30 augustus 2015 14:36:
Mensen die klagen over het onrealistisch hoge rendement van 4% moeten eens goed bij zichzelf te rade gaan waarom zij hun vermogen zo slecht beheren.

Hoogste tarief gaat nu uit van 5,5% rendement. Dit is gebaseerd op de gemiddelde rente in afgelopen 5 jaar. En die was historisch laag. Maak je borst maar nat als de rente (giga inflatie ?) gaat stijgen, dan stijgt de 5,5% ook navenant mee. Als het U lukt om 5,5% rente te realiseren in positieve en negatieve jaren mag U mijn vermogenbeheerder worden. Hopelijk kunnen we dit via dit forum effectueren. Alvast dank.

[verwijderd] 30 augustus 2015 21:53

Maak je niet te druk, zorg dat niet alles te pakken is en blijf niet alleen in Euro valuta.
En opgebouwde pensioenen, zal een aalmoes blijken te zijn.

Noodwet Financieel Verkeer 1978

Minister Dijsselbloem, als zijnde hoofd van de Eurogroep, had het over de welbekende template of blauwdruk waarover veel gesteggel is ontstaan toen Cyprus in problemen kwam en waardoor de burgers een deel van het spaargeld moesten inleveren om de Cypriotische banken te redden van de ondergang. Nu kwam ik in de reacties hierop een opmerking tegen van Max29, een bezoekers van Biflatie.nl, waarin hij de Noodwet Financieel Verkeer van 1978 in Nederland benoemde. Ik ben hier maar eens ingedoken… Kort samengevat komt het er op neer dat de minister van Financiën uit hoofde van de familie van Amsberg de macht over ons complete financiële stelsel naar zich toe kan trekken: al het geld, zowel contant als giraal, kan met een pennenstreek ongeldig verklaard worden, beurzen kunnen worden stilgelegd, uitkeringen in de vorm van verzekeringen en pensioenen kunnen worden stopgezet en bezittingen van burgers kunnen worden onteigent, zowel binnenlandse als buitenlandse bezittingen.

biflatie.nl/artikelen/economisch/er-b...

P.s. als je dit zo leest kun je beter maar gewoon wat belasting betalen, zodat er geen crisis komt.

2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 ... 107 108 109 110 111 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 865,36 +0,01 +0,00% 18 apr


Germany40^	17.751,90	-0,48%
BEL 20	3.826,58	+0,84%
Europe50^	4.919,39	-0,35%
US30^	38.013,46	0,00%
Nasd100^	17.548,80	0,00%
US500^	5.049,25	0,00%
Japan225^	38.001,71	0,00%
Gold spot	2.379,17	+0,77%
EUR/USD	1,0641	-0,28%
WTI	82,08	-0,16%