Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Zin en onzin van indexen

166 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 12 december 2014 15:28

quote:
marique schreef op 12 december 2014 15:21:
[...]
Hmm ... kan best wel zo zijn, Peerke. Maar ik denk zomaar dat met de toenemende invloed van geavanceerde computerprogramma's eventuele 'verkeerde' verschillen zeer snel worden weg gearbitreerd. Daar heeft ONN wel gelijk in.

Ik weet het Marique.
Heb nog gegevens van mijn systeem van voor dat de beurs op automatisering overging.
Angstwekkend hoog percentage goed/fout scores toen.
Mvg Peerke

theo1 12 december 2014 15:29

quote:
Global Selection schreef op 9 december 2014 16:03:
[...]

Een fondsmanager is in dienst van een commerciële instelling. De instelling bepaalt wat er gaat gebeuren en niet de manager. Het beleid wordt bepaald door de strateeg en al het personeel volgt zijn/haar beleid. Dit heb ik zelf eens ervaren bij een gesprek met een beleggingsadviseur.
[...]

Het is de laatste dagen druk geweest in mijn echte leven, dus heb ik geen tijd gehad om deze discussie te volgen. Ik ben nu bezig één en ander terug te lezen. Ik ben blij dat de discussie is aangeslagen en bedank iedereen voor zijn bijdrage. Vooral ook degenen die het niet met me eens zijn.

Op bovenstaande opmerking van Global Selection wilde ik wel meteen even reageren. Het ging me er niet echt om wat de titel is van degene die het beleid bepaalt. Het ging me eerder om het volgende verschijnsel. Stel: een jonge, briljante fondsbeheerder, strateeg of hoe zo iemand zich maar noemt, komt in dienst van een fondshuis. Hij heeft sterke ideeën over hoe je goede resultaten kunt halen. Ok, hij krijgt de kans.

Vervolgens gebeurt er iets dat de strategie doorkruist. Dat kan van alles zijn. De olieprijs die ineens maandenlang heel hoog of heel laag staat. Een oorlog ergens ver weg waarvan iedereen in paniek raakt. Een spectaculaire uitvinding. Een thema dat ineens hot is op de beurs (internet, BRICs, dat soort dingen). Hij blijft drie kwartalen ver achter. Zijn baas verliest zijn geduld en er volgt een hoogst onprettig functioneringsgesprek.

Hoeveel van deze jongens zullen nu gaan denken: "bekijk het maar, ik heb ook een hypotheek en studerende kinderen, ik kies voortaan wel gewoon de veilige weg. Als de baas middelmaat wil, kan hij het krijgen.". Ik weet dat ik het zou doen. Resultaat: het zoveelste middle of the road fonds dat weinig toevoegt.

Er zijn natuurlijk eigen bazen als Buffett en de HAL-top die zich hieraan kunnen onttrekken. En een klein aantal supersterren die zoveel persoonlijk prestige hebben opgebouwd dat ze effectief onaantastbaar zijn. Maar ik ben bang dat de grote bulk gewoon loonslaven zijn die vooral niet ontslagen willen worden.

En nog een vraagje, puur omdat het me opvalt: waarom allemaal ING fondsen? Doen ze bij ING iets heel erg goed, of is het gewoon omdat je daar je betaalrekening hebt?

[verwijderd] 12 december 2014 15:31

Even on topic, vandaag op marketwatch nog een stukje over John Bogle.

www.marketwatch.com/story/ignore-john...

I quote:
"Over the past 25 years, only 38.6% of active funds have outperformed the broader S&P 500 each year. And good luck with finding the very few funds that outperform the S&P 500, year after year, without the benefit of 20:20 hindsight."

[verwijderd] 12 december 2014 15:35

quote:
AchAch schreef op 12 december 2014 15:26:
Als de IV bij zowel de calls als puts toeneemt, en Marique ziet daarin een theoretische kans op een koersdaling (??), en jij bent het daar mee eens, getuige je reactie, waarom zou de dan long gaan op iets waarvan je een koersdaling verwacht?

Dacht dat Marique hier de Put-opties bedoelde.

ONN 12 december 2014 16:04

quote:
marique schreef op 12 december 2014 15:00:
Toenemende onzekerheid/onbekendheid heeft theoretisch tot gevolg:
- stijgende optiepremie
- dalende koers van het aandeel

Meestal wel maar gisteren intraday bijvoorbeeld ging de volatility omhoog terwijl de index ook steeg. Goed dat je het daarom theoretisch noemt.

ONN 12 december 2014 16:07

quote:
AchAch schreef op 12 december 2014 15:14:
De hoogte van de volatility in de toekomst is echter erg moeilijk te voorspellen. Ik denk dat ONN daarop doelde.

Uiteraard. En die verandert elke dag weer. En daarom dus een onbekende.

theo1 12 december 2014 16:08

quote:
BEN belegt schreef op 9 december 2014 16:27:
nou, spreads op liquide grote ETF zijn miniscuul. en je weet toch dat je nooit in paniek moet verkopen? vasthouden aan het vooraf bedachte grote plan.

Makkelijker gezegd dan gedaan. Dat is de psychologische factor.

In het interview met Bogle waar een paar dagen geleden naar gelinkt werd vanuit de dagelijkse "must read" viel me één ding heel erg op: Bogle constateert dat ETFs massaal gebruikt worden als trading-instrument. Iedere dag wordt een schokkend groot deel van de totale market cap van SPY (grootste S&P500 ETF) verhandeld. Ik kan me niet voorstellen dat Bogle het systeem dáárvoor heeft uitgevonden.

[verwijderd] 12 december 2014 16:10

Koers kan zowel omhoog als omlaag gaan.

www.encyclo.nl/2013/begrip/volatility

ONN 12 december 2014 16:12

quote:
TA-Phoenix schreef op 12 december 2014 14:57:
Voor jou ja, niet voor mijn systeem !!
Ligt aan zijn berekeningswijze. (je weet wel, de eleminatie van de tijdsfactor van opties)
Er is geen grote onbekende dus .

Die onbekende zorgt er dus voor dat jouw 'vege tekens' net zo makkelijk als sneeuw voor de zon kunnen verdwijnen.

ONN 12 december 2014 16:14

Prettig weekend !! :)

[verwijderd] 12 december 2014 16:21

quote:
ONN schreef op 12 december 2014 16:12:
[...]
Die onbekende zorgt er dus voor dat jouw 'vege tekens' net zo makkelijk als sneeuw voor de zon kunnen verdwijnen.

Je begrijpt er blijkbaar echt niks van ONN.
Maar evengoed, ook prettig weekend.

[verwijderd] 12 december 2014 16:27

quote:
marique schreef op 12 december 2014 11:27:
[...]
ONN,

Ik heb enkele jaren Peerke's systeem gevolgd. De gepresenteerde rendementen op de trades klopten tot op de cent nauwkeurig. En inderdaad met een ratio van >70% goed.

Hoezo onzin?

tja,

Ik zou ze geen eten willen geven die volledig bankroet gingen met een ratio van ">70% goed" en alles keurig gepresenteerd.

Begin al maar bij Corzine, die zat 100% goed met de keurig gedetailleerde trades die 'm nekten.
Ook in 2011. Dat kan geen toeval zijn.

Al krijgt die mogelijk ooit wel eten en drinken in een door de tax payer gefinancierde instelling.

theo1 12 december 2014 16:29

quote:
BEN belegt schreef op 9 december 2014 16:31:
[...]

Inderdaad is er niet 1 methode geschikt voor elke belegger. Het moet ook bij je persoonlijkheid passen.

Welke weg naar Rome past er bij jou? En hoeveel heeft het opgeleverd de afgelopen zeg 10 jaar?

Dat heb ik al eerder een aantal keren eerder toegelicht in andere draden, maar ik wil het best nog wel een keer doen.

Ik beleg vooral in grote, stabiele bedrijven met een goed dividend-track record. Kwaliteit staat altijd op 1. Helaas kan ik die kwaliteit niet altijd perfect inschatten, er zit wel eens een mispeer tussen. Zoals Fugro. Maar ik had ook Nutreco en daar heb ik, onder andere door de overname, heel goed mee geboerd. En ik heb bv ook Acomo. Dat is dan weer niet echt een groot bedrijf, maar wél topkwaliteit. Daarnaast een stukje groei. De meest groei-georiënteerde namen waar ik in zit zijn Halma en Gilead. Acomo noem ik niet echt een groeibedrijf, maar het is desondanks spectaculair gegroeid de laatste jaren. Zelfde voor HAL. Ik noem het geen groeinaam, maar de performance is enorm geweest. Mijn gemiddelde kostprijs is (dividend van de kostprijs afgetrokken) rond de €65, dus die is ongeveer verdubbeld. In een jaar of 4. Daar tegenover staat dan een Shell, dat koerstechnisch weinig spannends doet, maar wél een uitstekende cashflow geeft.

Ik beleg op de beurzen in Amsterdam, Londen en New York. Het Nederlandse deel is nog steeds het grootste.

Het rendement kan ik zo uit het hoofd niet noemen met enige nauwkeurigheid, maar ik sta dicht bij all time high (iets lager door de recente daling agv de lagere olieprijs). En ik ben dik tevreden met het rendement. Als ik er een gooi naar mag doen, bestaat het totaal op dit moment uit plm 1/3 ingebracht spaargeld, 1/4 gecumuleerd dividend en de rest koerswinst. Maar dat is alleen een ballpark estimate, ik heb hier geen cijfers bij de hand. Dus de ballpark estimate is dat het door de jaren heen ingebrachte geld sinds ik begon in 1998 ongeveer verdrievoudigd is. Waarbij ik opmerk dat de bedragen in de eerste jaren klein waren. Zoals eerder opgemerkt, heb ik in de eerste jaren ook best wel wat geëxperimenteerd. Mijn stijl begon echt vorm te krijgen rond 2002.

[verwijderd] 12 december 2014 16:29

quote:
TA-Phoenix schreef op 12 december 2014 16:21:
[...]
Je begrijpt er blijkbaar echt niks van ONN.
Maar evengoed, ook prettig weekend.

Zo sprak de kleermaker van de keizer.

[verwijderd] 12 december 2014 16:33

quote:
Panly schreef op 12 december 2014 16:27:
[...]
Ik zou ze geen eten willen geven die volledig bankroet gingen met een ratio van ">70% goed" en alles keurig gepresenteerd.

Marique had het over rendementen en 70% goed.

[verwijderd] 12 december 2014 16:47

quote:
TA-Phoenix schreef op 12 december 2014 16:33:
[...]

Marique had het over rendementen en 70% goed.

Aantoonbaar foute bemerking. Marique had het over een ratio >70% goed.

Dat is iets anders.

Ben jij altijd zo slordig?

Hallo! 12 december 2014 16:47

quote:
theo1 schreef op 12 december 2014 15:29:
En nog een vraagje, puur omdat het me opvalt: waarom allemaal ING fondsen? Doen ze bij ING iets heel erg goed, of is het gewoon omdat je daar je betaalrekening hebt?

In januari 1990 ben ik begonnen met beleggen. De Nikkei daalde toen in februari. Saddam Hoessein viel Koeweit binnen. Er kwam een Golfoorlog.

Als onervaren belegger kreeg ik te maken met de emoties hebzucht en angst. Alle fouten die er te maken waren, heb ik gemaakt. In 1991 ben ik toen gedisciplineerd te werk gegaan. Om precies te zijn op 23 januari 1991 heb ik mijn beleggingen in spreadsheets gezet en hou die wekelijks bij. Op elke woensdag toets ik de koersen in. Ik heb alle spreadsheets nog en ook de grafiek vanaf 23 januari 1991 t/m nu.

Tja, je komt eens voor de keuze te staan: welk fonds moet ik nu nemen. Medio de jaren 90 heb ik een aantal fondsen bijgehouden van OHRA, Robeco, ING, inclusief dividend, etc. Aanvankelijk hield ik meer fondsen bij van andere fondshuizen, maar dat was te veel werk. Als je dividend vergeet, dan is de verzameling niet betrouwbaar meer. Ook hou ik sinds medio 2005 enkele trackers bij van iShares, en Think. Ook de fondsen van Kempen hou ik bij.

Alle gegevens die ik gebruik, komen uit mijn eigen spreadsheets. Ik weet wat de fondsen waard zijn. Als je de fondsen goed kent, kun je ze gericht inzetten. Als je geen kennis van fondsen/trackers hebt, kun je ze niet goed inzetten. Om alleen op Morningstar af te gaan, is heel link. Je krijgt de info slechts gedeeltelijk mee, n.l. hetgeen jij graag wilt lezen.

Beleggen betekent je huiswerk doen, analyseren en begrijpen wat je doet. Toen ik erachter kwam dat het ING Hoogdividend Aandelen Fonds het beleid heeft veranderd, heb ik vanaf 2009 t/m nu d.m.v. het verloop van het Kempen Global High Dividend Fund, ING Hoog Dividend Aandelen Fonds en de
iShares STOXX Global Select Dividend 100 UCITS ETF (DE)tracker vergeleken. Daarbij heb ik het netto dividend gerekend en niet het bruto dividend. Op Nederlandse fondsen wordt 15% bronbelasting ingehouden, op Duitse fondsen 26,375%. Er is een duidelijk verschil in koersverloop te zien. Als je kijkt naar de samenstelling van de fondsen, dan valt op dat het ING Hoogdividend Aandelenfonds namen bevat die niet thuishoren in een portefeuille. Dit betekent voor mijn portefeuille onvoldoende spreiding. Het rendement wordt gedrukt, terwijl de volatiliteit toeneemt. Dus ben ik geswitcht naar de tracker.

De allocatie is het belangrijkst om tot een goed rendement te komen. Je kunt nu beter in een middelmatig Health Care sectorfonds zitten, dan in het best presterende Energy sectorfonds om een voorbeeld te geven, zie ook:

www.fondsnieuws.nl/nieuws/top-5-energ...

Bovenstaand is slechts één voorbeeld. Er zijn legio voorbeelden te geven. Een middelmatig staatsobligatiefonds presteert dit jaar ook beter dan een top High Yield obligatiefonds. Ook vergelijk ik fondsen/trackers wel eens met elkaar, b.v. Think iBoxx Government Bonds, iShares Core Euro Government Bond UCITS ETF en ING Euro Obligatie Fonds. Het koersverloop vanaf eind 2011 is identiek. Er worden heel veel knollen voor citroenen verkocht.

De volgende stap is nu vanaf 2014: kosten, als transactiekosten en service fee. Moet ik de Think iBoxx Government Bonds tracker kopen bij Binck om daar 60.000 euro in te gaan beleggen tegen transactiekosten van 0,1% +6,50 euro. Of kan ik beter het identiek presterende fonds bij Fitvermogen kopen zonder een cent te hoeven betalen? Moet ik kosten maken om hogere fondskosten te ontlopen, terwijl de fondsen identiek presteren?

marique 12 december 2014 18:38

quote:
ONN schreef op 12 december 2014 16:04:
[...]
Meestal wel maar gisteren intraday bijvoorbeeld ging de volatility omhoog terwijl de index ook steeg. Goed dat je het daarom theoretisch noemt.

Dacht in mijn onnozelheid altijd dat volatility niks anders is dan beweeglijkheid (vrij vertaald). Dat is neutraal vwb de richting van de beweging. Lijkt me.
Dat een stijgende volatiliteit doorgaans 'vertaald' wordt als koersdaling kan ik ook niet helpen.

Heb een aantal jaren enkele van de vele Vixen gevolgd. In een grafiek geplaatst zie je dat een vix 'normaal gesproken', contrair verloopt tov de aandelenkoers. Maar als je dan wat zorgvuldiger naar zo'n grafiek kijkt, lijkt het alsof de vix wat 'probeert'. Dus ... zo sterk stijgen dat de koers wel mee moet, dwz dalen.
Maar ... als de vix te ver doorslaat, dus als de koers niet voldoende of te traag mee beweegt (in t.o. richting), keert de vix weer terug. Dwz gaat weer sterk dalen.
Echter, die slome en trage koers heeft die vix-omslag nog niet zo in de gaten. Dus de koers is ook nog enige tijd aan het dalen. En ziedaar ... vix en koers bewegen in dezelfde richting.

Ed Verbeek 12 december 2014 20:38

quote:
TA-Phoenix schreef op 12 december 2014 16:33:
[...]

Marique had het over rendementen en 70% goed.

Ja, hij heeft je goed gesteund.
Het schijnt heel moeilijk te zijn om een index te verslaan,
maar jouw rendementen zijn ongetwijfeld beter dan die van de AEX-herbeleggingsindex (= 0% sinds AEX 700). Top!
Dat anderen een hoger rendement halen door strategische i.p.v. technische keuzes, daar kan jouw programmaatje ook niets aan doen.

[verwijderd] 12 december 2014 20:54

quote:
Ed Verbeek schreef op 12 december 2014 20:38:
[...]
Dat anderen een hoger rendement halen door strategische i.p.v. technische keuzes, daar kan jouw programmaatje ook niets aan doen.

Google me suf, maar weet nog steeds niet wat jouw systeempje voorstelt.
Mvg Peerke

166 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 874,02 -0,77 -0,09% 24 apr


Germany40^	18.086,70	-0,01%
BEL 20	3.883,83	-0,18%
Europe50^	4.990,80	+0,02%
US30^	38.353,31	0,00%
Nasd100^	17.524,13	0,00%
US500^	5.072,39	0,00%
Japan225^	37.998,76	0,00%
Gold spot	2.317,51	-0,19%
EUR/USD	1,0697	-0,05%
WTI	82,90	-0,48%