HaringMetAppelmoes schreef op 24 oktober 2014 19:58:
Een andere reden waarom Fugro harder daalt is volgens mij dat ze op de verkeerde beurs genoteerd staan. Fugro past veel beter op Wall Street, Londen of Oslo.
Dit heeft CEO Paul van Riel ook verteld in het interview met BNR een paar weken geleden.
www.bnr.nl/radio/bnr-zakendoen-met/20...In het verleden waren de grote aandeelhouders voornamelijk Nederlands. Pensioenfondsen, SHV (Fentervanvlissingen), HAL en verschillende banken. Op dit moment is alleen 5% in handen van de ING, 5% van GJ Kramer en de andere 50% (die meldingsplichtig is) van Angelsaksen.
De meeste analisten die naar Fugro kijken zijn Nederlands.
www.fugro.com/investors/share-informa... Alleen de ING heeft een belangrijke positie in Fugro. Bewust of onbewust werkt dat ook door in de beoordelingen.
De televisie-analisten van RTLZ roepen vaak maar wat, niet gestoord door enige kennis van zaken. Dit is volgens mij ook een belangrijke oorzaak waarom bij Fugro vaak appels met peren worden vergeleken.
Fugro heeft ook geen popie-jopie management, maar mensen met passie voor techniek en echte beta's.
Analisten en media zijn meesta alpha-georienteerd en die hebben volgens mij geen idee wat Fugro nu precies doet. Ik heb zelf veel tijd gestoken in het proberen te begrijpen wat Fugro doet en wat het verschil is met zogenaamde concurrenten waarmee vaak wordt vergeleken.
Fugro heeft het volgende lijstje op de website staan waarmee vergeleken kan worden.
www.fugro.com/investors/share-informa... Ik vind dit persoonlijk niet zo verstandig omdat daarmee misschien de verkeerde verbanden worden gelegd. Een korte toelichting erbij zou beter zijn om de relatie aan te geven. Het geeft volgens mij wel goed aan waar Fugro zelf naar kijkt:
OSX = Oslo Stock Exchange
CGG = koper van Geoscience. JV partner in Seabed Geosolutions
Technip = subsea contractor. Opdrachtgever van Fugro.
PGS = concurrent met multi-client data. wordt door Fugro de komende jaren afgebouwd.
TGS = concurrent met multi-client data. wordt door Fugro de komende jaren afgebouwd. TGS is ook re-seller van Fugro mc data.
Subsea7 = subsea contractor. Opdrachtgever van Fugro.
Saipem subsea contractor. Opdrachtgever van Fugro.
Deze ken ik niet zo goed. Als ik er globaal naar kijk zijn er overeenkomsten op deelgebieden.
Oceaneering = subsea
Amec = concurrent op deelgebieden. Vooral onshore
Petrofac = concurrent op deelgebieden. Vooral onshore
Er zit geen 1 bedrijf tussen dat hetzelfde doet als Fugro. Er zitten soms overeenkomsten tussen, maar vooral veel verschillen. Vergelijkingen zijn dan ook niet meer dan een zeer globale indicatie.
De beurswaarde van Fugro gaat uiteindelijk over het toekomstige verdienvermogen en bestaansrecht van Fugro. De kracht en waarde van Fugro ligt voor het grootste gedeelte in hun dominante marktpositie in nichemarkten waar de toetredingsmogelijkheden voor concurrentie beperkt is.
Als ik de analistenbijeenkomsten/adviezen en de financiele media zie worden vaak appels met peren vergeleken. Dat gebeurt ook met ASML. Met name in de media worden vaak Intel of Apple in 1 adem genoemd terwijl die maar voor een gedeelte te maken hebben met ASML en zeker geen concurrenten zijn.
ASML is nu monopolist. De enige concurrent die ze hadden was Canon en uitdagers zijn er niet. Klanten van ASML maken chips voor computers en telefoons. Nokia was een paar jaar geleden marktleider en bestaat nu niet meer. Ga maar wat producenten van telefoons of computers af en bekijk hun relatieve marktaandelen. Het wel en wee van de meeste afnemers is niet zo belangrijk voor het voortbestaan van ASML. Op korte termijn kan de markt tegenzitten, maar op lange termijn niet. Tenzij iedereen besluit om geen snellere telefoon, tablet, tv of pc meer te gebruiken.
Hetzelfde geldt ook voor Fugro op het gebied van bijvoorbeeld deep-water/ultra deep water. Daarover is minder bekend dan over de ruimte. Tijdens het zoeken naar het Maleisische vliegtuig worden onderzeese gebergten zo groot als de alpen ontdekt. De toetredingsdrempel voor concurrentie is heel hoog. Het kost veel kapitaal en veel tijd om hetzelfde niveau te halen. Het is veel realistischer om Fugro over te nemen dan zelf de kennis te ontwikkelen.
De grootste nog niet ontdekte o&g reserves zijn in diep water te vinden. Ook al wordt er nu minder geinvesteerd, die investeringen gaan echt wel komen. Het duurt misschien een paar jaar, maar uitstellen kan ook niet te lang omdat het ook jaren kost om nieuwe velden in produktie te krijgen.
De strategische keuze voor Subsea en Seabed Geosolutions is achteraf wellicht verkeerd getimed, maar eenmaal gemaakt moeten die wel een kans krijgen. Niet het kind met het badwater weggooien. Lukt het niet dan is desinvesteren de beste keuze.
Als Fugro zou worden overgenomen of delen moeten verkopen is de som veel meer waard dan de huidige beurswaarde. De Geoscience-divisie bracht al 1.2B euro op bij verkoop. De huidige beurswaarde van Fugro is ongeveer 1.7B. De overname prijs zal eerder het dubbele van de huidige koers zijn dan de helft.
En nu weekend!