Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Ook CDA tegen verhoging vermogensbelasting

161 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 11 juni 2014 18:31

quote:
jrxs4all schreef op 11 juni 2014 17:54:
[...]

Ik durf het haast niet te vertellen en je moet het niet verder vertellen, maar....

Die verlaging van de algemene heffingskorting geldt alleen bij hoge inkomens uit arbeid. Inkomen uit vermogen wordt niet meegerekend.

Als je alleen inkomen uit vermogen hebt (zoals Ben stelde) heb je daar geen last van.

Sssstttt......

Heb ik geen probleem mee.
Je moet t zo zien, het vermogen is in dat geval eensoort werkgever"

hirshi 11 juni 2014 18:36

quote:
jrxs4all schreef op 11 juni 2014 17:54:
[...]

Ik durf het haast niet te vertellen en je moet het niet verder vertellen, maar....

Die verlaging van de algemene heffingskorting geldt alleen bij hoge inkomens uit arbeid. Inkomen uit vermogen wordt niet meegerekend.

Als je alleen inkomen uit vermogen hebt (zoals Ben stelde) heb je daar geen last van.

Sssstttt......

De algemene heffingskorting wordt geleidelijk afgebouwd.
En dat geldt niet alleen voor hoge inkomens volgens mij.

Mvrgr.

New dawn 11 juni 2014 18:40

quote:
jrxs4all schreef op 11 juni 2014 18:01:
[...]

Grote vermogens belasten is moeilijk, want die zijn veel te mobiel. Nu is door allerlei maatregelen (bankgeheim Zwitserland ed) de grens waarbij je makkelijk kan vluchten wel veel hoger geworden, maar de echte grote jongens pak je zo niet.

Ik neem aan JR, dat je ook op emigreren doelt ? Dat is wel een hele stap. De persoon die emigreert en zeer veel vermogen heeft, kan denk ik desondanks een huis in Nederland aanhouden. Ook laat een land buiten de EU je meestal niet maar zo toe. Er zijn meen ik ook landen waar je wel wordt toegelaten als je een grote som geld hebt voldaan. Nu is dat voor de grote jongens denk ik geen probleem.

Het bankgeheim verdwijnt nl al meer, Nederland sluit met allerlei landen verdragen over uitwisseling van vermogensbestanddelen.

BASF en BAYER kopen 11 juni 2014 18:49

In Panama, betaal je slechts 6.000 us dlr per jaar.

hirshi 11 juni 2014 19:17

quote:
realiteit 2014 schreef op 11 juni 2014 18:49:
In Panama, betaal je slechts 6.000 us dlr per jaar.

Er zijn nog wel andere oorden waar je weinig betaalt. En wellicht minder -
Dubai bijvoorbeeld. Dorpsarts Dagobert weet daar alles van.
Maar wat heb je voor leven als je steeds weer moet vluchten om de belastingdienst te ontwijken en steeds weer uitwegen moet zoeken om je te onttrekken aan je bijdragen aan de maatschappij waarin je leeft.

Als je je uit schaamte niet meer kunt vertonen op de A1 tot en met zoveel omdat je niet meebetaalt aan de kosten ben je in mijn ogen een dégénéré.
Is het niet in en in triest als je zo'n leven moet lijden?

Mvrgr.

Fred 62 12 juni 2014 06:44

quote:
hirshi schreef op 11 juni 2014 19:17:
[…]

Is het niet in en in triest als je zo'n leven moet lijden?

Mvrgr.

Is het niet heel triest om een heel leven lang je klauwen op te houden en
te verwachten dat de maatschappij de kosten voor voedsel en onderdak
tot zich neemt zonder dat daar een tegenprestatie tegenover staat.

En de meeste doen dat ook nog zonder schaamte.

mvg

Fred

objectief 12 juni 2014 07:54

@Fred52: Met jouw visie over Nederland, zou ik snel een enkeltje Thailand of Panama boeken. Hier heb je duidelijk niets te zoeken.

theo1 12 juni 2014 11:15

quote:
DurianCS schreef op 11 juni 2014 16:31:
[...]
Mijn berekening loopt anders. Stel je hebt 5% rendement. Dan gaat daar eerst 1,2% VRH af en als je het waardevast wilt hebben dan gaat daar ook nog 2% inflatie van af. Dan houd je over 1,8% en dan redt je het echt niet. Los van het feit dat 1000 per maand ook niet echt over houdt. Ik zou me niet rijk voelen als ik van 1000 per maand rond moest komen.

Mijn definitie van "rijk" is dat je financieel onafhankelijk en vrij bent. Dus dat je ook niet afhankelijk bent van een inkomen uit arbeid. En dat je ook zoveel mogelijk onafhankelijk bent van de overheid. Bijstand trekken hoort daar dus niet bij, want als rijke wil je niet te maken hebben met al die regeltjes die daarbij horen. Dus je hebt een vermogen nodig dat groot genoeg is om van te leven, op een fatsoenlijk niveau, zonder inkomen uit arbeid. Dan praat ik dus niet over 2 jaguars, een grote villa in Blaricum en 6000m2 tuin. Ik praat over de vrijheid om je baas de vinger te geven als je dat zou willen zonder dat je dan meteen in de problemen komt.

Ik reken andersom dan jij. Ik begin bij wat ik netto verdien. Daarvanaf wat ik betaal aan hypotheek (zonder afbetaald huis ben je niet rijk, want afhankelijk van de bank). Daarvanaf wat ik iedere maand spaar voor mijn pensioen (waarom sparen als je al rijk bent). Dan nog iets eraf vanwege kosten die wegvallen als je niet meer werkt (benzine bijvoorbeeld) en omdat mensen die vervroegd met pensioen gaan steevast rapporteren dat ze minder geld nodig hebben dan ze dachten. Dan kom ik rond de €1000 netto per maand uit, met onze huidige levensstijl. Die is niet overdreven, maar we komen ook zeker niks te kort. Ik zou op deze manier zonder problemen doorgaan de rest van mijn leven. Als ik dat zou kunnen doen zonder iedere dag naar kantoor te hoeven en zonder wekker, zou ik me zeker rijk voelen. Als je kijkt waar je netto daadwerkelijk van leeft, dan is dat minder dan je denkt.

Bovenstaande is niet helemaal wetenschappelijk, want er komen ook kosten bij: je bent vaker thuis, dus in de winter brandt de verwarming meer. Nu heb ik in mei vakantiegeld en in januari eindejaarsbonus. Die spaar ik grotendeels, maar niet helemaal. Ik zal vast nog wel iets verwaarloosd hebben. Het gaat om een ballpark estimate, en een ondergrens.

€1000 netto per maand wordt €12.000 netto per jaar. Met 4% withdrawal, geeft dat 3 ton vermogen. Zo simpel is de redenatie. Dus 3 ton vermogen en een afbetaald huis is in mijn beleving het minimaal benodigde om iemand in Nederland rijk te kunnen noemen. In landen met heel goedkoop levensonderhoud is dat wellicht minder, in dure landen zul je meer nodig hebben.

Nu de belasting:
- box 1: nihil, want er is geen inkomen uit arbeid en geen huurwaardeforfait (huis is afbetaald)
- box 2: nihil. Ik ga ervan uit dat dit niet aan de hand is.
- box 3: 3 ton - 40k vrijstelling = €260k belastbaar. 260k * 1,2% = €3120 belasting. Maar die kun je verdelen over 2 personen die allebei €2103 algemene heffingskorting hebben. Dus in mijn beleving betaal je dus helemaal geen belasting in dit geval. Dat is het voordeel van een fiscaal gezien zeer laag inkomen. En je hebt maar een laag inkomen nodig, omdat er zo weinig meer vanaf gaat. Vanwege de heffingskorting betaal je effectief geen belasting tot een vermogen van een kleine 4 ton ((2103 * 2) / 0,012 = €350.500 + 40k vrijstelling = €390.500), mits er verder geen inkomen is. Over alles daarboven betaal je dan de normale 1,2% VRH, afgezien van andere aftrekposten. Nog een reden om 3 à 4 ton te zien als ondergrens van "rijk". Het blijkt dus ook terecht te zijn dat ik belasting eerder negeerde.

Gemeentebelasting, waterschap, zorgpremie, onderhoudskosten aan je huis etc blijven natuurlijk, maar die betaal je nu ook uit je netto inkomen.

Veronderstellingen:
- ik ga uit van een koppel, dus dubbele vrijstelling van VRH en 2 * heffingskorting.
- ik ga uit van een afbetaald huis. Dus ook geen huurwaardeforfait omdat er geen hypotheek meer is.
- ik ga ervan uit dat uit vermogen een inkomen van 4% te halen is, zonder het vermogen uit te putten. Dit getal is gebaseerd op de Trinity studie (http://en.wikipedia.org/wiki/Trinity_study).
- ik ga uit van inkomen uit (merendeels) dividend, niet rente. Uit rente alleen kom je ook nooit op 4%.
- ik ga ervan uit dat dividendinkomen groeit met minimaal de inflatie, dus ingebouwde inflatiecorrectie. Je kunt inflatie dan verder negeren.

Verder: wij zijn zo gezegend dat we in Nederland wonen. Als we in de omstandigheden komen dat we gedwongen zijn van ons vermogen te leven, of als we daar voor kiezen omdat het kan, hoeven we dat helemaal niet tot in eeuwigheid vol te houden. Want op ons 67e (of wat dat ook zijn moge als het zover is), komt er AOW binnen. De meesten van ons hebben een bedrijfspensioen opgebouwd. Dat biedt in ieder geval een gegarandeerd basisinkomen vanaf dat moment. Je moet voornamelijk de tijd tot je pensioenleeftijd overbruggen, het inkomen uit vermogen daarna is mooi meegenomen. Je kunt dus in principe een deel van je vermogen opeten totdat je normale pensioen begint. Dan kun je nog net iets royaler leven. En als je dividendinkomen groeit met meer dan de inflatie (wat meestal het geval is), krijg je ieder jaar een stukje reële "loonsverhoging". Kom daar maar eens om op de arbeidsmarkt van vandaag.

Ik heb er dus wel degelijk over nagedacht ;-)

Nog iemand merkte op dat mijn inkomen van €1000 per maand lager is dan AOW en dus weinig voorstelt. De AOW komt netto uit op €1091 per maand (http://nl.wikipedia.org/wiki/Algemene_Ouderdomswet#Berekening_per_1_januari_2014 onder "bedragen"). Daarvan word je geacht te kunnen leven, wat mijn stelling onderschrijft. Dat is ongeveer minimumniveau als je huis niet is afbetaald. Als je niks kwijt bent aan huur/hypotheek scheelt dat een slok op een borrel. Dan is dat inkomen ineens helemaal niet meer zo slecht. Reken maar eens uit hoeveel meer je zou kunnen uitgeven als je geen hypotheek of huur had.

Edit: en nu ga ik de rest van deze draad teruglezen want daar was ik nog niet aan toegekomen.

shaai 12 juni 2014 11:31

quote:
theo1 schreef op 12 juni 2014 11:15:
[...]

Theo,

dat lijkt me redelijk doordacht, maar ik denk dat de vooronderstelling bij jou (denk ik): geen kinderen, ook een belangrijke is. Dan schijn je toch een stuk duurder uit te komen.
Wellicht ook missend: onvoorziene grote uitgaven, en andere min of meer grote vaste uitgaven als huisonderhoud
En qua auto(afschrijving) reken je volgens mij ook niet al te veel mee?
Hoewel een degelijke, simpele tweedehands zonder allrisk er misschien nog prima inpast. Maar dat komt niet noodzakelijk 'rijk'over op de meesten ;-)

Brievenbus 12 juni 2014 11:34

Oef!
Dat noem ik nou niet bepaald rijk.
Eerder knellende armoede.
Jaguar is onzin, landhuis ook, maar, een leuk reisje zo af en toe is toch WEL de bedoeling van rentenieren.
En dan, die aanname gemakshalve dat die 4% boven inflatie altijd gehaald wordt, brrrrrrr....

shaai 12 juni 2014 11:36

Oh, en in het algemeen: de veronderstelling dat er over een jaar of 20-30 AOW is (uberhaupt of voor iedereen; en nee, je hebt er geen premie voor betaald, je bent alleen zo goed geweest voor de huidige ouwetjes te betalen) zou ik ook niet zo 1,2,3 maken, als je je rijk (zonder al teveel financiele zorgen) wilt voelen.

jrxs4all 12 juni 2014 12:47

quote:
theo1 schreef op 12 juni 2014 11:15:
€1000 netto per maand wordt €12.000 netto per jaar. Met 4% withdrawal, geeft dat 3 ton vermogen. Zo simpel is de redenatie. Dus 3 ton vermogen en een afbetaald huis is in mijn beleving het minimaal benodigde om iemand in Nederland rijk te kunnen noemen. In landen met heel goedkoop levensonderhoud is dat wellicht minder, in dure landen zul je meer nodig hebben.

Nu de belasting:
- box 1: nihil, want er is geen inkomen uit arbeid en geen huurwaardeforfait (huis is afbetaald)
- box 2: nihil. Ik ga ervan uit dat dit niet aan de hand is.
- box 3: 3 ton - 40k vrijstelling = €260k belastbaar. 260k * 1,2% = €3120 belasting. Maar die kun je verdelen over 2 personen die allebei €2103 algemene heffingskorting hebben. Dus in mijn beleving betaal je dus helemaal geen belasting in dit geval. Dat is het voordeel van een fiscaal gezien zeer laag inkomen. En je hebt maar een laag inkomen nodig, omdat er zo weinig meer vanaf gaat. Vanwege de heffingskorting betaal je effectief geen belasting tot een vermogen van een kleine 4 ton ((2103 * 2) / 0,012 = €350.500 + 40k vrijstelling = €390.500), mits er verder geen inkomen is. Over alles daarboven betaal je dan de normale 1,2% VRH, afgezien van andere aftrekposten. Nog een reden om 3 à 4 ton te zien als ondergrens van "rijk". Het blijkt dus ook terecht te zijn dat ik belasting eerder negeerde.

Gemeentebelasting, waterschap, zorgpremie, onderhoudskosten aan je huis etc blijven natuurlijk, maar die betaal je nu ook uit je netto inkomen.

Je rekensom klopt wel en de aanname over de belasting ook, maar met een afbetaald huis rondkomen met 2 personen van 1000 euro per maand lijkt me haast onmogelijk. Mij lukt dat in ieder geval niet.

Bedenk dat je met zo'n "vermogen" ook geen recht meer hebt op toeslagen. Dan ben je voor 2 personen al gauw 200 euro per maand kwijt aan zorgpremie. Daarboven de energiekosten, WOZ, andere gemeentelijke belastingen, waterschap, verzekeringen, water, telefoon, internet, televisie, onderhoud huis, etc. Dan is het geld al zo'n beetje op.

jrxs4all 12 juni 2014 12:51

quote:
hirshi schreef op 11 juni 2014 18:36:
[...]

De algemene heffingskorting wordt geleidelijk afgebouwd.
En dat geldt niet alleen voor hoge inkomens volgens mij.

Nee, dat klopt niet. Je bent denk ik in de war met de afbouw van het uitbetalen van de algemene heffingskorting aan een partner zonder inkomen (aanrechtsubsidie).

Die wordt inderdaad afgebouwd, maar het gebruiken van de algemene heffingskorting van een partner zonder inkomen om de VRH mee te betalen blijft kunnen.

hirshi 12 juni 2014 13:00

Je hebt gelijk.
Dank voor de nuancering.

Mvrgr.

ffff 12 juni 2014 13:04

Nonsens, Ben!

Dat blijf jij maar iedere keer herhalen, maar dat wil nog niet zeggen dat het waar is.
Even afgezien van de getallen die JR hierboven plaatst: het blijft een feit dat als je een beetje miljonair bent, je voor ieder miljoen dat je bezit in Nederland 1000 Euro per maand enkel en alleen aan vermogensbelasting betaalt.

Die nonsens een jaar geleden om steenrijke Chinezen een Nederlands paspoort te gunnen...Wat een klinkklare flauwekul waar je overigens nooit meer iets van gehoord hebt. Die rijke Chinezen schrokken zich rot toen ze beseften wat die domiciliëring in Nederland hen zou gaan kosten.

Al zo vaak gepost in IEX; Je moet allereerst naar het HELE plaatje kijken en er niet steeds een onderdeeltje uithalen en daar dan over zeuren of het te hoog of te laag is. Dat is typisch werk van politici. Geen vermogensbelasting in België, dus moeten ze ( de socialisten en groenen) dat in België ook hebben, waarbij ze gemakshalve vergeten dat andere belastingen veel hoger zijn.

Maar omgekeerde geldt ook voor Nederland: Wie in een land vertoeft waar geen vermogensbelasting geïnd wordt en een beetje miljonair is... houdt bij pakweg 5 miljoen...toch 5.000 EURO PER MAAND NETTO op zak door niet naar Nederland te gaan verhuizen. Zo simpel is het en van 5.000 Euro netto is toch mooi EXTRA meegenomen. Wordt je niet ontnomen. Voor de rest al zo vaak beschreven dat goede beleggers in ieder land waarin ze vertoeven hun beleggingen aanpassen aan het belastingregime. Dat is toch zo logisch als wat. Dus wat zwaar belast gaat worden, wordt geld aan onttrokken en wordt op een andere wijze belegd. Afgelopen tien jaar hebben we dat keer op keer in heel wat landen kunnen zien.

Maarruh: Ik heb de afgelopen jaren tientallen postings over dit onderwerp geplaatst....Tegen geloven en overtuigingen valt niet op te lullen...dus kijken we maar naar de bankafschriften...

Peter

P.S. Blijkbaar is de posting van Ben weer weggehaald. Hij schreef dat Nederland zeer fiscaal vriendelijk is voor vermogenden om te rentenieren en op die opmerking reageer ik.

jrxs4all 12 juni 2014 13:18

quote:
ffff schreef op 12 juni 2014 13:04:
Maar omgekeerde geldt ook voor Nederland: Wie in een land vertoeft waar geen vermogensbelasting geïnd wordt en een beetje miljonair is... houdt bij pakweg 5 miljoen...toch 5.000 EURO PER MAAND NETTO op zak door niet naar Nederland te gaan verhuizen. Zo simpel is het en van 5.000 Euro netto is toch mooi EXTRA meegenomen. Wordt je niet ontnomen.

...

P.S. Blijkbaar is de posting van Ben weer weggehaald. Hij schreef dat Nederland zeer fiscaal vriendelijk is voor vermogenden om te rentenieren en op die opmerking reageer ik.

Ik denk wel dat hij gelijk heeft, ik zou in ieder geval niet zo een land kunnen noemen in de beschaafde wereld waar je als vermogende goedkoper kunt rentenieren. Want je wil natuurlijk niet in een of andere zandbak met middeleeuwse wetten gaan wonen.

Dat miljonairs echtpaar met 5 miljoen, als die per jaar 5% rente en dividend vangen zijn ze in Nederland goedkoper uit dan in Belgie, waar ze geen vermogensbelasting kennen. Andere landen om ons heen zijn zelfs nog stukken duurder.

ffff 12 juni 2014 13:40

JR,

JIJ leert toch ook langzaam van al onze discussies/ gedachtenwisselingen in het verleden. Jij hebt al zo vaak geschreven dat als je op een bepaalde manier belegt, in dit geval jouw 5 procent rente, dat je dan in Nederland beter af bent. Maar ik heb jou keer op keer erop geattendeerd dat je dan je beleggingen gaat omgooien.
Als ik zo'n posting van jou lees dan denk ik: Wat hebben al die vroegere postings nou voor zin gehad? 5 procent rente en dividend zit je in Nederland beter dan in België. Maar met vijf villa's van 1 miljoen zit je in België honderd maal beter dan in Nederland, om over goud en kunst en diamanten maar te zwijgen. Verder wees ik jou HERHAALDELIJK op vermogensoverdracht: In Nederland gruwelijk duur en de roverheid bemoeit zich waarachtig als het bedrag de 10.000 Euro overschrijdt en vindt zichzelf geweldig dat ouders een ton aan hun kinderen mogen geven. In België geef je je kinderen miljoenen...en kost het letterlijk geen cent. Nogmaals JR; HET HELE PLAATJE ! Zo vaak over gehad en dan is de conclusie verrekte snel: na overweging van heel even...Nederland... werd dat land al heel snel afgevoerd. Dat is de praktijk en...het hele plaatje en niet alleen die 5 procent.

Peter

[verwijderd] 12 juni 2014 14:41

Foei, JR. Wat ben je weer hardleers.

[verwijderd] 12 juni 2014 15:21

quote:
ffff schreef op 12 juni 2014 13:40:
JR,

JIJ leert toch ook langzaam van al onze discussies/ gedachtenwisselingen in het verleden. Jij hebt al zo vaak geschreven dat als je op een bepaalde manier belegt, in dit geval jouw 5 procent rente, dat je dan in Nederland beter af bent. Maar ik heb jou keer op keer erop geattendeerd dat je dan je beleggingen gaat omgooien.
Als ik zo'n posting van jou lees dan denk ik: Wat hebben al die vroegere postings nou voor zin gehad? 5 procent rente en dividend zit je in Nederland beter dan in België. Maar met vijf villa's van 1 miljoen zit je in België honderd maal beter dan in Nederland, om over goud en kunst en diamanten maar te zwijgen. Verder wees ik jou HERHAALDELIJK op vermogensoverdracht: In Nederland gruwelijk duur en de roverheid bemoeit zich waarachtig als het bedrag de 10.000 Euro overschrijdt en vindt zichzelf geweldig dat ouders een ton aan hun kinderen mogen geven. In België geef je je kinderen miljoenen...en kost het letterlijk geen cent. Nogmaals JR; HET HELE PLAATJE ! Zo vaak over gehad en dan is de conclusie verrekte snel: na overweging van heel even...Nederland... werd dat land al heel snel afgevoerd. Dat is de praktijk en...het hele plaatje en niet alleen die 5 procent.

Peter

hoewel ik het volstrekt eens ben met je opmerking dat al jouw bijdragen aan dit forum volstrekt zinloos zijn, zie ik hierboven een schoolvoorbeeld van de reden hiervoor :

Je beweert tegelijk dat een "goede" belegger zijn beleggingen aanpast aan het lokale belastingregime, maar verbiedt tegelijk dat een belegger in Nederland dat zou doen.
Die moet per definitie als een "slechte" belegger z'n geld in 5 villa's, kunst en goud blijven steken in plaats van in een portfolio van goede bedrijven die een (aanzienlijk) deel van hun winst uitkeren als dividend (ook al handelen die bedrijven in kunst, goud en/of prime-vastgoed).

Dergelijk manifest gebrek aan logica en overvloed aan double standards en cirkelredeneringen, zijn het zoveelste bewijs dat een rationele belegger helemaal niets heeft aan jouw bijdrages hier.

[verwijderd] 12 juni 2014 15:27

quote:
theo1 schreef op 12 juni 2014 11:15:
[...]

Mijn definitie van "rijk" is ...

Laat me het samenvatten: wat je nodig acht als vermogen = jaarlijkse kosten x 25

161 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 874,02 -0,77 -0,09% 24 apr


Germany40^	18.086,70	-0,01%
BEL 20	3.883,83	-0,18%
Europe50^	4.990,80	+0,02%
US30^	38.353,31	0,00%
Nasd100^	17.524,13	0,00%
US500^	5.072,39	0,00%
Japan225^	37.998,76	0,00%
Gold spot	2.313,18	-0,13%
EUR/USD	1,0705	+0,07%
WTI	82,90	0,00%