Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 107 108 109 110 111 » | Laatste
DurianCS
0
quote:

de bos schreef op 30 september 2013 23:22:

tov de standaard inkomstenbelasting van 52% is VRH een koopje. Ik heb liever hier een humaner tarief dan de VRH.

de bos
Niet met je eens. De 30% is inderdaad lager, maar reflecteert een soort gemiddelde belasting en geen marginale. Bovendien betaal je het over geld waar je al eerder 52% belasting over betaald hebt; dus een koopje zou ik het niet zo snel willen noemen.
Afgelost.
0
Het is helemaal van te gekke dat je over je rente en ook over je vermogen weer belasting moet betalen. Over dat bij elkaar gesprokkelde geld is al inkomensbelasting betaald . Vind het pure diefstal.
jrxs4all
0
Wat een geklaag weer hier, zitten hier alleen maar knoeiers ? Als je geen 4% gemiddeld kunt halen moet je niet gaan beleggen.

Die 4% is ook nog steeds vrijwel haalbaar op een 10 jaars staatsgegarandeerd deposito.

Kijk eens naar de landen om ons heen, in Belgie worden rente en dividend veel hoger belast, in Duitsland ook en daar betaal je ook nog belasting over koerswinst.

Als je een klein beetje meer haalt dan die 4% is Nederland een belastingparadijs voor beleggers.
[verwijderd]
0
quote:

de bos schreef op 30 september 2013 23:22:

tov de standaard inkomstenbelasting van 52% is VRH een koopje. Ik heb liever hier een humaner tarief dan de VRH.

de bos
U lijdt aan akute money illusion.
Bij 1,2% VRH en 3% inflatie, wordt uw 4% vermogens-inkomen aan meer dan 100% belast door de overheid.

Een koopje, hilarisch.

New dawn
0
quote:

jrxs4all schreef op 1 oktober 2013 09:21:

Wat een geklaag weer hier, zitten hier alleen maar knoeiers ? Als je geen 4% gemiddeld kunt halen moet je niet gaan beleggen.

Je hebt gelijk als het beleggingen zijn vallend in box 3, zoals bv aandelen of vastgoed.

Maar mensen sparen ook voor de aanschaf van bv een nieuwe auto, of een huis, wasmachine etc. Die mensen weten niets van beleggen af. Niet iedereen is een belegger.

Ook zullen er beleggers zijn die met een doel sparen. Ze gaan dat geld niet beleggen omdat ze zeker willen zijn dat het geld er over een x aantal jaren is. Daarnaast kunnen ze ook beleggen.

jrxs4all
1
quote:

Hmm schreef op 1 oktober 2013 09:44:

[...]

Je hebt gelijk als het beleggingen zijn vallend in box 3, zoals bv aandelen of vastgoed.

Maar mensen sparen ook voor de aanschaf van bv een nieuwe auto, of een huis, wasmachine etc. Die mensen weten niets van beleggen af. Niet iedereen is een belegger.
In principe is er geen verschil tussen sparen en beleggen, vraag dat maar aan de spaarders in Cyprus. Sparen is alleen grotendeels risicoloos omdat de overheid garant staat en we weten inmiddels dat die garantie geld kost.

En zoals al gezegd, je kunt nog steeds pakweg 3,5% halen op een door de staat gegarandeerd 10 jaars deposito. Heb je na aftrek van de VRH (die als je de vrijstelling meerekent voor niemand 1,2% is) toch nog de inflatie goedgemaakt. Gratis en voor niets, op risico van de overheid.

Probleem is dat de mensen

geen moeite willen doen, zelfs het internet afspeuren is al teveel werk
direct hun geld willen kunnen opnemen
het risico willen afwentelen op de overheid
geen belasting willen betalen

en dan na inflatie ook nog dik rendement willen halen. Zo werkt het natuurlijk niet ;-) Niets voor niets.
ffff
1
JR,

Punt 1: We hebben hier al vaak over gediscussieerd en weten van elkaar dat we het grotendeels niet met elkaar eens zijn.

Ik blijf die 1,2 procent op je vermogen , waar dus in al die jaren al een 60 tot 70 procetn van dat vermogen aan belasting is betaald, er gewoon teveel aan. De Overheid wil in 80 jaar 80 maal 1,2 procent of geleidelijk dat hele vermogen zich toeëigenen.
Als je het nu maar sluipend doet heeft de gemakzuchtige burger het niet zo in de gaten... Ondertussen vreet ook nog de inflatie aan dat vermogen en is de nivellering in volle kracht werkzaam...Het geld, het vermogen gaat van de burger naar de Overheid. Die er dan weer de Sinterklaas mee kan spelen.. Dus stemmen krijgt...etc...etc...

Dan heb ik ook wat bezwaar tegen heel jouw opvatting dat je als vermogende burger dan maar moet zorgen dat je daar een rendement van minimaal 4 procent op haalt, want anders ben je in jouw ogen een klungel.

Ik zie dat als liberaal TOTAAL anders: Wie verplicht mij om 4 procent rendement te halen om een beetje quitte te spelen. Zoals ik je al vaker geschreven heb: overheden gaan zelf hun burgers dwingen, forceren, aanmoedigen om op een bepaalde manieer te beleggen en met hun geld om te gaan, juist door hun fiscale maatregelen.

Ik heb je al vaker geschreven: heb je in België voor miljoenen aan plakjes goud liggen betaal je NIETS. In Nederland kost je dat voor ieder miljoen aan goud in de kluis toch duizend Euro in de maand...... Terwijl er verder niets gebeurt.... Zo kun je al die beleggingsmogelijkheden één voor één onder de loupe nemen en constateer je hoe verschillend ze in buurlanden behandeld worden....reden waarom er dan wel degelijk totaal anders belegd wordt.

Hoe je het ook draait of keert: maar die vermogensbelasting in Nederland is een hele duidelijke rem om vermogen naar Nederland te sluizen. En in die zin een gruwel.

En dan kun je volkomen terecht stellen dat in het buurland de dividendbelasting weer veel hoger is...maar dan kun je constateren dat beleggingen onmiddellijk gaan migreren.

En net zo goed als dat jij vindt dat beleggers maar moeten zoeken naar een degelijk rendement en daarop de 1,2 procent VRH sowieso afdragen, vind ik dat wereldburgers ook mogen rondkijken via internet waar het goedkoper toeven is.....Geen VRH !!

Peter
[verwijderd]
0
VRH is vooral prima omdat fraude veel lastiger is, eerst moesten bonnetjes voor kosten, dividendopbrengsten, huurinkomsten etc. allemaal opgeteld worden. Dat is nu niet meer nodig. Sparen voor een koelkast is minder dan 20.000 euro en valt onder de vrijstelling EN BOVENDIEN is er (nog) de mogelijkheid om belastingvrij te sparen door de hypotheek af te lossen. Eigen huis is onbelast, pensioenvermogen ook en voor een beetje belegger is het een koopje.
En nogmaals, ik vind de 52% inkomensbelasting en bij crisis nog wat extra veel schandaliger.
Waarom mag oud geld belastingvrij luieren en moet de rest 52% ophoesten?

de bos
DurianCS
0
De VRH is ook voor de overheid erg gunstig, want het levert een vast en goed voorspelbaar "inkomen" op. En inderdaad, geen gemier met alle verschillende vormen van vermogen en vermogensinkomsten. Hoe lang het huis onbelast blijft weet ik niet, maar ik geef het niet al te lang meer.
ffff
0
En nogmaals, ik vind de 52% inkomensbelasting en bij crisis nog wat extra veel schandaliger.

de bos,

Het zal niet verbazen dat ik het ook daar helemaal mee eens ben. Hier in de KK ,in heel wat draden, maar ook op andere plaatsen wordt vaak gediscussieerd wat nu eigenlijk dan wel " gerechtvaardigd " is. daar kun je natuurlijk jaren over discussiëren maar voor mijzelf leeft ontzettend sterk: dat al je iets verdient dat dan toch minimaal de grootste helft aan jouzelf toekomt als vergoeding voor je inzet, voor je arbeid. En dat de hele rest van de maatschappij al heel erg tevreden mag zijn dat de kleinste helft zomaar naar hen toegesluisd wordt.
Ik voel dat ook echt zo aan. Ooit, heel veel jaren geleden verdiende ik kapitalen: maar als ik 100.000 gulden verdiend had en ik zag dat daarvan toch werkelijk zo'n 70.000 naar de Overheid ging, vond ik dat, diep in mijn hart, pure diefstal. Dus weer anders gezegd: Als ik van alles overhoop haalde om die 70 procent niet te betalen, vond ik dat absoluut geen " fraude", maar pure gerechtvaardigde zelfverdediging.

En nu weet ik best dat daar juridisch niets van klopt, maar anderzijds moeten beleidsmakers ook niet de naieve instelling hebben dat als zij nu ergens maar een percentage op plakken dat het grootste gedeelte van de bevolking dat dan ook zomaar als zoete koek slikt.

Integendeel: Blijkt nu al heel wat decennia. Die hele heisa over die 30 MILJOEN MAAL 1 MILJOEN Euro's die weggesluisd zijn, zijn in mijn ogen nu juist een zeer sterke aanwijzing dat ontzettend veel mensen het precies zo aanvoelen. En ook al maken de media daar boeven en criminelen van.... dat is een strategie van bepaalde links georiënteerde media. De mensen die dat tientallen jaren zo georganiseerd en uitgewerkt hebben, hebben echt niet het diepe gevoel dat ze crimineel bezig waren, maar veel eerder een concreet verzet tegen te hoge belastingdruk.

Peter
New dawn
0
quote:

de bos schreef op 1 oktober 2013 16:56:

Sparen voor een koelkast is minder dan 20.000 euro en valt onder de vrijstelling EN BOVENDIEN is er (nog) de mogelijkheid om belastingvrij te sparen door de hypotheek af te lossen.
Er zijn ook nog mensen die voor een huis sparen, die dus nog geen hypotheek hebben. Er zijn ook plannen om net zoals in Duitsland dat iemand eerst een gedeelte eigen geld moet meebrengen voor een hypotheek.

Het is niet alleen die koelkast, maar verder alle andere zaken waar in principe geld voor moet klaarliggen als het vervangen moet worden: auto, soms twee als beide gezinsleden werken, wasmachine, wasdroger, tv, koel/vriezer, cv-ketel, (groot)onderhoud aan het huis, computer(s), eventueel bril. etc. 50.000 euro spaargeld is denk ik wat dat betreft nog aan de krappe kant.

Anders wordt het lenen.
jrxs4all
0
quote:

ffff schreef op 1 oktober 2013 15:00:

JR,

Punt 1: We hebben hier al vaak over gediscussieerd en weten van elkaar dat we het grotendeels niet met elkaar eens zijn.

Ik blijf die 1,2 procent op je vermogen , waar dus in al die jaren al een 60 tot 70 procetn van dat vermogen aan belasting is betaald, er gewoon teveel aan.
Ik dacht dat we het wel eens waren, namelijk dat het van je portefeuille afhangt. In Belgie worden de inkomsten (rente en dividend) belast, in Duitsland eveneens en daar bovendien ook nog de koerswinst.

In Nederland rekenen ze met 4% vast rendement en betaal je daar 30% belasting over. In Belgie betaal je meestal 25% over de inkomsten en in Duitsland het normale IB tarief. Dan is het natuurlijk simpel om uit te rekenen dat als je een portefeuille hebt die iets meer dan 4% betaalt, dat je dan goedkoper uit bent in Nederland dan in Belgie. En veel goedkoper dan in Duitsland waar ze bovendien ook nog de koerswinst belasten, als je tenminste iets verdient. Voor iemand die structureel verlies draait is Duitsland dan weer voordeliger.

Over dat klompje goud hoef je inderdaad in Belgie niets te betalen. Als je geen goud hebt dan heb je daar natuurlijk weinig aan.

Ik ben in ieder geval blij met het Nederlandse systeem, omdat ik daar minder hoef te betalen. En het is ook simpeler, minder fraudegevoelig en minder cyclisch qua inkomsten voor de overheid.
jrxs4all
0
quote:

Hmm schreef op 1 oktober 2013 17:17:

Het is niet alleen die koelkast, maar verder alle andere zaken waar in principe geld voor moet klaarliggen als het vervangen moet worden: auto, soms twee als beide gezinsleden werken, wasmachine, wasdroger, tv, koel/vriezer, cv-ketel, (groot)onderhoud aan het huis, computer(s), eventueel bril. etc. 50.000 euro spaargeld is denk ik wat dat betreft nog aan de krappe kant.

De vrijstelling is voor een echtpaar ook bijna 50.000 euro, als je 50.000 euro spaargeld hebt dan betaal je effectief 0,2% over het saldo.

Daarom is dat gemekker over die 1,2% ook zo'n flauwekul, niemand betaalt dat. Bij 100K spaargeld betaalt een echtpaar 0,7% en pas boven de 250K spaargeld (wie heeft dat?) zit je boven de 1%.

En zelfs dat is flink overdreven want je hebt per persoon ook nog 2001 euro algemene heffingskorting en die geldt voor alle inkomsten, ook voor die in box 3. Als een echtpaar alleen in box 3 belasting betaalt, dan betalen ze pas boven een spaarsaldo van 375.000 euro (!) belasting.

Iemand die zowel belasting betaalt in box 3 als in box 1 zou om eerlijk te rekenen de heffingskorting naar rato moeten verdelen. Niemand betaalt dan 1,2% en er zijn er maar heel weinig die zelfs maar aan de helft komen.

Niet meer zo zeuren dus.
voda
0
quote:

jrxs4all schreef op 1 oktober 2013 17:38:

[...]
...

En zelfs dat is flink overdreven want je hebt per persoon ook nog 2001 euro algemene heffingskorting en die geldt voor alle inkomsten, ook voor die in box 3. Als een echtpaar alleen in box 3 belasting betaalt, dan betalen ze pas boven een spaarsaldo van 375.000 euro (!) belasting.

...
Weet je dit zeker?

- De algemene heffingskorting is in 2014: 2100 euro voor mensen met een inkomen tot 20.000 euro en 1260 euro voor mensen met een inkomen vanaf 58.000 euro. Voor mensen met een inkomen tussen 20.000 en 58.000 wordt de heffingskorting afgebouwd van 2100 tot 1260 euro.

nos.nl/artikel/552273-concrete-planne...
jrxs4all
0
quote:

voda schreef op 1 oktober 2013 17:44:

[...]
Weet je dit zeker?

- De algemene heffingskorting is in 2014: 2100 euro voor mensen met een inkomen tot 20.000 euro en 1260 euro voor mensen met een inkomen vanaf 58.000 euro. Voor mensen met een inkomen tussen 20.000 en 58.000 wordt de heffingskorting afgebouwd van 2100 tot 1260 euro.
Nu geldt dat zeker en in de toekomst hangt het er van af hoe ze het precies gaan invullen. Wat ik nu begrijp is dat de heffingskorting alleen afhankelijk wordt van het inkomen in box 1.

Een echtpaar met een laag of geen inkomen in box 1 gaat dus nog steeds pas vanaf een spaarsaldo van 375.000 euro belasting in box 3 betalen. Dat wordt zelfs iets hoger omdat de heffingskorting 99 euro pp hoger wordt dan in 2013.

Bij een hoger inkomen in box 1 wordt de heffingskorting inderdaad verlaagd maar ook dan moet je wat overblijft nog steeds verdelen over box 1 en box 3 om het eerlijk te houden. Aan die 1,2% VRH komt niemand en er komen er heel weinig zelfs maar in de buurt.

[verwijderd]
0
nu heb ik geen goud, maar denk toch niet dat ik dat veel mensen dat op geven bij de belasting, idem eventueel kunst etc.
Tenzij je een certificaat goud hebt.

de bos
Oranje 67
1
Om belasting te betalen over je inkomsten is maatschappelijk noodzakelijk en acceptabel (zolang jezelf meer overhoudt van jouw inzet dan dat aan belasting naar de overheid gaat).

Probleem met de VRH is dat ook belasting betaald moet worden wanneer er géén inkomsten zijn geweest, oftewel non-inkomsten. Hoe los je dat op?
In geval van een spaarrekening/aandelen heb je hopelijk de optie om wat van je saldo op te nemen of wat aandelen te verkopen, ookal is dat dubbel balen en zwaar onrechtvaardig, want dat is interen!
Maar hoe zit het met vermogen in bakstenen dat geen jaarlijks rendement oplevert terwijl jij wel jaarlijks VRH moet betalen? Je schuurtje verkopen???
Een huis kan volgens de WOZ een bepaalde waarde hebben, maar wat heb jij daaraan zolang je er woont? Toch moet je over die waarde jaarlijks VRH betalen.
Net zoals het resultaat van je werk een bepaald positief resultaat oplevert, zou het afbetalen van je hypotheekschuld ook een positief resultaat moeten opleveren, namelijk dat je geen schuld meer hebt. Met de invoer van de VRH krijg je opeens dankzij het afbetalen van je hypotheekschuld op je tweede huisje een nieuwe schuld in je schoenen geduwd door de overheid in de vorm van jaarlijks 1,2% over de ongerealiseerde WOZ waarde. Je wordt huurder van je eigendom met de overheid als begunstigde. Dit zal na 2001 niet vaak zijn gebeurt maar aangezien er geen overgangsrecht voor oude gevallen is, staan juist die mensen met de rug tegen de muur.

En nog iets over die kreet om vermogende buitenlanders naar NL te halen om hier geld te pompen in onze economie. Laat me niet lachen. Vermogende buitenlanders zijn echt geen liefdadige instellingen!
Ze hebben NL allang ontdekt maar alleen vanwege de gunstige box 3 wetgeving mbt vastgoedbeleggingen: beleggingspandje kopen in één van de grote steden, beetje opknappen, verhuren voor belastingvrije inkomsten en tzt belastingvrij verkopen. Hier valt flink te verdienen voor de grote jongens.
Dat is de ironie van box drie: de overheid wilde af van al die beleggingsproducten waarmee belasting werd ontdoken en heeft nu in plaats daarvan een fantastische legale manier van belastingvrij beleggen gecreeërd.
Dus terwijl het vermogen van de echte grote belegger belastingvrij alleen maar steeds groter wordt, wordt het vermogen van de kleine man/geen belegger opgegeten door de overheid. Of dat nou rechtvaardige belastingwetgeving moet heten????


gerrit 69
0

ab-tje voor Oranje 67

De term Vermogensrendementsheffing dekt de lading niet.
Bij de VRH word nog altijd het vermogen belast en niet het rendement.
Het zal de Overheid worst wezen of men een positief of negatief rendement maakt op zijn vermogen, want boven de vrijstelling word men ten alle tijden belast, ook al teert men de laatste 5 jaar in op het vermogen.

Mvrgr. van Gerrit
Oranje 67
0
Hallo Gerrit,
Mag ik je even wijzen op een nieuwe discussie, genaamd "de ironie van box drie", gestart op 16-10-13. Dan kunnen we nog even verder praten over dit onrecht. Het onderwerp moet op de agenda blijven staan! Onrecht bestrijdt je niet met erin berusten en je mond houden. Dus hoop je in de andere discussie weer te zien!

gerrit 69
1


De 10 meest gehate belastingen

Zie artikel uit de Telegraaf;

www.telegraaf.nl/overgeld/belastingen...

Met stip staat de Erfbelasting bovenaan.
Als tweede de Accijns op benzine - gas en diesel.
Als derde de Vermogensrendementsheffing.

Het blijft een onderwerp wat ons bezig houd.

Mvrgr. van Gerrit

ps; Tot overmaat van ramp gaat de Spaarrente nog verder omlaag

Zie; www.telegraaf.nl/overgeld/sparen/2234...
2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 107 108 109 110 111 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
874,79  +8,28  +0,96%  18:05
 Germany40^ 18.148,70 +1,61%
 BEL 20 3.890,71 +0,71%
 Europe50^ 5.012,92 +1,54%
 US30^ 38.463,97 +0,56%
 Nasd100^ 17.467,55 +1,50%
 US500^ 5.069,70 +1,05%
 Japan225^ 37.863,71 +0,37%
 Gold spot 2.329,98 +0,12%
 EUR/USD 1,0703 +0,48%
 WTI 83,03 +1,19%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

VIVORYON THER... +26,32%
BAM +4,73%
PROSUS +3,52%
ASMI +3,14%
JUST EAT TAKE... +3,10%

Dalers

RANDSTAD NV -7,22%
Akzo Nobel -6,93%
FASTNED -4,65%
NSI -3,89%
ArcelorMittal -2,65%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront