AMSTERDAM (AFN) - Aanbieders van telefoniediensten overtraden jarenlang de wet door te werken met all-in prijzen, waarin geen uitsplitsing werd gemaakt voor belkosten en de prijs van een telefoon. Dat stelde ConsumentenClaim dit weekeinde naar aanleiding van een uitspraak van de Hoge Raad.
De pakketten zijn in feite leningen voor de toestellen. Doordat telefoonproviders niet hebben verteld voor welk bedrag de consument een lening afsloot, hebben zij de wet overtreden. De Hoge Raad oordeelde dat klanten die kredietovereenkomsten kunnen vernietigen en dat de aanbieders bij inlevering van het toestel alle betaalde kosten voor de telefoon moeten terugbetalen.
ConsumentenClaim onderzoekt nog op welke telefoonabonnementen de uitspraak van toepassing is en welke klantgroepen daar nog meer van kunnen profiteren.
Kosten
De belangenbehartiger noemde in zijn persbericht KPN, Vodafone en T-Mobile en stelde dat de Nederlandse marktleider ,,nog steeds'' geen kosten van de telefoons vermeld in zijn aanbiedingen van abonnementen.
Een woordvoerster van KPN liet zondag weten dat het concern de uitspraak van de Hoge Raad bestudeert. Wel stelde ze dat de bewering van ConsumentenClaim niet klopt. ,,De prijs van het toestel staat op de kassabon.''
Meld u aan voor de EuroBench.com dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Ja de prijs staat op de kassabon.
Dat is wel wat minnetjes, men bedoeld volgens mij een overzicht van kosten waarop de prijs is gebaseerd.
En daar komen ze pas nu mee aanzakken?
Het is wel helder,men wil geld zien en heeft daar nu een goed argument voor gevonden.
Vindt het allemaal wat zwakjes, een koper moet ook goed kijken wat die koopt en klopt het niet dan moet je niet kopen, of hebben we het hier over kinderen.
Als je de prijs van een sim only abonnement niet meer kunt aftrekken van de prijs van een abonnement met toestel, dan zou je niet meer los gelaten mogen worden in de maatschappij. Allejezus!
Ja, de berekening is heel simpel en iedereen kan eenvoudig uitrekenen wat het abonnement gaat kosten, maar het schijnt heel belangrijk te zijn dat je weet welk deel daarvan voor het toestel is. Geen idee waarom dat zo belangrijk is, het enige dat ik wil weten zijn de totale kosten, maar ik heb er niet voor doorgeleerd.
het gaat gelukkig alleen om "schrijngevallen", dit truukje doet me beetje denken aan de sprintplan situatie, waarbij klanten ook redelijk succesvol kunnen bedingen dat ze het contract nooit waren aangegaan indien de voorlichting/screening van klanten beter was geweest, kortom mensen die nooit leningen hadden kunnen krijgen als het een krediet produkt was geweest.