AMSTERDAM (AFN) - ING heeft in het eerste kwartaal bijna 30 procent minder winst geboekt dan een jaar eerder. De bank was minder geld kwijt aan slechte leningen, maar zag de kosten rond regelgeving stevig oplopen.
ING meldde dinsdag een nettowinst van 1,3 miljard euro over de eerste drie maanden van 2016, tegen 1,8 miljard euro een jaar eerder. Zonder eenmalige mee- en tegenvallers zakte het resultaat met 29 procent naar 842 miljoen euro.
De bank wist de rente-inkomsten met 2 procent op te schroeven, terwijl de provisies min of meer stabiliseerden. Het nieuwe toezichtsregime in de bankensector bracht bijna een half miljard euro aan kosten met zich mee, tegen 174 miljoen euro een jaar eerder. ING verwacht dat de regelgevingskosten in heel 2016 met ruim 300 miljoen euro oplopen naar circa 960 miljoen euro.
Klanten stortten vorig kwartaal per saldo 8,8 miljard euro bij op hun rekeningen bij ING. Daarnaast werd voor 7,1 miljard euro aan nieuwe leningen verstrekt
De bank reserveerde in de eerste drie maanden van het jaar 265 miljoen euro voor slechte leningen. De stroppenpot was daarmee bijna 170 miljoen euro kleiner dan een jaar eerder.
Tegenover de gunstige resultaten van de consumentenbank stonden mindere prestaties van de zakenbank. Daar werd de winst geraakt door de enorme onrust die in de eerste maanden van dit jaar op de financiële markten heerste. Bestuursvoorzitter Ralph Hamers gaf in een toelichting aan dat de prestaties op de markten tegenvielen, maar dat de zaken in maart en april weer zijn aangetrokken.
Meld u aan voor de EuroBench.com dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Volgens mij is het middel zo'n beetje erger dan de kwaal,de banken komen door dat toezicht voor dermate hoge kosten te staan, zodat het voor de zwakke broeders onder hen niet meer op te hoesten is en zelfs de sterkeren zuchten onder de zware last,ing is de laatste tijd steeds positief in het nieuws geweest,ik had mooiere cijfers verwacht en vandaag een mooie koerssprong naar boven,maar nu zal het wel geen dolle pret worden.De beurshemel is zeker niet wolkenloos,gisteren ging het precies andersom dan vrijdag,vrijdag om 4uur klaarde de lucht stevig op,gisteren kwam er om die tijd een stevige donderbui op zetten en aangezien ik nogal stevig in de grondstoffen zit,omdat daar volgens mij nu goede kansen liggen,kreeg ik een fors nat pak,alleen amg deed niet mee met het negatieve verhaal en schitterde,bij de rest van de grondstoffen was het kommer en kwel,nu ja,een oud colega zei altijd; een onweersbui zuivert de lucht,dus die zijn ook noodzakelijk,maar hopen dat er veel aandelen met bonen kenmerken zijn,die groeien namelijk s'nachts,in het donker,als de nachten warmer worden,als je zulke aandelen op de beurs hebt,dan blijft het nog leuk,ook als de stemming veelvuldig pet is,ik ga in ieder geval heerlijke boontjes leggen en maar hopen dat op die beurs eindelijk de groei er weer eens goed in komt,want nu is het 1 stapje vooruit en vervolgens 2 achteruit,dat schiet niet op,succeses!!!
Ik vind die toezichtkosten belachelijk; daar heb je accountants voor en een RvB/RvC. Ook al is dat in het verleden bij veel banken fout gegaan, dan ga je niet van die achterlijke toezichthouders erbij halen wat alleen maar geld kost. Maar ja politici en vooral media die stoken het zooitje wel op.
Mits dat toezichtsregime ook daadwerkelijk goed functioneert vind ik die kosten geen probleem. Als dat de banken weerhoudt henzelf weer in de problemen te brengen dan zou dat het geld waard moeten zijn.
Dat toezicht is in het verleden onvoldoende gebleken.
Denk maar aan de DSB.
Resultaten uit het verleden geven geen hoop voor de toekomst.